Решение по делу № 2-5335/2022 от 26.09.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                                       г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыбжитовой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в защиту прав Медведевой Т.А. к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по РБ, обращаясь в суд в защиту прав потребителя Медведевой Т.А., просит расторгнуть и признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» и Медведевой Т.А., применить последствия недействительности сделки, вернуть Медведевой Т.А. денежные средства в размере 1 465 319,32 руб., взыскать в пользу Медведевой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Исковое заявление мотивировано тем, что Медведева Т.А. обратилась с заявлением об оказании помощи в защите прав потребителя в Управление, уполномоченное обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. Из обращения следовало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «РГС-Жизнь» и Медведевой Т.А. был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № по программе «Управление капиталом +для клиентов АТБ старше 70 лет» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. К окончанию срока действия указанного договора представитель страховой компании ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» обратился к Медведевой Т.А. по месту ее жительства и предложил заключить договор страхования, представив Полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Управление капиталом + Премиум. Выплата в конце срока страхования» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 1 465 319,32 руб., подлежавшие выплате по предыдущему договору, были зачислены в счет нового договора страхования. Представитель страховой компании не довел до Медведевой необходимую информацию об условиях договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Медведева в силу возраста, состояния здоровья: ЦВБ, хроническая ишемия мозга 2 ст., гипертоническая болезнь 1 ст., риск 4, сахарный диабет, 2 тип с множественными осложнениями, при заключении договора страхования была введена в заблуждение. Договор заключен в результате обмана потребителя и злоупотребления его доверием со стороны представителя страховой компании, чем нарушены права потребителя. Медведева обратилась в страховую компанию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств. Требование не исполнено. В связи с нарушением прав как потребителя Медведева вправе на денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей обществом. Кроме этого, потребитель вправе получить штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по РБ по доверенности Найманов В.И. исковое заявление поддержал и суду пояснил, что требует расторжения договора, Медведева обратилась непосредственно к страховому агенту о расторжении договора в период охлаждения, однако требование не исполнено, деньги не возвращены. Поддерживает требование о признании договора страхования недействительным, заключенным Медведевой в результате введения ее в заблуждение и обмана. Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Медведевой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте 70 лет на срок 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на крайне для нее невыгодных условиях. По условиям договора страхования страхователь Медведева по страховому риску «дожитие застрахованного» и «смерть застрахованного» оплатила страховую премию в размере 1 500 000 руб., а страховая компания обязалась выплатить страховую сумму в размере 1 500 000 руб. при условии «дожития застрахованного» либо наступлении страхового случая «смерть застрахованного». Таким образом, по условиям договора страховая компания не обязывалась нести страховые риски, при любых условиях Медведевой либо выгодоприобретателю возвращалась страховая сумма, соответствующая размеру страховой премии. Страховая компания, воспользовавшись преклонным возрастом Медведевой, ввела ее в заблуждение, заключила договор без выгодоприобретения при наступлении страхового события, фактически получила денежные средств в беспроцентное пользование. Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности страховой компании, которую страховая компания проявляла и в дальнейшем в отношениях с Медведевой. Согласно письменному ответу страховой компании по запросу Управления в ДД.ММ.ГГГГ. сотрудник Страховщика предложил Медведевой сохранить страховую защиту на более длительный срок и заключить новый договор страхования, на что Медведева согласилась, поэтому в целях заключения нового договора страхования стороны подписали Соглашение об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ изменив срок договора до ДД.ММ.ГГГГ установив новый размер страховой суммы по риску «дожитие застрахованного» в размере 1 425 000 руб. и зафиксировав размер инвестиционного дохода на дату окончания Договора в размере 55 919,32 руб. Стороны заключили договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет 14 дней, подписав страховую документацию ДД.ММ.ГГГГ при выездной встрече сотрудника страховой компании к страхователю. По письменному распоряжению страхователя страховая сумма 1 425 319,32 руб. зачтена в счет уплаты страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, Медведева заключила договор страхования на новый срок, будучи обманутой, введенной в заблуждение в том, что она подписывает документы на получение страховой суммы по первому договору страхования, поэтому, когда она осознала обман, она обратилась в прокуратуру, в страховую компанию и в Управление о расторжении договора. Просит признать договор страхования недействительной сделкой, возвратить Медведевой 1 425 319,32 руб., зачтенные в счет уплаты страховой премии, взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

В судебное заседаниеМедведева Т.А. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Медведевой Т.А. по доверенности Соколова Н.М. поддержала исковое заявление, доводы представителя истца и суду дала пояснения аналогичные доводам представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав названых лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и Медведева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, как страхователь и застрахованное лицо заключили договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № по программе «Управление капиталом +для клиентов Азиатско-Тихоокеанского Банка старше 70 лет» на срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого объектами страхования явились дожитие застрахованного лица до срока, установленного Договором страхования, смерть застрахованного лица от любой причины, произошедшая в период действия Договора страхования, страховая премия составила 1 500 000 руб. при страховой сумме 1 500 000 руб.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Медведева оплатила страховую премию по договору страхованию №, которую намеревалась заключить на следующий день ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении информации по запросу Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия между страхователем Медведевой Т.А. и страховщиком был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., к окончанию срока действия которого в ДД.ММ.ГГГГ представитель страховой компании ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» обратился к Медведевой Т.А. по месту ее жительства и предложилсохранитьстраховую защиту на более длительныйсроки заключить новый договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник страховщика, подробно проконсультировав страхователя, заключил с ним соглашение об изменении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ изменив срок договора до ДД.ММ.ГГГГ, установив новый размер страховой суммы по риску «дожитие застрахованного» в размере 1 425 000 руб. и зафиксировав размер инвестиционного дохода на дату окончания Договора в размере 55 919,32 руб. Стороны при выездной встрече сотрудника страховой компании к страхователюзаключили договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет 14 дней, подписав страховую документацию ДД.ММ.ГГГГ По письменному распоряжению страхователя страховая сумма 1 425 319,32 руб. зачтена в счет уплаты страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с требованиями ст. 55 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являютсясведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, которые могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, суд принимает доказательством по делу указанное письменное пояснение ответчика и признает доказанным подписание договора страхования ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Медведева Т.А. обратилась с письменным заявлением в ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», адресовав заявление сотруднику общества Бальжинимаевой Б.Ц., о расторжении договора страхования, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому отправление Медведевой Т.А., принятое в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанию Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» клиенты-физические лица вправе отказаться от договора страхования (полис) в течение 14 календарных дней с момента его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, с возвратом страховой премии или ее части.

Указанный в договоре страхования № 5-дневный срок права отказа от договора страхования не соответствует указанию Банка России от 21.08.2017 № 4500-У, поэтому является ничтожным условием договора, не подлежащим применению, не влекущим последствия для сторон.

Страховая компания в лице своего сотрудника, получив письменное заявление Медведевой Т.А. о расторжении договора, поданное в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ то есть в течение 14 календарных дней со дня подписания договора страхования, не представила письменный ответ на обращение, не выплатила в 10-дневный срок со дня получения заявления ДД.ММ.ГГГГ страховую премию в связи с досрочным расторжением договора, чем нарушено право страхователя. Договор страхования считается расторгнутым с даты его заключения, поэтому страхователь вправе был получить денежные средства в течение десяти рабочих дней со дня получения заявления страховой компанией.

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условие о возврате страхователю страховой премии как того требует Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, согласно п. 8 которого страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования, поэтому в спорных правоотношениях следует руководствоваться Указанием Банка России.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Невыплата денежных средств в размере 1 465 319,32 руб. страхователю Медведевой в связи с досрочным расторжением договора является нарушением ее прав как потребителя услуг страховой компании, которая обязалась оказать платные услуги страхования Медведевой, имевшей намерение воспользоваться услугами исключительно для личныхнужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Нарушенное право страхователя подлежит восстановлению путем взыскания страховой премии в размере 1 465 319,32 руб. со страховой компании.

Правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением договора страхования, не урегулированные законодательством в области страхования, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в частности, статьей 15 о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ненадлежащим исполнением условий договора страховой компанией причинен Медведевой Т.А. моральный вред, поэтому требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд с учетом степени нравственных страданий истца, а также степени вины причинителя вреда – страховой компании, требований разумности и справедливости определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование потребителя о расторжении договора не исполнено, потребитель обратился в суд. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует взыскать с ответчика штраф в размере734 659,66 руб. (1 465 319,32 руб. + 4000 руб./2 =734 659,66 руб.), что составляет 50% от присужденной суммы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании договора страхования недействительной сделкой по основаниям, заявленным истцом, поскольку обращением Медведевой в страховую компанию договор страхования считается расторгнутым, подлежали применению последствия расторжения договора.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 15 526,59 руб., соответствующей взысканной сумме 1 465 319,32 руб., и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего 15 826,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в защиту прав Медведевой Т.А. к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу Медведевой Т.А. страховую премию в размере 1 465 319,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 734 659,66 руб., всего 2 203 978,98 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 15 826,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   А.Д. Бунаева