Решение по делу № 1-20/2015 от 24.04.2015

Дело №1-20/2015     

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 мая 2015 года с. Хандагайты

                        Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующей судьи Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Хаян А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Овюрского района Донгак Н.М.,

потерпевших Монгуш С.О., Монгуш Б.Б.,

защитника Базырчап У.С. предъявившей удостоверение № 329 и ордер № 000643 от 14.05.2015г.;

подсудимого Кара-Сала Н.С.,

переводчика Ондар Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кара-Сала Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, несудимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кара-Сал Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2014 года около 09 час. Кара-Сал Н.С. находился у себя дома по адресу <адрес>. в это время к нему пришел односельчанин Монгуш Б.Ч. в отношении, которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и предложил Кара-Салу поехать с ним на лошадях Овюрский район и совершить оттуда кражу коров. Кара-Сал на предложение Монгуша согласился, после чего они договорились вдвоем выехать верхом на лошадях из с. Хондергей в Овюрский район около 11 часов этого дня, тем самым, они создали группу лиц по предварительному сговору для совершения преступления. Действуя по заранее обговоренному между собой плану, Кара-Сал и Монгуш в 11 часов указанного дня выехали верхом на лошадях из с.Хондергей Дзун-Хемчикского района в Овюрский район. Назавтра в вечернее время Кара-Сал Н. и Монгуш Б., приехав на пастбище в местечке Бора-Шай с.Солчур Овюрского района, увидели у подножия горы пасущееся без пастуха стадо коров. Переночевав в лесу рядом с местом, где паслось вышеуказанное стадо коров, они 18 июля 2014 года наблюдали на том же месте пастбища, что и накануне, стадо коров, пасущееся без пастуха, и решили совершить кражу части этого стада, воспользовавшись тем, что коровы пасутся без пастуха и поблизости нет посторонних лиц, которые могли бы наблюдать за ними.

С целью немедленной реализации своего умысла Кара-Сал Н.С. и Монгуш Б.Ч. 18 июля 2014г. около 15 часов, приблизившись к стаду коров, пасущихся на пастбище в местечке Чалбак Бора-Шай с.Солчур Овюрского района, умышленно из корыстных побуждений тайно похитили из вышеуказанного стада принадлежащие Монгуш Б.Б. семилетнюю корову крупной смешанной породы стоимостью 45000 руб., десятилетнюю корову смешанной породы стоимостью 50000 руб., восьмилетнюю корову крупной смешанной породы стоимостью 45000 руб., безгорую двухлетнюю телку смешанной породы стоимостью 30000 руб., двухлетнюю телку смешанной породы стоимостью 25000 руб., трехлетнего вола смешанной породы стоимостью 30000 руб., а также принадлежащие Монгуш С.О. пятилетнего вола смешанной породы стоимостью 50000 руб., годовалого вола смешанной породы стоимостью 20000 руб., годовалую телку смешанной породы стоимостью 20000 руб., годовалую телку смешанной породы стоимостью 20000 руб., и распорядились ими по своему усмотрению. Своими действиями Кара-Сал Н.С. и Монгуш Б.Ч. в отношении последнего, которого материалы уголовного дела выделено в отдельное производство, причинили потерпевшим Монгуш Б.Б. значительный ущерб на общую сумму 225000 руб., Монгуш С.О. значительный ущерб на общую сумму 110 000 рублей.

Подсудимый в суде виновным себя в предъявленном обвинении по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

    По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания Кара-Сала Н.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которому, в середине июля 2014 года, к нему домой пришёл односельчанин Монгуш Б.Ч. и предложил ему верхом на лошадях совершить кражу коров из Овюрского района, на что, он согласился. В тот же день перед обедом они выехали. Он был на лошади, красновато-рыжего цвета, у односельчанина была лошадь тувинской породы и вдвоем направились в сторону Овюра. Приехав, к местечку Аныяк-Хондергей переночевали. На следующий день приехали к местечку Бора-Шай Овюрского района, в местечке Кара-Дыт переночевали. Назавтра около 15 ч. около горы, где они были, паслись более 20 коров. Пастуха не было, Монгуш Б.Ч. сказал, что берут коров, после чего они из 20 коров выбрали 10, и погнали их.Прискакали к местечку Аныяк-Хондергей, стемнело. Были еще вдоль автотрассы Хандагайты-Чадан чабанских стоянок, чтобы запутать следы. В пути потеряли 4 коров вблизи леса, 6 коров погнали в местечко Улуг-Хондергей. Около реки остались еще 4 коровы, затерявших коров не искали. В село Хондергей добрались к 3 ч. ночи, и украденных коров загнали в кошару дома Монгуша Б.Ч. По описанию коров, были два желто-рыжих вола, двухлетний и 3-4 летний, и вол темного окраса, и коричневая корова. Потом он ушел домой и уснул. Наутро пошел к дому Монгуша Б.Ч., ночью вдвоем забили 4 украденных коров, мясо загрузили в его автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Вместе с Б. поехали в Кызыл, где в ТВЦ «Крытый» сдали туши похищенных коров одной женщине за 120 р. за килограмм, выручка за мясо 4 коров составила 80000 р., деньги они между собой поделили поровну. После чего они обратно вернулись в село. Когда он сказал Б., что надо выкинуть конечности, шкуру забитых коров, Б. ответил ему, что сам разберется. /л.д. 87-90 т. 1/

Потерпевшая Монгуш Б.Б. в суде показала, что в прошлом году 18 июля она находилась в с.Хандагайты, подруга С. позвонив ей сообщила, что были украдены из чабанской стоянки их коровы. Тогда она сообщила в полицию о пропаже коров, затем поехала в свою чабанскую стоянку вместе с братьями и сотрудниками полиции. Искали вокруг окружности, у неё украдены были 6 голов крупного рогатого скота, для неё данный ущерб является значительным. В апреле ей сообщили, что нашли коров, и даже ей показали фотоснимки голов КРС. В счет возмещения ущерба подсудимым ей переданы 4 коровы, и она не имеет никаких к нему претензий.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Монгуш Б.Б., данных в ходе предварительного следствия, следует, что приметы ее похищенных коров таковы: семилетняя корова крупной смешанной породы черной масти с беловатой мордой, с рогами, живым весом 200 кг, оценивает в 50000 руб., десятилетняя корова коричневой масти крупной смешанной породы с белой мордой и белыми пятнами на шее, с рогами, живым весом 200 кг, оценивает в 50000 руб., восьмилетняя корова коричневой масти с белой мордой крупной смешанной породы, с рогами, живым весом 200 кг, оценивает в 50000 руб., безрогая двухлетняя телка смешанной породы серой масти, живым весом 140 кг, оценивает в 35 000 руб., двухлетняя телка смешанной породы серой масти, с рогами, живым весом 140 кг, оценивает в 35000 руб., трехлетний вол смешанной породы серой масти, с рогами, живым весом 170 кг, оценивает в 42000 руб. Ущерб причинен на общую сумму 262 000 руб., который для нее является значительными. /л.д.32-34 т.1/

Потерпевшая Монгуш С.О. в суде показала, что 18 июля 2014г. с утра из отары выпасли 40 коров, потом просила сына, собрать коров к стоянке и не знали, что они не все. Муж родной сестры К., придя на лошади, спросил, не теряли ли они коров, тогда они поняли, что 4 коров не хватает, и потом позвонила к соседке-подруге по чабанской стоянке Монгуш Б.Б., которая приехала вместе с сотрудниками полиции, а зять К. с сотрудниками занялись поисками недостающих коров. В один день сотрудники к ним домой отправили молодого быка, дальше узнала, что шкура их коровы показывали в гараже полиции. Для неё данный ущерб является значительным, подсудимый для заглаживания вреда отдал ей одного быка и старую автомашину, которая не работает.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Монгуш С.О., данным в ходе предварительного следствия, следует, что приметы похищенных коров: 5-летний крупный вол смешанной породы, с рогами, белой масти с желтыми пятнами, живым весом около 300 кг, оценивает его в 70000 р.; 1-летний вол, смешанной породы, с рогами, черно-белой масти, живым весом 140 кг, оценивает его в 35000 р.; 1-летняя телка, смешанной породы, с рогами, белой масти с коричневыми пятнами на спине, живым весом - 140 кг, оценивает её в 35000 р., 1-летняя телка, смешанной породы, с рогами, темно- коричневой масти с белыми пятнами на спине, живым весом 140 кг, оценивает её в 35000 р. Ей причинён ущерб на сумму 175000 руб., которая для нее является значительной. /л.д. 37-39, т.1/

В ходе судебного заседания свидетель Д. показал, что 18 июля 2014года утром они выпустили их и соседских 40 коров на пастбище. Потом пришел из соседней чабанской стоянки Э., который им сообщил, что их коровы направились в Кара-Дыт, тогда он уточнил их количество, были они все, затем, когда посчитали, недоставало 10 голов. К. также заметил, что не хватали коровы. Искали и не нашли. В счет возмещения похищенных коров, им дали без документов в заржавленном состоянии <данные изъяты>, также подсудимый пообещал привезти им бревна на дом.

        В ходе судебного заседания свидетель К-М. показал, что точно не помнит дату, пас своих стадо овец, видел с горы, как коровы Ш. отдалились, за их пастбища, ему показалось, что коров стало меньше, смотрел через бинокль. Знает, что эти коровы принадлежат его соседкам Монгуш Б.Б., Монгуш С.О. Во время поиска коров на том месте видел около 2 следов лошадей.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами.Согласно протоколу выемки, Монгуш Б.Ч. добровольно выдал шкуру одной из похищенных им коров. /л.д.60-61 т. 1/

В соответствии с протоколом осмотра предмета, объектом осмотра является шкура коровы черно-белой окраски, размеры шкуры 1,8x2м., после осмотра упакован в полимерный мешок белого цвета. /л.д. 62-64, т. 1/

Заключением судебно товароведческой экспертизы следует, что стоимость коров, в усредненных рыночных ценах, действовавших в июле 2014 г., составляют:

- 7 летняя корова крупной смешанной породы черной масти с беловатой мордой с рогами, живым весом 200 кг - 45 000 руб.;

- 10 летняя корова коричневой масти крупной смешанной породы, живым весом 200 кг - 50000 руб.,

- 8 летняя корова крупной смешанной породы, живым весом 200 кг - 45000 руб.;

- безгорая 2 летняя телка смешанной породы, живым весом 140 кг- 30000 руб.,

- 2 летняя телка смешанной породы, живым весом 140 кг - 25000 руб.,

- 3 летний вол смешанной породы, живым весом 170 кг - 30000 руб.,

- 5 летний крупный вол смешанной породы, живым весом 300 кг. - 50000 руб.,

- 1 летний вол смешанной породы, живым весом 140 кг - 20000 руб.,

- 1 летняя телка смешанной породы, живым весом 140 кг - 20000 руб.,

- 1 летняя телка смешанной породы, живым весом 140 кг. 20000р., /л.д.98-105, т.1/

Суд, тщательно исследовав представленные доказательства в судебном заседании, оценил их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы Кара-Сала Н.С. в качестве подозреваемого, потерпевших и свидетелей по делу, осуществлено надлежащим процессуальным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Согласно показаниям потерпевшей Монгуш С.О., данных в судебном следствии подтверждается, что 18 июля 2014года из их отары и их соседки Монгуш Б.Б. выпасли 40 коров, позднее они не досчитали четырех коров. В гараже полиции узнали шкуру их коровы, причиненный ущерб для них является значительными.

Из показаний потерпевшей Монгуш Б.Б., данных в ходе судебного следствия следует, что 18 июля 2014года она обращалась в полицию в связи с пропажами их коров, у неё были украдены 6 голов КРС, ущерб для неё является значительным.

Суд принимает во внимание показания потерпевших данных в ходе предварительного расследования и в суде, поскольку они обстоятельны, подробны, показания потерпевших также согласуются с показаниями свидетелей Д., К-М. пояснивших, что из их отары из-за пропажи коров занимались их поисками, которые привели в сторону с.Хондергей Дзун-Хемчикского района.

Показания потерпевших, и свидетелей данных в ходе судебного следствия, также согласуются с показаниями подсудимого, который давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которому следует, что 18 июля прошлого года прискакав верхом на лошади с Монгушом Б.Ч. в местечко Чалбак Бора-Шай с.Солчур Овюрского района погнали коров в с.Хондергей Дзун-Хемчикского района. Мясо четырёх коров распорядились по своему усмотрению.

Суд принимает во внимание, что показания Кара-Сала также согласуется с протоколом выемки, где произведена выемка с участием Монгуша Б.Ч. шкуры одной черно-белой окраски коровы.

Выводы заключения судебно товароведческой экспертизы также подтверждают наличие квалифицирующего состава преступления значительность ущерба, данная экспертиза проведена независимым, компетентным экспертом.

Таким образом, совокупность согласующихся между собой доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

По указанным основаниям суд квалифицирует действия Кара-Сала Н.С. по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшим.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в суде, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновного, характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый участковым УП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» по месту жительства характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, по картотекам камер административных задержаний не значится, за административные правонарушения и за совершение преступления приводов в дежурную часть не было, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Также он положительно характеризуется и с места жительства заместителем председателя по социальной политике, как отец троих детей, работающий истопником в МБОУ СОШ с. Хондергей, держащий в подсобном хозяйстве скот, не нарушающий правопорядок в сумоне, имеющий нормальные взаимоотношения с соседями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел полное признание его вины, положительные характеристики с места жительства, участкового уполномоченного, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (дочь в совершеннолетнем возрасте), активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, отсутствие их претензий.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает изложенные выше сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного им преступления, направленного против собственности.

Определяя вид наказания, суд не находит оснований в данном субъекте усилить меру наказания и считает возможным с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств и его личности и на условия жизни семьи, не переходя к более строгим видам наказаний, назначить первый вид наказания в виде штрафа. Поскольку подсудимый имеет постоянную работу, имеет семью, где имеются 2 несовершеннолетних детей, положительно характеризуется с места жительства и от участкового уполномоченного МО МВД РФ «Дзун-Хемчиский», отсутствие судимостей.

По п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, размер штрафа предусмотрен до двухсот тысяч рублей или же в размере заработной платы или иного дохода осужденного.

Учитывая, что подсудимый работает на низкооплачиваемой работе, а также имеет несовершеннолетних детей, суд (максимальный размера штрафа 200 000 рублей), счел не увеличивать сумму штрафа.

Согласно п.1 ч.6 ст.302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

Согласно ст.84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

    Судом установлено, что Кара-Сал Н.С. совершил преступление средней тяжести до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В силу пункта 9 вышеуказанного Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации подсудимый подпадает под действие настоящего постановления.

    Принимая во внимание, что усматривается основание для освобождения указанного лица от наказания, суд пришел к выводу применить постановление об амнистии, поскольку судом принято решение о необходимости назначить Кара-Салу Н.С. наказание, не связанное с лишением свободы.

Постановлением следователя от 15 марта 2015года вещественное доказательство шкура коровы возвращены её владельцу Монгуш С.О., поэтому суд считает их возвращенными потерпевшей стороне.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.6 ст.302,303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кара-Сала Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Кара-Сала Н.С. от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кара-Сала Н.С., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданского иска, вещественных доказательств, а также судебных расходов по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Банзай Ю.З.