Решение по делу № 33-11305/2023 от 24.11.2023

Судья Фирсова К.А. Дело № 33-11305/2023 (№ 9-340/2023)

Докладчик Першина И.В. 42RS0007-01-2023-002580-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Кемерово

Судья Кемеровского областного суда Першина И.В.,

при секретаре Силицкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шевченко В.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 сентября 2023 года об оставлении без движения частной жалобы Шевченко В.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 05 сентября 2023 года о возвращении частной жалобы Шевченко В.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 июля 2023 года об оставлении без движения искового заявления Шевченко Владимира Ивановича к Кузбасскому филиалу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование-ОМС» о признании действий неправомерными и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко В.И. обратился в Ленинский районный суд г. Кемерово с иском к Кузбасскому филиалу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование-ОМС» о признании действий неправомерными, компенсации морального вреда.

Определением от 03.07.2023 исковое заявление Шевченко В.И. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления - по 25.07.2023.

Определением от 25.07.2023 Шевченко В.И. продлен срок для исправления недостатков искового заявления по 14.08.2023.

Определением от 17.08.2023 исковое заявление возвращено Шевченко В.И. в связи с неустранением в срок недостатков искового заявления.

04.09.2023 Шевченко В.И. подал в Ленинский районный суд г. Кемерово частную жалобу на определение от 03.07.2023 об оставлении искового заявления без движения.

Определением от 05.09.2023 частная жалоба Шевченко В.И. на определение от 03.07.2023 об оставлении искового заявления без движения возвращена.

04.09.2023 Шевченко В.И. направил в Кемеровский областной суд частную жалобу на определение от 03.07.2023 об оставлении искового заявления без движения.

Указанная частная жалоба 04.09.2023 Кемеровским областным судом направлена в Ленинский районный суд г. Кемерово для решения вопроса о ее принятии.

Определением от 08.09.2023 Шевченко В.И. возвращена частная жалоба на определение от 03.07.2023 об оставлении искового заявления без движения.

26.09.2023 Шевченко В.И. подана частная жалоба на определение от 05.09.2023 о возвращении частной жалобы на определение от 03.07.2023 об оставлении искового заявления без движения.

Определением от 29.09.2023 постановлено:

«Частную жалобу истца Шевченко Владимира Ивановича на определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 05 сентября 2023 года оставить без движения.

Предоставить ответчику возможность в срок по 16.10.2023 года исправить допущенные нарушения.

В противном случае апелляционная жалоба считается не поданной и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.».

Определением от 13.10.2023 в установочной части определении от 29.09.2023 исправлена описка при указании фамилии судьи.

В частной жалобе Шевченко В.И. просит определение от 29.09.2023 отменить как незаконное, разрешить вопрос по существу, взять на контроль движение настоящей частной жалобы.

Указывает, что, оставляя без движения исковое заявление, на него необоснованно возложена обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку ранее Ленинским районным судом г. Кемерово приняты к производству его аналогичные иски о взыскании морального вреда, без уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе им указаны основания, по которым он считает незаконным определение от 05.09.2023, а именно незаконное понуждение истца по иску о взыскании морального вреда к исполнению обязанности по уплате государственной пошлины, от которой тот освобожден, принятие и рассмотрение Ленинским районным судом г. Кемерово ранее аналогичных исковых заявлений к производству без требований по уплате государственной пошлины, неприменение закона, подлежащего применению.

Действия судей по оставлению без движения его искового заявления и частной жалобы на данное определение являются неправомерными, незаконно лишили его права на своевременный доступ к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, нарушили его права как гражданина.

В соответствии частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, полагаем, что определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, вопрос разрешен по существу.

Как видно из материала, Шевченко В.И. обратился в Ленинский районный суд г. Кемерово с иском к Кузбасскому филиалу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование-ОМС» о признании действий неправомерными, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 03.07.2023 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления - по 25.07.2023 в связи с неуплатой государственной пошлины, с не предоставлением доказательств направления копии искового заявления с приложенными документами иным лицам, участвующим в деле, не предоставлением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Определением судьи от 25.07.2023 в связи с неполучением Шевченко В.И. копии определения от 03.07.2023 срок для исправления недостатков искового заявления продлен по 14.08.2023.

Определением судьи от 17.08.2023 исковое заявление возвращено Шевченко В.И. в связи с не устранением в срок недостатков искового заявления, указанных в определении от 03.07.2023.

Из материала следует, что 04.09.2023 Шевченко В.И. подана в суд частная жалоба на определение от 03.07.2023 об оставлении искового заявления без движения.

Определением судьи от 05.09.2023 частная жалоба Шевченко В.И. на определение от 03.07.2023 возвращена заявителю с указанием на то, что определение об оставлении искового заявления без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Из материала также видно, что 04.09.2023 Шевченко В.И. направил в Кемеровский областной суд частную жалобу на определение от 03.07.2023 об оставлении искового заявления без движения с просьбой отменить определение в части способа направления судом необходимой информации, содержащейся в определении.

04.09.2023 частная жалоба направлена в Ленинский районный суд г. Кемерово для решения вопроса о ее принятии.

Определением судьи от 08.09.2023 поступившая из Кемеровского областного суда частная жалоба Шевченко В.И. на определение от 03.07.2023 возвращена заявителю с указанием на то, что определение об оставлении искового заявления без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

26.09.2023 Шевченко В.И. обратился в суд с частной жалобой на определение от 05.09.2023 о возвращении частной жалобы на определение от 03.07.2023 об оставлении иска без движения.

Оставляя без движения частную жалобу Шевченко В.И. на определение от 05.09.2023 как не отвечающую требованиям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, в определении от 29.09.2023 указано, что заявителем в частной жалобе не приведены основания, по которым он считает определение неправильным.

С данными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Вопреки указанию в определении от 29.09.2023 на то, что частная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель выражает несогласие с определением судьи от 05.09.2023, из содержания частной жалобы видно, что Шевченко В.И. ссылается на незаконность определения, которое, по его мнению, выражается в незаконном понуждении истца по иску о взыскании морального вреда к исполнению обязанности по уплате государственной пошлины, от которой тот освобожден, принятии и рассмотрении судом ранее аналогичных исковых заявлений к производству без требований по уплате государственной пошлины, неприменении закона, подлежащего применению.

При таких данных определение об оставлении без движения частной жалобы Шевченко В.И. на определение судьи от 05.09.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.

То обстоятельство, что определением судьи от 25.10.2023 частная жалоба Шевченко В.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 05.09.2023 возвращена в связи с неисполнением требований судьи, изложенных в определении от 29.09.2023, то есть в период обжалования указанного определения, не должно лишить Шевченко В.И. возможности реализовать право, предусмотренное ст. 320 ГПК РФ, ограничивать его в доступе к правосудию.

С учетом изложенного, на основании разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), полагаем, что материал не подлежит направлению в суд первой инстанции, поскольку частная жалоба на определение от 05.09.2023 о возвращении частной жалобы Шевченко В.И. на определение судьи от 03.07.2023 об оставлении искового заявления без движения отвечают требованиям статьи 322 ГПК РФ, выполнять действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе не требуется. Материал с частной жалобой на определение от 05.09.2023 подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 сентября 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Кемеровского областного суда по частной жалобе Шевченко В.И. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 05 сентября 2023 года.

Судья- И.В.Першина