Решение по делу № 2-814/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-814/2021

76RS0022-01-2021-000552-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года     г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи      Иванчиковой Ю.В.,

с участием прокурора                  Новожилова А.А.,

при секретаре              Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюновой Маргариты Юрьевны к Горюновой Наталье Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика Горюновой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снятии её с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец Горюнова М.Ю. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ Помимо Горюновой М.Ю. в квартире имеет регистрацию дочь истца - Горюнова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была вселена в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и проживала по данному адресу около пяти месяцев, после чего в добровольном порядке выехала. На протяжении последних четырех лет ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехала добровольно, фактическое местонахождение ответчика не известно.

В судебном заседании истец Горюнова М.Ю. исковые требования поддержала. Дополнительно указала, что препятствий в проживании в спорной квартире ответчику не чинилось, попыток вселиться по месту регистрации Горюнова Н.В. не предпринимала, фактически она (Горюнова Н.В.) создала свою семью и проживает в квартире гражданского супруга. Не возражала вынесению по делу заочного решения.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав истца, показания свидетелей Красоткиной А.А., Зуевой Н.В., заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Горюнова М.Ю. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ Помимо Горюновой М.Ю. в квартире имеет регистрацию дочь истца - Горюнова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была вселена в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и проживала по данному адресу около пяти месяцев, после чего в добровольном порядке выехала. На протяжении последних четырех лет ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехала добровольно, фактическое местонахождение ответчика не известно.

Данных о том, что с момента выезда из спорного жилого помещения ответчик предпринимала попытки вселиться, заявляла о своих правах на данное жилое помещение материалы дела не содержат.

Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели К., З. показали, что являются соседями по дому истца. В спорной квартире проживает Горюнова М.Ю. с супругом, ответчица длительное время в данной квартире не проживает.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей суд не усматривает, так как их показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами, последовательны, логичны и непротиворечивы. Заинтересованности указанных лиц в исходе дела судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, суд учитывает, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище. То есть сама по себе регистрация лица не является определяющим обстоятельством возникновения жилищных правоотношений между собственником жилого помещения и лицом, зарегистрированным в нем.

В соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, и, напротив, имеются законные основания для признания ответчика Горюновой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снятия её с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.209 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горюновой Маргариты Юрьевны к Горюновой Наталье Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Горюнову Наталью Викторовну,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снять её с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.В. Иванчикова