Решение по делу № 2-3795/2021 от 04.10.2021

Дело №2-3795/2021

УИД №61MS0004-01-2021-008854-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года                                                                         г.Ростов-на-Дону

    Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Скринниковой А.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску Мициковой Н.П. к Ткаченко Г.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мицикова Н.П. обратилась в суд с настоящим иском к Ткаченко Г.А, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику взаймы денежную сумму в размере 1 000 000 руб. сроком на 1 месяц, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Поскольку условие о размере процентов за пользование суммой займа сторонами договора не согласовывалось, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, в сумме 140 758,86 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13904,00 руб.

В ходе судебного заседания истец Мицикова Н.П. уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные исковые требования и в связи с выплатой ответчиком Ткаченко Г.А. суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., просила взыскать с него проценты за пользование займом, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, в сумме 140 758,86 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13904,00 руб.

Истец Мицикова Н.П., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем в отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Ткаченко Г.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем в отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Плюшкиной-Косоротовой Н.П. и ответчиком Ткаченко Г.А. в письменной форме был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставила ответчику в пользование наличные денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком на 1 месяц, а ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Истец выполнила перед ответчиком свои обязательства, предусмотренные указанным выше договором, предоставив Ткаченко Г.А. денежные средства в размере 1 000 000,00 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской ответчика Ткаченко Г.А. в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 оборот).

Заявлений о безденежности займа от ответчика не поступало.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный договор займа, исходя из его содержания, свидетельствует о том, что между сторонами при его подписании достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно чч.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик Ткаченко Г.А. свои обязательства по договору займа не исполнил и в срок по ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 1 000 000,00 руб. истцу не вернул.

Согласно свидетельству о перемене имени серии I-AH № от ДД.ММ.ГГГГ истец Плюшкина-Косоротова Н.П. переменила фамилию на Мицикова Н.П. (л.д. 11).

Из представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежная сумма в размере 1 000 000,00 руб. была перечислена ответчиком на счет истца лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца с иском в суд, в связи с чем заявленные истцом требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ с учетом полученной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание отсутствие в представленном истцом договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом Плюшкиной-Косоротовой Н.П. и ответчиком Ткаченко Г.А., условия о размере процентов за пользование займом, суд с учетом положений ст.809 ГК РФ полагает заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов в порядке п.1 ст.395 ГК РФ проверен судом и признается верным, в связи с чем с ответчика Ткаченко Г.А. в пользу истца Мициковой Н.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 758,86 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается кассовым чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13904,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Мициковой Н.П., – удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Г.А. в пользу Мициковой Н.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 758,86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13904,00 руб., а всего взыскать 154662,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                           М.А. Саницкая