Решение по делу № 12-1137/2022 от 16.06.2022

Мировой судья: Кузнецов В.Н., дело № М4-5-547/202216MS0039-01-2022-001259-39

дело № 12-1137/2022

Р Е Ш Е Н И Е

4 августа 2022 года	г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Золиной А.С.,

с участием адвоката заявителя жалобы Кодинцева Г.П. – Камаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кодинцева Г. П. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кодинцева Г. П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кодинцева Г. П. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, с возложением обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача по месту регистрации, в течение одного месяца со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен судебными повестками.

Адвокат заявителя Камаева Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала на нарушения, допущенные при производстве по делу, указала, что права не были разъяснены, под требование сотрудника ДПС ГИБДД подписал нужное место в протоколе, был лишен возможности воспользоваться помощью юриста, вину не признал.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив представленные материалы, судья считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 40 Федерального закона от 01 января1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, урегулирована Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года N 37.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), зарегистрированный Минюстом России 11 марта 2016 года, регистрационный N 41390, (далее - Порядок освидетельствования).

Как следует из пункта 14 вышеназванного Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Согласно пункту 19 Порядка освидетельствования медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 10 минут Кодинцев Г.П. у <адрес> по улице <адрес> сотрудниками полиции был выявлен с признаками наркотического опьянения (неустойчивая поза, шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 43 минуты он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, однако выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения Кодинцев Г.П. отказался в присутствии двух понятых.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложены обстоятельства дела, согласующиеся с постановлением (л.д.3);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 10 минут Кодинцева Г.П. (л.д.4);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 43 минут Кодинцева Г.П. с указанием «отказываюсь» пройти медицинское освидетельствование (л.д.5);

объяснениями понятых Идрисова Р.Р., Голубенко Д.Д. об отказе заявителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения (л.д.6-7);

объяснением Кодинцева Г.П. о том, что его спросили, поедет ли он, он ответил «нет» (л.д.8);

рапортом инспектора Сабитова Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заявителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения;

протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут Кодинцева Г.П. в ОП № «Горки» (л.д.10);

протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11);

справкой на Кодинцева Г.П. (л.д.12);

заявлением о выдаче (замене) паспорта (л.д.13);

и другими материалами дела в совокупности.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, не состоятелен, опровергается материалами дела, так отметка о разъяснении прав имеется в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), протоколе об административном задержании (л.д.11), бланке объяснения (л.д.8), в подписках (л.д.15), подписанных заявителем без замечаний.

Доводы заявителя жалобы о том, что неверно определены юридически значимые обстоятельства, не допрошены свидетели и понятые, имеются существенные недостатки протокола об административном правонарушении, не состоятельны, допрос понятых не являлся обязательным, тем более, что процессуальные документы и объяснения подписаны ими без замечаний.

Доводы о том, что он подписал документы в указанных ему местах, не свидетельствует о нарушении, поскольку заявитель имел возможность прочесть, сделать замечания либо не подписывать составленные документы. Подтверждений какого-либо давления на него в деле нет.

Доводы о нарушении права на защиту не находят подтверждения в материалах дела, поскольку каких-либо ходатайств о допуске защитника в деле нет, заявителю предоставлена и им реализована возможность давать объяснения (л.д.8).

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель в установленном законом порядке был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, однако выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения Кодинцев Г.П. отказался в присутствии двух понятых (л.д.5).

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению имеющиеся в деле доказательства по делу не имеется. При указанных выше обстоятельствах, доводы относительно нарушений, допущенных при составлении административного материала в отношении заявителя, не могут быть признаны обоснованными. Факт выявленного нарушения не оспаривался заявителем при составлении административного материала. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, заявителем не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при вынесении постановления не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Кодинцева Г. П. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова