Решение по делу № 33-1216/2022 от 06.06.2022

Судья Шамшурин О.К.                                              № 2-54/2022

Докладчик Солдатов М.О.                      Дело № 33-1216/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Ериной Н.П., Солдатова М.О.,

        при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии по договору страхования, морального вреда и штрафа по апелляционной жалобе истицы ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь».

Заявленные требования мотивировала тем, что 21мая 2021 г. заключила с АО «Альфа-Банк» договор о предоставлении потребительского кредита №<№> на сумму 1 129 500 руб. сроком на 60 месяцев с оплатой процентов в размере 7,5% годовых. При заключении указанного договора ей дополнительно была предоставлена услуга добровольного «страхования жизни и здоровья - расширенная защита», заключен договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» №<№> от 21мая 2021 г. Страховая премия за подключение к указанной программе страхования жизни и здоровья в 222 421 руб. 14 коп., была включена в стоимость выдаваемого кредита, и 21 мая 2021 г. перечислена ответчику. Кредитный договор был ею досрочно погашен 1 июля 2021 г. За время действия договора страхования у истца не было страховых случаев и обращений за выплатой страховой премии. Учитывая изложенное, она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита, в чем ей необоснованно было отказано. Последующая претензия была оставлена без удовлетворения. Решением от 13 сентября 2021 г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. в удовлетворении таких требований ей также отказал.

    Считала отказ страховщика и финансового уполномоченного незаконным и просила суд расторгнуть договор страхования №<№> от 21 мая 2021 г., заключенный в рамках кредитного договора №<№> от 21 мая 2021 г. начиная со 2 июля 2021 г.; взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу ФИО1: неиспользованную часть страховой премии по договору страхования в размере 217 190 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 января 2022 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. (т.2, л.д.69-80).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив ее требования в полном объеме. Указывает, что суд, не дал надлежащей оценки п.1.2 Памятки к договору страхования, которая является неотъемлемой частью самого договора и предусматривает возможность возврата страховой премии при условии полного досрочного погашения кредита, а также не применил при разрешении спора положения ст.958 ГК РФ, предусматривающие возможность требовать возврата уплаченной страховой премии, если такое условие предусмотрено договором. Также указывает, что при заключении договора была введена в заблуждение относительно указанного условия, как сотрудниками банка так и содержанием Памятки, при том что ответчик предоставил суду Памятку иного содержания, чем та, что была вручена ей при заключении договора. (т.2 л.д. 90-92)

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» указывает, что ФИО1 неправильно трактует условия заключенного договора страхования, не предусматривающего такого основания для возврата страховой премии, как досрочное погашение кредита. Памятка, на которую ссылается истец, является частью другого договора страхования, также заключенного ею при получении кредита.

В судебное заседание представители ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и третьих лиц АО «АЛЬФА-БАНК», АНО «СОДФУ», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу положений п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3 ст.958 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 мая 2021 г. между истцом ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор о предоставлении потребительского кредита №<№> на сумму 1 129 500 руб. сроком на 60 месяцев с оплатой процентов в размере 7,5% годовых.

В соответствии с п.п.4.1, 4.1.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка может быть стандартной 12,5 % годовых, сниженной 7,.5 % годовых, дисконт предоставляется банком при оформлении договоров страхования жизни и здоровья в соответствии п.18 индивидуальных условий.

Согласно п.18 индивидуальных условий для получения дисконта договор страхования должен предусматривать страховые риски смерть застрахованного или установление застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая.

При этом кредитный договор не предусматривает обязанность заемщика заключить договор страхования или предоставлять обеспечение исполнения обязательств (п.п. 9, 10 Индивидуальных условий). (т.1 л.д. 7-8)

21 мая 2021 г. истец ФИО1 обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о заключении с ней договора страхования жизни и здоровья. Указывала, что уведомлена и согласна с тем, что Договор страхования не будет являться заключенным в целях обеспечения ею обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством РФ, а также уведомлена о том, что страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного исполнения ею кредитных обязательств. Полис-оферту №<№> получила и прочитала до оплаты страховой премии, условия договора страхования понятны. (т.1, л.д.10).

На основании указанного заявления истцу выдан Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья - расширенная защита №<№> (Программа 2.3) на срок 60 месяцев (л.д.12-13).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования (далее - Условия страхования).

По Договору страхования застрахованы: 1.) Смерть Застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного ВС»); 2.) Установление Застрахованному инвалидности 1-й группы в течении срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течении срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного ВС»).

Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.

Страховая премия по Договору страхования №<№> составляет 222 421 руб. 14 коп., страховая сумма составляет 1 129 500 руб. 00 коп., при этом является единой и фиксированной.

Кроме того 21 мая 2021 г. ФИО1 заключила с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» еще один договор страхования №<№>, согласно условий которого страховая премия составляет 6 945 руб. 30 коп., а страховая сумма по договору страхования определяется в размере задолженности Застрахованного по Кредиту Наличными.

Согласно полисам-офертам заявитель ознакомилась с тем, что заключение договоров страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, что она вправе не заключать договоры страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

1 июля 2021 г. истец погасила кредит досрочно (т.1, л.д.14) и 2 июля 2021 г. обратилась к страховщику с заявлением о возврате страховых премий пропорционально неиспользованному периоду страхования (т.1, л.д.15-16).

13 июля 2021 г. страховщик возвратил истцу часть страховой премии по договору страхования № <№> в размере 6 278 руб. 88 коп. (т.1, л.д.62) и письмом от 9 июля 2021 г. (т.1, л.д.19) отказал ФИО1 в возврате части страховой премии по договору № <№>.

2 августа 2021 г. истец обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией о расторжении Договора страхования, а также об осуществлении возврата страховой премии по Договору страхования в размере 217 190 руб. 16 коп.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмом от 16 августа 2021 г. уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

25 августа 2021 г. истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 13 сентября 2021 г. в удовлетворении требований ФИО1 также было отказано (т.1, л.д.24-30).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что договор страхования № L0302/541/00122295/1 не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя. Независимо от погашения кредита, истец остается застрахованным до окончания срока действия страхования, то есть возможность наступления страхового случая не отпала, поскольку застрахованными рисками, являются: смерть и установление инвалидности 1-й группы. Следовательно, при досрочном погашении задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в договоре срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При этом суд обоснованно исходил из установленных обстоятельств дела, приведенных норм права, Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» устанавливающими обязанность страховщика о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, а также ст.11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусматривающей возможность возврата заемщику части страховой премии, по договору личного страхования, в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), только если такой договор был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Утверждения истца о том, что условие о частичном возврате страховой премии в случае полного досрочного погашения обязательств по договору потребительского кредита (займа) содержится в памятке, являющейся неотъемлемой частью оспариваемого договора (т.1 л.д.11) не могут быть приняты во внимание. Так, в самой Памятке не указано о ее относимости к тому или иному договору страхования, при этом аналогичная по содержанию памятка приложена к договору страхования №<№>, заключенному между теми же сторонами и в тот же день (т.1 л.д.52-52), кроме того, такое условие прямо противоречит условиям заявления на страхование, подписанного ФИО1

Доводы истца о заблуждении относительно условий сделки судом отклоняются, так как установлено, что на момент заключения сделки действительная воля истца была направлена на страхование жизни и здоровья, с указанными в договоре страховыми рисками, страхователем была внесена плата за подключение к программе страхования, получены документы, подтверждающие заключение договора, при этом оснований полагать наличие волеизъявления ФИО1 на заключение иной сделки на иных условиях у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении нее и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями ст.958 ГК РФ, основаны на неправильном применении норм права и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 В.А. Пужаев

Судьи                                                                                                  Н.П. Ерина

                                                                                                   М.О. Солдатов

       Мотивированное апелляционное определение составлено 07 июля 2022 г.

       Судья                                                                                       М.О. Солдатов