Решение по делу № 2-655/2023 (2-3512/2022;) от 26.07.2022

№ 2-655/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубовик Ю.В к КГБУ «Емельяновское лесничество» о взыскании заработной платы, оплаты отпускных и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дубовик Ю.В обратился в суд с иском КГБУ «Емельяновское лесничество», в котором с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 73338 руб., обязать КГБУ «Емельяновское лесничество» оформить очередной оплачиваемый отпуск с производством оплаты отпускных за 2020 и 2021 г.г. в размере 55003,5 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб. (л.д. 4-6).

Требования мотивированы тем, что решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен на работе лесничим Зеледеевского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 437359 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к исполнению своих должностных обязанностей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес руководителя КГБУ «Емельяновское лесничество» направлено заявление о предоставление отпуска за весь отработанный период времени с последующим увольнением. Указанное заявление было согласовано работодателем, с указанием на предоставление отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте, приказ о предоставлении отпуска с последующим увольнением издан не был. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Дубовик Ю.В уволен по п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прог<адрес> с тем, не принимая решение о прекращении трудовых отношений с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан оплатить работнику минимальный размер оплаты труда, установленный в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24446 руб., что составит за ДД.ММ.ГГГГ8 руб. Также просил возложить на ответчика обязанность оформить очередной оплачиваемый отпуск с производством оплаты отпускных за 2020 и 2021 г.г. в размере 55003,5 руб.

В судебное заседание истец Дубовик Ю.В не явился, был надлежащим образом извещен. Ранее в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебное заседание не явился представитель КГБУ «Емельяновское лесничество» был надлежащим образом извещен. Ранее в ходе судебного разбирательства просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку при увольнении Дубовик Ю.В ДД.ММ.ГГГГ была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 78,5 календарных дней. Поскольку истец в период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте, до ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал попыток приступить к исполнению должностных обязанностей, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации минимального размера оплаты труда, установленный в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 15, 16 ТК РФ предусмотрено возникновение трудовых отношений между работником и работодателем, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Все существенные условия трудового договора подлежат указанию в письменном документе, подписанном сторонами (ст. 57, ст. 67 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Дубовик Ю.В восстановлен на работе лесничим Зеледеевского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 437359 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Дубовик Ю.В приступил к исполнению своих должностных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику заявление о предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление не было согласовано работодателем, учитывая пожароопасный период и необходимостью задействования всех лесничих. Кроме того, отпуск Дубовик Ю.В с ДД.ММ.ГГГГ не был учтен в графике отпусков, поскольку на момент составления графика, трудовой договор был расторгнут с истцом в связи с сокращением штата (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается табелем учета использования рабочего времени (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес руководителя КГБУ «Емельяновское лесничество» направлено заявление о предоставление отпуска за весь отработанный период времени с последующим увольнением. Указанное заявление было согласовано работодателем, с указанием на предоставление отпуска с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Из материалов дела также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дубовик Ю.В отсутствовал на рабочем месте в связи с нетрудоспособностью, что подтверждается листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что с приказом о предоставлении отпуска с последующим увольнением он ознакомлен не был, чем были нарушены его права.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указывала на то, что вышеуказанный приказ не был подготовлен работодателем, поскольку в своем заявлении Дубовик Ю.В не указал, с какого числа он просит предоставить ему отпуск. В связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Емельяновское лесничество» был составлен акт об отказе Дубовик Ю.В ознакомиться с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Так Дубовик Ю.В отказался от подписания приказа на предоставление ему отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ему отпуск незаконно предоставили, нужно было его предоставить с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Дубовик Ю.В уволен по п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул (л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес руководителя КГБУ «Емельяновское лесничество» направлено заявление о предоставление отпуска за весь отработанный период времени за 2020 и 2021 г.7. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что, не принимая решение о прекращении трудовых отношений с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан оплатить работнику минимальный размер оплаты труда, установленный в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24446 руб., что составит за ДД.ММ.ГГГГ8 руб.

Истец, указав, что прогула не совершал, незаконным непредставлением отпуска ответчик ограничил его в конституционных правах, лишил заработной платы, в связи с чем он вынужден был обратилась в суд с настоящим иском.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1793-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1288-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1243-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 33-О и др.).

Возражая против удовлетворения исковых требований Дубовик Ю.В о взыскании неполученной заработной платы за весь спорный период, представитель ответчика указывал на то, что истец приступил к исполнению своих трудовых обязанностей только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, ДД.ММ.ГГГГ отказался от подписания приказа о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец не представил доказательств недопущения к работе ответчиком.

Оспаривая вышеуказанные доводы, истец указывал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан был предоставить ему отпуск с последующим увольнением. Требований к работнику Дубовик Ю.В незамедлительно приступить к исполнению своих обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не заявлял; заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ не согласовал.

Так, положениями статьи 234 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя, который обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату (абзацы 2,3,7).

Согласно ч.1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Также требованиям данной статьи на работодателя возложены обязанности по ознакомлению работника с приказом об увольнении под роспись, составления необходимых документов при невозможности ознакомления или отказа работника от подписи.

Из материалов дела следует, что приказом КГБУ «Емельяновское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ Дубовик Ю.В предоставлен отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 147 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ Дубовик Ю.В был ознакомлен с указанным приказом о предоставлении отпуска, от подписи отказался, о чем составлен соответствующий акт, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления отпусков, установленной у данного работодателя.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем не позднее чем за две недели до наступления календарного года (ч. 1 ст. 123 ТК РФ).

При этом о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала (ч. 3 ст. 123 ТК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что приказ КГУ «Емельяновское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ не был реализован работодателем в связи с отказом истца находиться в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, работодатель выполнил возложенные на него трудовым законодательством обязанности. При этом приказ об отпуске не был передан в бухгалтерию, расчет отпускных не производился, выплату отпускных истец не получал. ДД.ММ.ГГГГ приказом № был отменен приказ о предоставлении отпуска Дубовик Ю.В

Судом установлено, что доказательств факта получения истцом отпускных суду не представлено, в приказах о предоставлении отпуска не имеется подписи истца по его собственной инициативе, факт использования отпусков работник оспаривал, просил взыскать отпускные. При этом, истец зная об указанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска за 2020 и 2021 г.г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дубовик Ю.В отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, поскольку приказ о предоставлении истцу отпуска не был реализован. Кроме того, истец не представил доказательств недопущения к работе ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания размера средней заработной платы, а также минимального размера оплаты труда, установленного в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просил обязать КГБУ «Емельяновское лесничество» оформить очередной оплачиваемый отпуск с производством оплаты отпускных за 2020 и 2021 г.г.

В силу части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (далее - Положение N 922).

Согласно пункту 4 Положения N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 5 Положения N 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Среднедневной заработок для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск рассчитывается за период с августа 2019 года по август 2020 года следующим образом: (236650, 94/312,85 дн.=756,44 * 73,16 дн. = 55341 руб. 15 коп., которые были выплачены Дубовик Ю.В в августе 2020 г. при увольнении (л.д. 40,54).

Из материалов дела также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с КГБУ «Емельяновское лесничество» в пользу Дубовик Ю.В была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 437359 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к исполнению своих должностных обязанностей, однако ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается табелями учета рабочего времени.

Следовательно, задолженность ответчика по компенсации за использованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1271 руб. 17 коп., исходя из следующего расчета (14,30 (среднедневной заработок) * 88,88 дн.).

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о возложении на КГБУ «Емельяновское лесничество» оформить очередной оплачиваемый отпуск с производством оплаты отпускных за 2021 г.г., поскольку ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ факт трудовых отношений между сторонами не установлен, доказательств иного истцом не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав представленные доказательства, исходил из того, что при расчете среднего заработка для оплаты отпуска работника, восстановленного на работе по решению суда, средний заработок, выплаченный за время вынужденного прогула не учитывается, поскольку время вынужденного прогула не является фактически отработанным временем.

В августе 2020 года при увольнении работодатель выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, доказательств, свидетельствующих о том, что после восстановления на работе истцу предоставлены отпуска за иной период, истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что право на получение компенсации за неиспользованный отпуск и одновременное предоставление такого отпуска трудовым законодательством не предусмотрено, после восстановления на работе истец проработал только одни день (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно средний заработок за время вынужденного прогула не учтен работодателем, поскольку время вынужденного прогула не является фактически отработанным временем.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., считая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубовик Ю.В удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУ «Емельяновское лесничество» в пользу Дубовик Ю.В компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1271 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., всего 4271 (четыре тысячи двести семьдесят один) руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с КГБУ «Емельяновское лесничество» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева