Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4961/2014 ~ М-5095/2014 от 18.11.2014

№ 2- 4961(2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием истца Капошко Г.Е.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капошко Г.Е. к Администрации города Ачинска о понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Капошко Г.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании факта проживания в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края в период с 05 февраля 2000 года по 12 марта 2002 года и признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> мотивируя требования тем, что в ноябре 2012 года она обратилась в Администрацию г. Ачинска о передаче в собственность указанной квартиры в порядке приватизации, однако ей было отказано в заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, так как она не предоставила документы, подтверждающие, что ей не было использовано право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации с 05 февраля 2000 года по 12 марта 2002 года, однако, в указанный период она проживала в г. Ачинске, работала на предприятиях города и района, проживала в спорной квартире. За пределы г. Ачинска и района она не выезжала и право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения ею не использовано (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела Капошко Г.Е. уточнила свои исковые требования, просила обязать Администрацию г. Ачинска заключить с ней договор о безвозмездной передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Капошко Г.Е. поддержала свои уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска Тютикова О.В., действующая на основании доверенности от 30.12.2013 года, сроком действия до 31 декабря 2014 года, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила отзыв, в котором против исковых требований о признании права собственности на квартиру, так же указала, что истцом не предоставлено доказательств того, что ею не использовано право на приватизацию ( л.д. 27).

Третьи лица Капошко М.А., Троян Н.А., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела( л.д. 34), в суд не явились, направили заявления, в которых указали, что против исковых требований не возражают.

Проверив доводы истца, допросив свидетелей исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из материалов дела следует, что <адрес> <адрес> <адрес> числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города и составляет муниципальную казну (л.д. 18).

31 августа 2012 года Капошко Г.К. и Администрацией г. Ачинска заключен типовой договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: г. Ачинск (л.д. 16-17). Совместно с Капошко Г.К. в указанное жилое помещение, согласно договору, вселены дочь Троян Н.А. и сын Капошко М.А. Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете в спорной квартире с 13.03.2002 года состоит истец Капошко Г.Е., а также сын Капошко М.А. с 21.04.2003 года ( л.д.15).

Ранее истец Капошко Г.Е. была зарегистрирована с 05.08.1983 года по 04.02.2000 года по адресу: г. Ачинск. ( л.д. 6).

В 2012 году истец Капошко Г.Е. обратилась в Администрацию г. Ачинска с заявлением о передаче в собственность жилого помещения по адресу: г. Ачинск однако ей было отказано по причине отсутствия сведений о не использовании права на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения с 05.02.2000 года по 12.03.2002 года ( л.д. 7).

Не согласившись с отказом, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что в период с 04.07.1991 года по 04.02.2000 года и с 13.03.2002 года по настоящее время Капошко Г.Е. не использовано право на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда, что объективно подтверждается справками Ачинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю.

Из объяснений истца Капошко Г.Е. следует, что она фактически постоянно проживала и проживает в г. Ачинске с 1982 года, а в спорной квартире - с 2000 года, с того момента, как продала квартиру по адресу: г. Ачинск однако зарегистрирована только с 2002 года. За пределы г. Ачинска никуда не выезжала, работала в ООО Сельскохозяйственное предприятие «АПК», в КФК «Улуй», которые находились на территории г. Ачинска и Ачинского района, что также подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Факт того, что в спорный период времени Капошко Г.Е. проживала в квартире подтвердили также свидетели К.. и П., которые пояснили, что они знают истца, работали вместе с ней. Знают, что истец Капошко Г.Е. в спорный период за пределы г. Ачинска и Ачинского района не выезжала.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с объяснениями истца и материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что истец Капошко Г.Е. с 05.02.2000 года по 12.03.2002 года за пределы г. Ачинска не выезжала, право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах муниципального и государственного фонда, не использовала.

Третьими лицами Троян Н.А. и Капошко М.А. дано согласие на приобретение ( приватизацию) в собственность жилого помещения по адресу: г. Ачинск и дан отказ от своего права на приватизацию указанного жилого помещения, удостоверенный нотариусом ( л.д. 21, 22).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом Капошко Г.Е. представлены документы о соблюдении порядка вселения, регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, а также доказательства не использовании ею права на приватизацию, суд считает, что требования Капошко Г.Е. о заключении договора приватизации являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░.