Решение по делу № 12-99/2018 от 22.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

23 мая 2018 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

рассмотрев жалобу Гаврилова Сергея Витальевича на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ставропольский районный суд Самарской области поступила жалоба от Гаврилова С.В., в которой он просит отменить вышеуказанное постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Ознакомившись с жалобой, поданной заявителем Гавриловым С.В., суд приходит к выводу, что она не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения по существу.

Статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поэтому при рассмотрении жалоб, возможно применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона. Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ (решение от 07.04.2016 N 38-ААД16-1).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 30.14 КоАП РФ, к жалобе должны быть приложены - копия постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, копия обжалуемого постановления к жалобе не приложена. Гавриловым С.В. представлена копия постановления УГИБДД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которой, он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Приложенная Гавриловым С.В. копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) не является постановлением о привлечении Гаврилова С.В. к административной ответственности, а является исполнительным документом, направленным судебным приставом исполнителем для взыскания административного штрафа в пользу ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при несоблюдении заявителем или прокурором требований, предъявляемых статьей 30.14 КоАП РФ к содержанию жалобы, протеста, а также при отсутствии копий всех перечисленных в этой норме документов, подлежащих приобщению к жалобе, протесту, либо в случае, когда повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест с указанием в сопроводительном письме на допущенные нарушения.

В связи с этим, жалоба Гаврилова С.В. подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.14 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Гаврилова Сергея Витальевича на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ возвратить заявителю.

Одновременно разъяснить, что заявитель вправе вновь обратиться в суд с жалобой, устранив допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента получения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области М.И. Микшевич