Решение по делу № 11-202/2017 от 24.07.2017

И.о. мирового судьи судебного участка № 131

Мировой судья судебного участка № 133 11-202/17

Мытищинского судебного района

Московской области

Лексиков Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ №15 по г. Москве и Московской области на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 131 мировой судья судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области по иску Главного управления Пенсионного фонда России №15 по г. Москве и Московской области к Корякиной Е. В. о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФ РФ №15 по г. Москве и Московской области обратилось к мировому судье с иском к Корякиной Е.В. о возврате неосновательного обогащения.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 131 мировой судья судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области

от 06 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований ГУ-УПФ РФ №15 по г. Москве и Московской области к Корякиной Е.В. о возврате неосновательного обогащения отказано

Не согласившись с указанным решением суда, ГУ-УПФ РФ №15 по г. Москве и Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования о взыскании с Корякиной Е.В. неосновательного обогащения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ №15 по г. Москве и Московской области, суд находит, что указанное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, учитывая следующее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в решении суда указана дата его принятия ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 58). В протоколе судебного заседания, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда указана дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 - 57). Таким образом, дата, указанная в решении, не соответствует протоколу судебного заседания.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Учитывая, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос об исправлении описки, а апелляционная жалоба принята к производству, при этом по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, суд считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Главного управления Пенсионного фонда России №15 по г. Москве и Московской области к Корякиной Е. В. о возврате неосновательного обогащения с апелляционного рассмотрения и возвратить и.о. мирового судьи судебного участка № 131 мировой судья судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области

для совершения процессуальных действий в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Судья