Решение по делу № 2а-834/2020 от 26.11.2019

УИД 11RS0001-01-2019-016242-78 Дело № 2а-834/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Сыктывкар Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

При секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по г. Сыктывкару к Аксенову ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц, пеня по транспортному налогу

УСТАНОВИЛ

ИФНС по г. Сыктывкару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Аксенову Н.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за период 2016-2017 гг. в размере 6 711,33 руб., пеня по транспортному налогу в размере 117,17 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что по сведениям регистрирующих органов в период 2016, 2017 гг. за административным ответчиком числились транспортные средства марки ..., ..., .... Следовательно, Аксенов Н.Н. является плательщиком транспортного налога. В установленный срок налог не уплачен. На сумму просроченной задолженности, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пеня.

В судебном заседании административный ответчик участия не принимал, в предыдущих судебных заседаниях поддержал письменный отзыв, из которого следует, что заявленные требования считает необоснованными, поскольку ранее у него был а/м ... (далее а/и ИЖ), в декабре 1995 года он его продал на основании генеральной доверенности гр-ну Туркову А.И., проживающему в д. .... До октября 2007 года налоги на а/м ... не приходили вплоть до октября 2007 года, когда мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога за указанный автомобиль. 15 апреля 2010 года им было подано заявление в ГИБДД о розыске а/м ..., из полученного письма следовало, что личный состав ориентирован на установление местонахождения автомобиля. Какие действия принимались по установлению автомобиля ему не известно. Вплоть до 2012 года ИФНС взыскивало налог на автомобиль. 22.02.2012 года он вновь обратился в ГИБДД с заявлением о розыске автомобиля и постановке на платную стоянку. В последующем, должностными лицами УМВД было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что в ходе проверки его заявления было установлено, что а/м был отбуксирован на свалку и в настоящее время этого транспортного средства не существует. Также Аксенов Н.Н. в ходе судебных заседаний показал, что по адресу места жительства покупателя автомобиля он не ездил, в ГИБДД с заявлением о снятии с учета данного автомобиля не обращался.

Представитель административного истца на рассмотрение дела не явился, из письменного отзыва следует, что документов об угоне транспортного средства нет, у налогоплательщика была возможность в заявительном порядке прекратить государственную регистрацию транспортного средства, чего им не сделано. Выбытие из его владения автомобиля на основании договора купли-продажи без осуществления регистрационных действий в ГИБДД правового значения для вопроса возникновения или прекращения обязанности по уплате налога не имеет. По сведениям ГИБДД Аксенов Н.Н. до настоящего времени является собственником автомобиля ИЖ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 356 НК РФ следует, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

Статья 357 НК РФ предусматривает, что в качестве налогоплательщиков транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

    Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

    Статья 362 НК РФ предусматривает порядок исчисления суммы налога, в частности, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ определен порядок и сроки уплаты транспортного налога, в частности уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По обстоятельствам дела следует, что в указанные периоды названные транспортные средства были зарегистрированы за административным ответчиком.

Следовательно, с учетом указанных правовых норм, Аксенов Н.Н., являясь налогоплательщиком транспортного налога обязан в установленном порядке и в установленные сроки уплачивать данный налог. Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела, такая обязанность своевременно и в полном объеме административным ответчиком не выполнена, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

    Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В материалах дела имеется налоговое уведомление об уплате налогов № 77427581 от 13.09.2018 года, в том числе транспортного налога за период 2016 года за а/м ... размере 3263,00 руб. со сроком оплаты до 03.12.2018 года.

В налоговом уведомлении № 47791411 от 10.08.2018 года за налоговый период 2017года в качестве объекта налогообложения указаны транспортные средства: ... ..., ... со сроком оплаты до 03.12.2018 года в размере 5 513,00 руб.

Также материалы дела содержат налоговое уведомление № 60417483 от 20.09.2017 года, где со сроком уплаты до 01.12.2017 года налогоплательщику предлагается уплатить транспортный налог за 2016 год за все три указанные транспортные средства на общую сумму 5 520 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

В материалах дела содержится соответствующее Требование об уплате налога, сбора, пени № 17128 по состоянию на 10.02.2019 года на сумму 6 711,33 руб., пеня в размере 117,17 руб.

Определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 25.09.2019 года отменен судебный приказ о взыскании с Аксенова Н.Н. недоимки по налогам за рассматриваемый период в связи с поступившими возражениями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный истец ссылается на отсутствие задолженности в связи с уплатой налоговых платежей и отсутствием обязанности по уплате транспортного налога на а/м ИЖ.

В обосновании своих возражений, административным ответчиком представлены платежные документы, согласно которым по налоговому уведомлению № 60417483 от 20.09.2017 года на сумму налога 5 520 руб. (2016год), им оплачена сумма налога в размере 4 395 руб. (за вычетом налога на а/м <данные изъяты>: 5520 руб.– 1125 руб.).

По налоговому уведомлению № 47791411 от 10.08.2018 года (за 2017год), налогоплательщиком оплачена сумма налога в размере 4 388 руб. (за вычетом налога на а/м ...: 5513 руб. – 1125 руб.).

Таким образом, налогоплательщиком в установленный срок оплачена необходимая сумма обязательных платежей, в части им не оспариваемой (кроме а/м ...).

При этом действия налогового органа о зачете поступивших сумм в счет имеющейся задолженности по недоимке за 2013, 2014, 2015гг. в размере 4 468,33 руб. нахожу несостоятельным.

В порядке ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

С учетом положений ст. 52 НК РФ, налогоплательщик платит транспортный налог на основании налоговых уведомлений, направленных ему налоговым органом, в которых указаны налоговые периоды, за которые должен быть уплачен налог, и приложенных к ним платежных документов (извещений) по форме N ПД (налог), содержащих индекс документа, сформированного налоговым органом. Налоговые органы с целью сокращения количества возможных ошибок при указании плательщиками информации в реквизитах платежных документов обеспечивают автоматизированное формирование и заполнение за налогоплательщиков бланков платежных документов формы N ПД (налог).

Сформированные в налоговом органе платежные документы должны иметь индивидуальный номер (который проставляется в реквизите "Индекс документа") и быть зарегистрированы в налоговом органе в специальном журнале (реестре).

Заполненные налоговыми органами платежные документы формы N ПД (налог), в которых реквизиты "Плательщик (подпись)" и "Дата" остаются незаполненными, направляются налогоплательщикам - физическим лицам вместе с налоговым уведомлением согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации или вместе с требованием об уплате налога (сбора) согласно статье 69 Кодекса, а также выдаются при обращении налогоплательщика в налоговые органы.

На бланк платежного документа формы N ПД (налог) налоговые органы наносят штрих-код, содержащий в себе информацию из платежного документа, позволяющую автоматизировать процесс учета налоговых платежей физических лиц (совместное письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № ФС-8-10/1199, Сберегательного банка Российской Федерации № 04-5198 от 10.09.2001 года).

Таким образом, если налогоплательщик при уплате текущих налоговых платежей указывает в платежном документе индивидуальный номер (индекс документа), следовательно им оплачивается налог за конкретный период, указанный налоговым органом в платежном документе формы № ПД (налог) и налоговый орган в таком случае не вправе направлять денежные средства на погашение недоимки за иные периоды.

К налоговому уведомлению № 47791411 от 10.08.2018 года на сумму 5 513 руб. (налог за 2017год) приложен бланк платежного документа № ПД (налог) с указанием индекса документа 1820…676). Этот же индекс документа указан налогоплательщиком в платежном документе от 12.11.2018 года.

Аналогичная ситуация по налоговому уведомлению № 60417483 от 20.09.2017 года на сумму 5 520 руб. К уведомлению приложен бланк платежного документа № ПД(налог) с индексом документа: 1820…287.

Платежным документом от 01.11.2017 года налогоплательщиком оплачена сумма налога в размере 4 395 руб. за вычетом суммы налога на а/м ИЖ (1125 руб.). Указание в данной части индекса документа, отличного от индекса указанного в документе № ПД (налог) по мнению суда является некой технической опиской, поскольку материалы дела не содержат более налоговых уведомлений на сумму 5 520 руб. по иным налоговым периодам.

В связи с названным, зачет налоговым органом уплаченных сумм налога за 2016, 2017гг. за прошедшие налоговые периоды является необоснованным.

Предметом оценки в судебном заседании являлись доводы административного ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания налога за а/м ИЖ, которое фактически у налогоплательщика отсутствует.

Обстоятельства приобретения, отчуждения автомобиля неоднократно являлись предметом оценки судебных инстанций, поэтому установленные в кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08.12.2008 года, в определении судьи Верховного суда Республики Коми от 01.07.2009 года, обстоятельства в силу ст. 64 КАС РФ являются преюдициальными и не доказываются вновь.

С учетом положений ст. 357, 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются объекты, соответствующие двум критериям: - объект является транспортным средством, т. е соответствует определенным физическим показателям; - объект зарегистрирован в установленном порядке, согласно законодательству Российской Федерации. Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ... зарегистрирован с 08.12.1995 года за Удоратиным Н.Я. (в настоящее время Аксенов Н.Н. в связи со сменой фамилии и отчества – свидетельство о перемене имени 1-ЕА №500140 от 05.06.2001 года).

На основании пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В соответствии с Методическим рекомендациями по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России от 09.04.2003 года № БГ-3-21/177 (действующими до 28.03.2018 года) документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

Информационным письмом Федеральной налоговой службы, размещенным на сайте https://www.nalog.ru по состоянию на 27.11.2012 года предусмотрено, что в случае угона транспортного средства лицо, на которое это средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел (ОВД), на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него транспортного средства.

Поскольку транспортное средство – а/м ИЖ в установленном порядке в розыске не находится, следовательно отсутствуют правовые основания для применения положения пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ для освобождения налогоплательщика от уплаты налога.

Вместе с тем, материалы дела не содержат и подтверждающих позицию налогоплательщика обстоятельств об уничтожении транспортного средства. Изложенные выводы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2012 года лишь исходят из объяснений родственника покупателя автомобиля, которая указывает, что приобретенная в 1995 году автомашина использовалась в течении года, после чего развалилась и была отбуксирована на свалку с. Черемуховка в качестве металлолома. Достоверного подтверждения факта физического отсутствия или наличия транспортного средства материалы дела не содержат, не приведены такие обстоятельства и самим административным ответчиком.

Когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.., являющимися приложением к приказу МВД России от 26.06.2018 года № 399 (действующих до 31.12.2019 года) было предусмотрено, что прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

Аналогичный порядок прекращения государственного учета транспортного средства определен и в действующем в настоящее время Административном регламенте МВД Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный приказом МВД России от 21.12.2019 года № 950.

Как установлено при рассмотрении дела, Аксенов Н.Н. в установленном порядке в органы ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства – а/м <данные изъяты> не обращался.

С учетом изложенного, поскольку свои обязанности по уплате налога в отношении а/м <данные изъяты> за период 2016, 2017гг. налогоплательщиком не исполнены, административное исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

В остальной части административное исковое заявление к Аксенову Н.Н. суд оставляет без удовлетворения.

Определяя размер налоговых платежей, суд исходит из заявленных исковых требований, размер взыскиваемых налоговых платежей и санкций определен в налоговых уведомлениях, требованиях об уплате налога, расчете пеня.

Руководствуясь ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ИФНС по г. Сыктывкару к Аксенову ФИО2 о взыскании транспортного налога с физических лиц, пеня по транспортному налогу, удовлетворить частично.

Взыскать с Аксенова ФИО3 в пользу Инспекции ФНС по г. Сыктывкару транспортный налог на транспортное средство ... год в размере 1125 руб., за 2017 год в размере 1125 руб., пеня по транспортному налогу за 2016, 2017 гг. в размере 39,27 руб.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Всего подлежит взысканию 2 289 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято 05 июня 2020 года.

Судья Леконцев А.П.