Решение по делу № 33-7519/2023 от 14.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 33-7519/2023 (2-2562/2022) судья суда первой инстанции Чибижекова Н.В.

91RS0022-01-2021-002432-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Кирюхиной М.А., при секретаре Рыжкине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Гулиной Розалии Вячеславовне и Белоусовой Галине Витальевне о взыскании задолженности,

по частной жалобе Гулиной Розалии Вячеславовны и Белоусовой Галины Витальевны на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 июня 2023 года отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование ответчиками по делу решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2022 года, которым с них взыскана задолженность, возникшая в результате самовольного присоединения и пользования централизованной системой водоотведения.

В частной жалобе на указанное определение Гулина Р.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, принять определение об удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Указывает, что копия обжалуемого решения суда ей была вручена лишь 18 апреля 2023 года, что лишило её возможности своевременной подачи апелляционной жалобы.

Частная жалоба в силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети интернет.

Изучив доводы частной жалобы, проверив гражданское дело в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда Гулина Р.В. и Белоусова Г.В. указали, что дело рассмотрено в их отсутствие, копию решения суда они получили только 18 апреля 2023 года, в связи с чем срок обжалования ими пропущен по уважительным причинам.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, о состоявшемся судебном заседании ответчики извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, суд указал, что копия принятого по делу решения ответчикам направлена своевременно, почтовые конверты возвращены в суд первой инстанции по истечении срока хранения.

Суд апелляционной инстанции не может признать соответствующими закону и установленным обстоятельствам выводы суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень уважительных причин, содержащийся в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

На основании изложенного, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 28 ноября 2022 года, закончившееся принятием решения по существу спора, ответчики не присутствовали, подав заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.223, 234 том 1).

В материалах дела также содержится экземпляр сопроводительного письма Феодосийского городского суда о направлении сторонам копии решения, однако дата исходящей корреспонденции на документе не проставлена (л.д. 247 том 1).

Также к материалам дела приобщены конверты, направленные адресатам Гулиной Р.В. и Белоусовой Г.В. заказной почтой с почтовым штемпелем ООО «НПС Крым» 06 декабря 2022 года. Почтовые отправления возвращены в суд с пометкой на уведомлении о вручении «Истёк срок хранения», при этом оттиск КПШ ОПС места и дня отправления уведомления датирован также 06 декабря 2022 года (л.д. 249,250 том 1).

Повторно копия решения посредством почтовой связи ответчикам не направлялась.

По заявлению Гулиной Р.В. копия решения направлена в её адрес 13 апреля 2023 года, и вручена адресату 18 апреля 2023 года, что подтверждено уведомлением о вручении судебного заказного письма (л.д. 5-7 том 2).

С материалами дела Гулина Р.В. ознакомлена 03 мая 2023 года (л.д. 8 том 2).

Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование сданы ответчиками в отделение почты России 17 мая 2023 года, поступила в суд 19 мая 2023 года (л.д.11-21).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (далее - Инструкция), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).

Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Однако из отметок на уведомлении о вручении судебных заказных писем на имя ответчиков невозможно сделать вывод о причине невручения на протяжении семи календарных дней заказного почтового отправления адресатам или их представителям.

После получения ответчиками копии решения - 18 апреля 2023 года до момента сдачи апелляционной жалобы в отделение почтовой связи прошло менее одного месяца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая возраст ответчиков, состояние их здоровья, необходимость соблюдения принципа доступности правосудия, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование, и отменяет определение суда об этом с принятием решения о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 июня 2023 года отменить.

Восстановить Гулиной Розалии Вячеславовне и Белоусовой Галине Витальевне срок на апелляционное обжалование решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2022 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                  М.А. Кирюхина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 года