Решение по делу № 2-2254/2023 от 24.04.2023

УИД № 25RS0010-01-2023-002384-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-2254/2023

«25» декабря 2023 года г. Находка Приморского края

                 г. Находка Приморского края

    Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Находкинской таможне, УМВД России по <.........>, отделению № МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........>, ГИБДД УМВД России по <.........> о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Находкинской таможне, УМВД России по <.........>, отделению № МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........>, ГИБДД УМВД России по <.........> о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец отказался от части иска, а именно – от требований о взыскании с надлежащего ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, пояснил, что не желает взыскивать с государства какие-либо денежные средства, учитывая в каком тяжёлом финансовом положении оно сейчас находится. Истец просил суд в указанной части прекратить производство по делу.

Судом истцу были разъяснены и ему понятны последствия принятия отказа от части исковых требований, и прекращения производства по делу в этой части (ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ), то есть то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. После указанных разъяснений истец поддержал заявленное ходатайство, а также представил его суду в письменном виде.

Ответчики в судебное заседание не явились, все извещались судом о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела, в суд не направляли. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд, выслушав ходатайство истца о прекращении производства по делу в вышеуказанной части в связи с его отказом от части исковых требований, считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части требования о взыскании компенсации морального вреда и в части требования о взыскании судебных расходов, и прекратить в связи с этим производство по делу в указанной части на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ФИО1 от части исковых требований, а именно: от требования о взыскании компенсации морального вреда и от требования о взыскании судебных расходов, и прекратить в связи с этим производство по делу в указанной части.

На определение суда первой инстанции может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова                            ФИО5

УИД № 25RS0010-01-2023-002384-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2254/2023

«25» декабря 2023 года     т г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Находкинской таможне, УМВД России по <.........>, отделению № МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........>, ГИБДД УМВД России по <.........> о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Находкинской таможне о возложении обязанности, указав в обоснование требований, что он является владельцем транспортного средства - грузового бортового автомобиля <.........>, 1992 года выпуска, производства Японии, двигатель <.........>, номер двигателя <.........>, шасси (рама) <.........> мощность 63/85 кВт/л.с., гос.рег.знак <.........>, который находится в технически исправном состоянии, в штатной комплектации, каких либо изменений в конструкции не имеет. Фактическая масса автомобиля, укомплектованного запасным колесом, набором инструментов, домкратов, аварийным знаком, заправленным топливом в объеме 90 % вместимости топливного бака составляет 1 722 кг. Этот автомобиль идентичен транспортным средствам, относящимся к малотоннажным грузовикам, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3,5 тонн.

При выдаче Паспорта транспортного средства (далее - ПТС) <.........> Находкинским таможенным органом в пункте 15 ошибочно была указана масса без нагрузки 1 960 кг., в результате чего транспортное средство стало относится к категории "С". Он обратился по этому поводу в Союз "Торгово-промышленной палаты <.........>" с просьбой провести экспертизу его грузовика, в результате экспертного исследования был составлен Акт экспертизы № от 11.11.2022, где указано, его грузовик, согласно общепринятой классификации, относится к категории автотранспорта "В", разрешенная максимальная масса которых не превышает 3,5 тонн.

Ранее он неоднократно обращался в Федеральную таможенную службу Дальневосточного таможенного Управления, в МВД России по <.........> о внесении изменений в ПТС его грузовика с категории "С" на категорию "В".

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГ. № 283-ФЗ, регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы (ч. 1); к регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе, категория (подкатегория) транспортного средства, на управление которым предоставляется специальное право в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также категория транспортного средства, соответствующая классификации транспортных средств, установленной техническим регламентом Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств; масса в снаряженном состоянии (масса без нагрузки) и технически допустимая максимальная масса (полная масса) (ч. 2); техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая либо подобная ошибка) в регистрационных данных транспортного средства, допущенная при государственной регистрации транспортного средства, исправляется регистрационным подразделением в трехдневный срок после ее обнаружения или получения от владельца транспортного средства в письменной или электронной форме заявления о допущенной ошибке. Исправление технической ошибки, допущенной регистрационным подразделением или специализированной организацией, и выдача владельцу транспортного средства нового регистрационного документа взамен содержащего ошибку осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, без взимания государственной пошлины (ч. 4).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

На основании вышеизложенного, истец просил суд обязать Находкинскую таможню внести изменения в Паспорт транспортного средства <.........> на вышеуказанный автомобиль с категории "С" на категорию «В», а также взыскать с Находкинской таможни в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика Находкинской таможни по доверенности – ФИО5 возражала против иска и представила суду письменный отзыв на иск, в котором указано, что согласно сведениям, полученным из программного средства АС «Авто-Транспорт», ПЗ «Оперативная отчетность» ПТС № <.........> был выдан таможенным постом Морской порт Находка Находкинской таможни на транспортное средство <.........> ДД.ММ.ГГ..

С переходом в Российской Федерации на оформление электронных ПТС и прекращением выдачи таможенными органами бумажных ПТС с ДД.ММ.ГГ. Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утв. совместным приказом МВД России №, Минпромэнерго России №, Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГ. (далее - Положение) утратило свою силу.

На данный момент действуют следующие нормативно-правовые акты: Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним»; и Порядок функционирования систем электронных ПТС, электронных паспортов шасси транспортных средств и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, утв. решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГ. №.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГ. у таможенных органов отсутствуют правовые основания для выдачи бумажных ПТС, а также внесения изменений в ранее выданные ПТС в соответствии с правилами, установленными Положением.

В соответствии с пунктом 2 Требований к ПТС, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждение форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним» оформление ПТС производится подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция), на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, взамен утраченных, пришедших в негодность, а также при невозможности их дальнейшего использования вследствие заполнения всех реквизитов об изменении собственников транспортного средства по заявлению собственника транспортного средства при совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В соответствии с пунктом 7 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним» при ошибочном заполнении реквизитов паспорта организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, а также подразделениями Госавтоинспекции, производящими внесение изменений в паспорта при совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, необходимые изменения и дополнения вносятся в раздел «Особые отметки» соответствующими должностными лицами.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском полномочия по выдаче ПТС и внесению изменений в ранее выданные ПТС в соответствии с вышеуказанным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ. № имеются только у Госавтоинспекции, в связи с чем, представитель считает, что таможенный орган является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору.

На основании вышеизложенного, представитель Находкинской таможни полагает, что права и законные интересы истца действиями (бездействиями) Находкинской таможни нарушены не были, в связи с чем, просила суд в иске к Находкинской таможне истцу отказать.

В связи с вышеуказанными доводами Находкинской таможни, по результатам проведённой по делу подготовки к судебному разбирательству, по ходатайству истца определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: отделение № МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........> и ГИБДД УМВД России по <.........>.

Позже, протокольным определением Находкинкого городского суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве соответчика также было привлечено УМВД России по <.........>, поскольку от него поступили в суд письменные возражения на иск ФИО1, в которых, в том числе, было указано на то, что Отделение № МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........> и ГИБДД УМВД России по <.........> являются структурными подразделениями УМВД России по <.........>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил изначально заявленные исковые требования с занесением в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ.: просил суд обязать надлежащего ответчика внести следующие изменения в ПТС, выданный на его автомашину <.........>, гос.рег.знак <.........>:

- в п. 4 изменить категорию с «С» на «В»;

- в п. 14 изменить разрешённую максимальную массу «3570» кг на «3450» кг;

- в п. 15 изменить массу без нагрузки «1960» кг на «1 840» кг.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец отказался от части иска, а именно – от требований о взыскании с надлежащего ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, в связи с чем, определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. производство по делу в указанной части было судом прекращено.

В судебном заседании истец в полном объёме поддержал заявленные исковые требования, уточнённые в редакции от ДД.ММ.ГГ. с занесением в протокол судебного заседания, просил суд удовлетворить их в полном объёме. Дополнительно пояснил суду, что, микрогрузовик «Ниссан Атлас» он приобрёл на авторынке в 2008 году. В ПТС была указана категория «С». Поскольку его водительское удостоверение предусматривает право управлять транспортными средствами такой категории, он не придал тогда этому моменту значения. Данный грузовик он приобрел для личного пользования. В процессе эксплуатации ему стало неудобно пользоваться автомобилем, т.к. на некоторых участках автодорог имеются ограничения по движению грузового транспорта. Сначала его это не смущало, но потом, когда он увидел аналогичный автомобиль у соседа и узнал от него, что в его ПТС указана категория «В» и поэтому он ездит по любым дорогам без ограничений, он решил принять меры к внесению исправления категории ТС в своём ПТС. При этом в его ПТС стоит максимальная разрешенная масса 3570 кг, а у соседа - 3400 кг, а ограничения на дорогах 3500 кг. В 2009 году он обратился в торгово-промышленную палату, но ему сказали, что они не проводят экспертизы по определению к какой категории относится грузовик, но при этом сказали, что скоро будут такую проводить. В 2020 году он снова обрался в ТПП и они провели ему такую экспертизу, указав в заключении, что категория его автомобиля – «В». Специалист измерял его автомобиль, взвешивал, приложил все сертификаты. После этого он устно обратился в МОРАС ГИБДД с целью внесения изменения категории «С» на «В» в ПТС, там у него взяли заключение ТПП для его изучить, а когда он приехал через 2 часа, сказали, что не могут внести такие изменения в ПТС, поскольку этот ПТС они не выдавали, предложили обратиться в Находкинскую таможню, поскольку данный ПТС при ввозе автомобиля из Японии в 2006 году был выдан Находкинской таможней. В декабре 2022 он обратился в Находкинскую таможню с заявлением, в котором попросил внести изменение категории в ПТС на основания акта экспертизы, но получил отказ со ссылкой на то, что согласно приказу МВД, все действия с ПТС переданы в ГИБДД поэтому ему нужно обратиться в ГИБДД. В конце января 2023 года он обратился в ГИБДД с заявлением, к которому приложил акт экспертизы ТПП и ответ Находкинской таможни, но ему пришел ответ от ДД.ММ.ГГ. с рекомендацией обратиться в ФТС и причиной отказа ГИБДД снова указала на то, что раз они не выдавали ПТС, то не могут внести в него изменения. В феврале 2023 он обратился в ФТС с заявлением со всеми документами, а ДД.ММ.ГГ. получил ответ, что с ДД.ММ.ГГ. у таможенного органа нет полномочий вносить изменения в ПТС, в связи отменой приказа от 23.06.2005г №, который регламентировал порядок выдачи ПТС таможенными органами, и ему снова было указано на то, что по данному вопросу ему надо обратиться в органы ГИБДД. После этого он принял решение обратиться с иском в суд.

Также истец пояснил, что неверное указание в ПТС категории автомобиля «С» вместо «В» нарушает его права владения, пользования и распоряжение автомашиной. Как ему пояснили в ГИБДД, если он, например, захочет продать свой микрогрузовик, то неверно указанная в ПТС категория позволит снять его с учёта, но не позволит поставить его на учёт на имя нового собственника, поскольку в настоящее время к автомобилям категории «С» есть определённые требования, в частности требование об установке тахографа - это специальное устройство, которое устанавливается в автомобиль и обеспечивает измерение, регистрацию, отображение и сохранение в автоматическом режиме параметров движения транспортных средств, а также режимов труда и отдыха водителей. А учитывая, что фактически его микрогрузовик относится к категории «В» и используется им исключительно в личном хозяйстве, а не для регулярных перевозок какого-либо груза, никакой необходимости устанавливать такой дорогостоящий тахограф не имеется.

В судебное заседание представитель Находкинской таможни не явился, извещён о дате времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле заказным почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Находкинской таможни. В предыдущем судебном заседании (ДД.ММ.ГГ.) дополнительно к доводам вышеуказанного отзыва на иск представитель Находкинской таможни поясняла суду, что на сегодняшний день у таможни нет ни юридической возможности внести изменения в ПТС истца, т.к. отменён приказ, на основании которого таможня ранее вносила изменения в ПТС, ни технической возможности, т.к. у таможни уже нет соответствующего программного обеспечения для внесения соответствующих изменений в ПТС. Представитель таможни настаивала на том, что в настоящее время все изменения в ПТС должны вноситься органами ГИБДД, поскольку именно им были переданы эти полномочия. Также представитель таможни просила суд учесть, что физические лица довольно часто обращаются в Находкинскую таможню с просьбой внести какие-либо исправления в ПТС и всем заявителям таможня даёт ответ, что сейчас у них уже нет таких полномочий и поэтому для решения этого вопроса им необходимо обращаться в органы ГИБДД, после этого никто из заявителей к ним обратно с этим вопросом ни разу не возвращался, что говорит о том, что ГИБДД в итоге вносила им необходимые изменения в ПТС. Также представитель таможенного органа обращала внимание суда на то, что при обращении к ним истца, они не оценивали тот акт экспертизы, который он приложил к заявлению, т.к. у них нет компетенции по рассмотрению данного вопроса.

Представитель УМВД России по <.........> в судебное заседание не явился, извещён о дате и времени слушания дела в установленном законом порядке, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, в суд не направил. В материалах дела имеются письменные возражения УМВД России по <.........> на иск в редакциях от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., в которых ответчик указывает следующие доводы своих возражений на иск ФИО1

Порядок оформления ПТС установлен «Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств", утв. совместным Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ. № (далее - Положение о ПТС), который отменён ДД.ММ.ГГ., в связи с изданием Приказа МВД России №, Минпромторга России №, ФТС России № от ДД.ММ.ГГ..

Пунктами 25-52 Положения о ПТС, регламентирован "Порядок оформления паспортов транспортных средств". Так, в пункте 28 данного Положения указано, что в строке "4. Категория ТС (A, B, С, D, прицеп)" указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств: В - автомобили разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми, С - автомобили, за исключением относящихся к категории «D», разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг. В пункте 37 данного Положения указано, что в строке "14. Разрешенная максимальная масса кг" указывается цифровое значение массы снаряженного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленной организацией или предпринимателем в качестве максимально допустимой.

В свою очередь, сведения, предусмотренные пунктами 33-38 данного Положения о ПТС, заполняются на основании: одобрения типа ТС (ОТТС); свидетельства о безопасности конструкции ТС (Свидетельство); а при их отсутствии соответствующие строки могут заполняться на основании официально изданных технических характеристик, справочников, таблиц и иных документов (пункт 39 Положения о ПТС).

Применительно к рассматриваемому вопросу автомобиль истца <.........> был ввезен в Российскую Федерацию в 2006 году из Японии, дата выдачи таможенного П№ - ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с пунктами 6, 57 Положения о ПТС, паспорта на ввозимые в Российскую Федерацию транспортные средства после ДД.ММ.ГГ. выдаются таможенными органами, уполномоченными ФТС России, на основании сведений, указываемых лицами, перемещающими ТС, и декларантами при предоставлении таможенным органам деклараций на ввозимые транспортные средства, сведений о наличии ОТТС или Свидетельств, данных товаросопроводительных документов, заключений экспертиз и результатов досмотра транспортных средств.

Таким образом, категория ТС (A, B, C, D, прицеп)», а также разрешенная максимальная масса в кг вносится уполномоченным органом на основании документов, предоставленных при оформлении ТС и результатов досмотра.

Согласно пункта 23 Положения о ПТС, при первичной выдаче паспортов внесение в них исправлений не допускается. При ошибочном заполнении паспортов они подлежат замене. Нормами указанного Положения о ПТС не установлена обязанность уполномоченных органов вносить какие-либо исправления в реквизиты первично выданных ПТС по безусловному заявлению заинтересованных лиц о наличии (по их мнению) ошибок при оформлении данных документов.

Также УМВД России по <.........> указывает на следующее.

1. В соответствии с п. 21 Положения об УМВД России по <.........>, утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ. №, УМВД России по <.........> является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения с местонахождением (юридический адрес): 690090, <.........>. Отделение № (дислокация <.........>) ГИБДД УМВД России по <.........> и ГИБДД УМВД России по <.........> не являются юридическими лицами, а являются структурными подразделениями Управления. Следовательно, ответчиком в данном случае является УМВД России по <.........>.

В соответствии со статей 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, названный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешений, в том числе, судами общей юрисдикции, административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения.

На основании указанного, УМВД России по ПК считает, что рассматриваемые исковые требования должны рассматриваться во Фрунзенском районном суде <.........> в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

2. Истец указывает, что при выдаче ПТС <.........> Находкинской таможней в пункте 15 ПТС ошибочно была указана масса без нагрузки, в результате чего транспортное средство стало относиться к категории «С» вместо категории «В». Следовательно, УМВД России по ПК права истца не нарушало.

3. В соответствии с абз. «а» п. 20 Порядка функционирования систем электронных ПТС (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГ. №, электронный ПТС (шасси) оформляется уполномоченным органом (организацией) в отношении ТС (шасси) при наличии одобрения типа ТС (шасси), или свидетельства о безопасности конструкции ТС в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГ. №, или документа об оценке соответствия обязательным требованиям, установленным законодательством государства-члена, выданного в отношении транспортного средства (шасси), являющегося объектом технического регулирования ТР №, до дня вступления в силу TP TC 018/2011.

В соответствии с пунктом 2 Порядка и условий предоставления организациям полномочий по оформлению электронных ПТС и (или) электронных паспортов шасси транспортных средств, утв. приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГ. №, организации предоставляются полномочия на оформление электронного ПТС на транспортное средство, изготовленное на территории Российской Федерации организацией-изготовителем; на оформление электронного ПТС на транспортное средство, ввозимое на таможенную территорию ЕЭС из государства, не являющегося членом Союза, на которое распространяется действие одобрения типа ТС; на оформление электронного ПТС на транспортное средство, ввозимое на таможенную территорию Союза из государства, не являющегося членом Союза, на которое оформлено свидетельство о безопасности конструкции ТС; на оформление электронного паспорта транспортного средства на транспортное средство, зарегистрированное органом, осуществляющим регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; на оформление электронного ПТС на транспортное средство, ранее зарегистрированное органом, осуществляющим регистрацию ТС на территории государства-члена Союза, отличного от Российской Федерации, а также в случаях, не предусмотренных настоящим Порядком; на внесение изменений в электронный ПТС, оформленный организацией, прекратившей свою деятельность; на внесение изменений в электронный ПТС, оформленный организацией, исключенной из единого реестра.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства» Министерство промышленности и торговли РФ утверждает порядок и условия предоставления организациям полномочий по оформлению электронных паспортов для включения в единый реестр, установив, в том числе, что уполномоченные организации оформляют электронные паспорта (вносят в них изменения) в отношении транспортных средств (шасси транспортных средств), изготовленных организациями - изготовителями Российской Федерации, не включенными в единый реестр.

Таким образом, как считает представитель УМВД России по ПК, истец имеет право обратиться в уполномоченную организацию (лабораторию) с целью получения нового электронного ПТС с требуемыми характеристиками.

На основании вышеизложенного, представитель считает, что у УМВД России по <.........>, а равно и у отделения № МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........>, и у ГИБДД УМВД России по <.........>, являющихся структурными подразделениями УМВД России по ПК, отсутствуют основания для внесения желаемых изменений в ПТС на автомашину истца, в связи с чем, представитель просил суд отказать истцу в иске к УМВД России по ПК, а также к отделению № МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........> и к ГИБДД УМВД России по <.........>.

Суд, выслушав истца, изучив письменные доводы остальных участвующих в деле лиц, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником транспортного средства – микрогрузовика <.........>, 1992 года выпуска, производства Японии, двигатель TD27, номер двигателя <.........> шасси (рама) <.........> мощность 63/85 кВт/л.с., гос.рег.знак <.........>, что подтверждается Паспортом данного транспортного средства (ПТС) <.........>, копия которого имеется в деле.

В данном ПТС также указаны следующие технические характеристики транспортного средства <.........>: категория - «С» (п. 4); разрешённая максимальная масса, кг – 3 570 (п. 14); масса без нагрузки, кг – 1 960 (п. 15).

Как указано в ПТС, он был выдан ДД.ММ.ГГ. Находкинской таможней.

Узнав от владельца аналогичного транспортного средства, что оно относится к категории «В», а не к категории «С» и имеет иные значения разрешённой массы и массы без нагрузки, истец, посчитав, что неверными данными в его ПТС нарушаются его права на полноценное владение, пользование и распоряжение своим транспортным средством, решил принять меры к внесению соответствующих изменений в ПТС своего автомобиля, для чего обратился в специализированную организацию – Союз «Торгово-промышленная палата <.........>».

Ведущий эксперт указанного экспертного учреждения, проведя соответствующие исследования, составил Акт экспертизы серии 22 № от ДД.ММ.ГГ., в котором указал, что разрешённая максимальная масса вышеуказанного транспортного средства истца <.........>, 1992 года выпуска, производства Японии, двигатель TD27, номер двигателя <.........>, шасси (рама) <.........>, кузов <.........>, модель <.........>, согласно информации, размещённой в каталогах производителя составляет 3450 кг. В связи с этим, эксперт пришёл к выводу, что указанный автомобиль по своим конструктивным особенностям относится к категории автотранспорта, согласно общепринятой классификации, «В», разрешённая максимальная масса которых не превышает 3,5 тонн, а фактическая масса указанного транспортного средства, укомплектованного запасным колесом, набором инструментов, домкратом, аварийным знаком, заправленным топливом в объёме 90% вместимости топливного бака, составляет 1722 кг.

Таким образом, эксперт пришёл к выводам, что в технической документации на вышеуказанное транспортное средство истца указаны не соответствующие действительности значения относительно категории транспортного средства («С» вместо верной «В»), а также его массы без нагрузки (1960 кг вместо верных 1722 кг) и разрешённой максимальной массы (3570 кг вместо верных 3450 кг).

При этом экспертом было установлено, что указанное транспортное средство истца находится в технически исправном состоянии, в штатной комплектации и каких-либо изменений в конструкции не имеет.

Из сказанного следует вывод, что выявленные экспертом несоответствия возникли не в результате внесения истцом каких-либо изменений в конструкцию своего автомобиля, а именно в результате внесения недостоверных (ошибочных) сведений в техническую документацию транспортного средства при его таможенном оформлении.

В представленной истцом выкопировки из Японского каталога транспортных средств также усматривается значение цифр «3450» у автомобиля U-SP 8F23 (этот же номер кузова был установлен экспертом у автомашины истца).

В целях приведения в соответствие технических характеристик своего автомобиля в ПТС, истец на протяжении длительного периода времени неоднократно обращался с соответствующими заявлениями и подтверждающими документами как в таможенный орган (Находкинскую таможню), выдавший ПТС на его автомобиль, так и в органы ГИБДД по <.........> (обращение от ДД.ММ.ГГ. в Находкинскую таможню, обращение от января 2023 в МОРАС ГИБДД, обращение от марта 2023 в Дальневосточное таможенное управление), однако, как следует из ответов указанных организаций от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ. соответственно, ответственность по внесению соответствующих изменений в ПТС на автомашину истца перекладывалась указанными органами друг на друга, в связи с чем, истец, для восстановления своих нарушенных прав, был вынужден обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает следующие положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

С переходом в Российской Федерации на оформление электронных ПТС и прекращением выдачи таможенными органами ПТС на бумажном носителе, с ДД.ММ.ГГ. Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утверждённое совместным приказом МВД России №, Минпромэнерго России №, Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГ. (далее - Положение) утратило свою силу.

На данный момент действуют следующие нормативно-правовые акты:

- Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним».

- Порядок функционирования систем электронных ПТС, электронных паспортов шасси транспортных средств и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, утв. решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГ. №.

Таким образом, довод Находкинской таможни о том, что с ДД.ММ.ГГ. у таможенных органов отсутствуют правовые основания для выдачи бумажных ПТС, а также для внесения изменений в ранее выданные ПТС в соответствии с правилами, установленными Положением, заслуживает внимания суда.

В соответствии с пунктом 1 Требований к ПТС, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждение форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним», паспорт транспортного средства изготавливается на бумажной основе и представляет собой один лист размером 297 x 210 мм, имеющий лицевую и оборотную стороны, относится к печатной специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, имеет учетный номер, а также полиграфические защитные элементы с установленным уровнем защиты от подделки.

В пункте 2 названных Требований к ПТС указано, что оформление ПТС производится подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция), на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, взамен утраченных, пришедших в негодность, а также при невозможности их дальнейшего использования вследствие заполнения всех реквизитов об изменении собственников транспортного средства по заявлению собственника транспортного средства при совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В соответствии с пунктом 7 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним» при ошибочном заполнении реквизитов паспорта организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, а также подразделениями Госавтоинспекции, производящими внесение изменений в паспорта при совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, необходимые изменения и дополнения вносятся в раздел «Особые отметки» соответствующими должностными лицами.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от ДД.ММ.ГГ. № 283-ФЗ, регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы (ч. 1); к регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе, категория (подкатегория) транспортного средства, на управление которым предоставляется специальное право в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также категория транспортного средства, соответствующая классификации транспортных средств, установленной техническим регламентом Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств; масса в снаряженном состоянии (масса без нагрузки) и технически допустимая максимальная масса (полная масса) (ч. 2); техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая либо подобная ошибка) в регистрационных данных транспортного средства, допущенная при государственной регистрации транспортного средства, исправляется регистрационным подразделением в трехдневный срок после ее обнаружения или получения от владельца транспортного средства в письменной или электронной форме заявления о допущенной ошибке. Исправление технической ошибки, допущенной регистрационным подразделением или специализированной организацией, и выдача владельцу транспортного средства нового регистрационного документа взамен содержащего ошибку осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ, без взимания государственной пошлины (ч. 4).

Порядок таких действий установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, где в п. 24 сказано, что исправление технической ошибки, допущенной регистрационным подразделением или специализированной организацией, осуществляется путем соответствующих корректировок государственного реестра транспортных средств и выдачи владельцу транспортного средства нового регистрационного документа взамен содержащего ошибку.

Таким образом, суд соглашается с позицией Находкинской таможни о том, что на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском полномочия по выдаче ПТС и внесению изменений в ранее выданные ПТС, в соответствии с вышеуказанным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ. №, имеются только у Госавтоинспекции, в связи с чем, таможенный орган является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору, следовательно, заявленные истцом изменения в ПТС на его спорный автомобиль должны быть внесены именно органом ГИБДД.

Что касается ответчиков Отделения № МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........> и ГИБДД УМВД России по <.........>, то суд считает необходимым освободить их от гражданско-правовой ответственности по заявленному спору, поскольку, как указало УМВД России по <.........>, Отделение № МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........> и ГИБДД УМВД России по <.........> являются структурными подразделениями УМВД России по <.........>, следовательно, не являются самостоятельными юридическими лицами и не могут нести самостоятельную ответственность по заявленным истцом требованиям.

Оценивая представленное истцом в обоснование требований экспертное заключение Союза «Торгово-промышленная палата <.........>», по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертное исследование выполнено квалифицированным экспертом. Заключение содержит в себе сведения о применяемых стандартах, обоснование их применения, перечень законодательных актов, стандартов, нормативно-технической документации, источниках информации, программном обеспечении. Заключение составлено ведущим экспертом Союза ТПП <.........>, имеющим специальную подготовку в области экспертизы оборудования, сырья и материалов, аттестат эксперта, область аккредитации «Экспертиза оборудования, сырья и материалов», в т.ч. и автомобили легковые и грузовые, срок действия аттестата до ДД.ММ.ГГ.; дополнительное образование в АНО ДПО «Междунарожный институт Менеджмента объединений предпринимателей ТПП РФ» по специализации «Судебная автотехническая экспертиза», стаж работы в области экспертиз – 18 лет. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в выводах указанного эксперта у суда не имеется. На поставленные перед экспертом вопросы даны полные, ясные и объективные ответы. Во время экспертного исследования экспертом было идентифицировано спорное транспортное средство истца, проведён анализ его конструктивных элементов, в экспертном заключении подробно указана методика исследования, применённая экспертом, приложены соответствующие фотографии объекта экспертизы – спорного автомобиля истца. При таких обстоятельствах, суд считает возможным руководствоваться указанным экспертным актом, поскольку оснований не доверять ему или ставить под сомнение, у суда не имеется. При этом суд учитывает, что иного экспертного заключения ответчиками суду не предоставлено, несмотря на то, что в судебном заседании судом ставился перед ответчиками вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью проверки технических характеристик транспортного средства истца, указанных в его технических документах, в частности, в ПТС.

Довод УМВД России по <.........> о том, что заявленный спор надлежало рассматривать суду в рамках Кодекса административного производства РФ, равно как и его довод о том, что спор должен был разрешаться в суде по месту их нахождения (во Фрунзенском районном суде <.........>), не принимаются судом во внимание, поскольку, во-первых, истцом не ставился вопрос об оспаривании решений, действий (бездействий) таможенного органа или органа ГИБДД, истцом подан иск о возложении обязанности внести соответствующие исправления в ПТС на свой автомобиль, в связи с выявлением ошибочно внесённых в него данных, а, во-вторых, действующее гражданское процессуальное законодательство не запрещает истцам обращаться в суд с исками к организациям по месту нахождения их структурных подразделений, если подача иска вытекает из их деятельности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать УМВД России по <.........> (ИНН 2540019970, ОГРН 1032502257050) внести в Паспорт транспортного средства <.........>, выданный ДД.ММ.ГГ. на транспортное средство <.........>, 1992 года выпуска, производства Японии, двигатель <.........>, шасси (рама) <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, следующие исправления:

- в пункте 4 изменить категорию с «С» на «В»;

- в пункте 14 изменить разрешённую максимальную массу, кг с «3570» на «3450»;

- в пункте 15 изменить массу без нагрузки, кг с «1960» на «1 840».

Исковые требования ФИО3 к Находкинской таможне - оставить без удовлетворения.

Отделение № МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........> и ГИБДД УМВД России по <.........> освободить от гражданско-правовой ответственности по заявленному спору.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

     Судья:                      Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«09» января 2024 года