Решение по делу № 2-4419/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-4419/2016

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Быковой А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 18 июля 2016.

дело по иску Степанова Романа Викторовича к ООО «Тибет СВ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Тибет СВ» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что между Застройщиком ООО «Тибет СВ» (ИНН 4206029949) и участником долевого строительства объекта недвижимости ООО «Сервис плюс» (ИНН 4205187678) заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости ### от **.**.****, в соответствии с которым, застройщик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, ..., и после завершения строительства передать участнику долевого строительства ..., расположенную на 3 этаже указанного многоквартирного дома, общей проектной площадью 44,1 кв.м.. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за ###.

По договору уступки права требования от **.**.**** право требования на объект долевого строительства перешло к Чепурной Н. И., которая стала полноправным участником долевого строительства и стороной договора. Государственная регистрация договора уступки права требования произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за ###.

Далее согласно договору уступки права требования от **.**.**** право требования на объект долевого строительства перешло от Чепурной Н. И. к Степанову Р. В. Государственная регистрация договора уступки права требования произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за ###.

В соответствии с п. 3.5. Договора ООО «Тибет СВ» обязано передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до **.**.****г. На сегодняшний день обязательство не исполнено.

Указанные в Законе требования по согласованию с участником долевого строительства переноса сроков сдачи объекта в эксплуатацию застройщиком не было исполнено.

Кроме того, все изменения и дополнения договора подлежат обязательной государственной регистрации и вступают в силу с момента государственной регистрации (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии сч.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

По состоянию на **.**.**** объект долевого строительства ему не передан, уведомление о необходимости принятия по акту приема-передачи ему не направлено.

Считает, что застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства. Период просрочки с **.**.**** по **.**.**** - 839 дней (из них 730 дней - 2014-2015 год, 109 дней - 2016 год).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона за просрочку исполнения обязательств по договору, застройщик уплачивает неустойку участнику долевого строительства (гражданину) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

Дневная неустойка за 2014-2015 гг. составила 879,73 рублей (расчет: 1 599 500 руб. (цена договора) х 8,25 (ставка рефинансирования) /100/150 = 879,73 рублей).

Итого неустойка за 2014-2015 гг. составляет: 879,73 руб. х 730 дней = 642 199,25 рублей.

Дневная неустойка за 2016 год составила 1 172,97 рублей (расчет: 1 599 500 руб. (цена договора) х 11 (ставка рефинансирования) /100/150 = 1 172,97 рублей).

Итого неустойка за 2016 год составляет: 1 172,97 руб. х 109 день =127 853,73 рублей.

Суммарная неустойка за 839 дней просрочки составляет 770 052, 98 рублей (расчет: 642 199,25 + 127 853,73 = 770 052,98 руб.).

Полагает, что имеет право просить суд о взыскании с ответчика в пользу истца, помимо неустойки, также компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Моральный вред оценивает в 50000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Тибет СВ» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, по состоянию на **.**.**** в размере 770052,98 рублей, 50000 рублей морального вреда, штраф в размере 50% от присуждённой суммы неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Впоследствии истцом требования увеличены в части взыскания неустойки и просит взыскать неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 850081,47 рублей, исходя из следующего расчета : период просрочки с **.**.**** по **.**.**** - 908 дней (из них 730 дней - 2014-2015 год, 178 дней-2016 год). Дневная неустойка за 2014-2015 гг. составила 879,73 рублей (расчет: 1599 500 руб. (цена договора) х 8.25(ставка рефинансирования) /100/150 =879,73 рублей). Итого неустойка за 2014-2015 гг. составила 879,73 х 730 дней = 642 199,25 рублей. Дневная неустойка за 2016 составила 1 172,97 рублей (расчет: 1 599 500 руб. (цена договора) х 11 (ставка рефинансирования) /100/150 = 1 172,97 рублей).

Итого неустойка за 2016 год (до **.**.****) составила 1 172,97 х 161
дней = 188 848,17 рублей. **.**.**** на территории РФ ключевая ставка (ставка рефинансирования) установлена в размере 10.5 %. Исходя из этого расчет за 18 дней июня 2016 года составил: Дневная неустойка за 2016 (начиная с **.**.****) составила 1 119,65 рублей (расчет: 1 599 500 руб. (цена договора) х 10,5 (ставка рефинансирования) /100/150 = 1 119,65 рублей). Итого неустойка за 17 дней 2016 год (с **.**.****) составила 1 119,65 х 17 дней = 19 034,05 рублей. Суммарная неустойка за 908 дней просрочки составляет 850 081,47 рублей (расчет: 642 199,25 +188 848,17+19 034,05 = 850 081,47 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шабанова А.А., действующая на основании нотариально заверенной доверенности, в судебном заседании требования уменьшила, поскольку договором предусмотрено срок сдачи объекта не позднее **.**.**** и просит взыскать неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 578245,90 рублей, в остальной части требований заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился.

Учитывая положения ст. ст.167, 233-234 ГПК РФ, мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии надлежаще извещенных истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между ООО «Тибет СВ» и участником долевого строительства объекта недвижимости ООО «Сервис плюс» заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости ### от **.**.****, в соответствии с которым, застройщик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, ..., и после завершения строительства передать участнику долевого строительства ..., расположенную на 3 этаже указанного многоквартирного дома, общей проектной площадью 44,1 кв.м.. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за ### (л.д.33-41).

По договору уступки права требования от **.**.**** право требования на объект долевого строительства перешло к Чепурной Н. И. (л.д.42-46), государственная регистрация договора уступки права требования произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за ###.

Согласно договору уступки права требования от **.**.**** право требования на объект долевого строительства перешло от Чепурной Н. И. к Степанову Р. В. (л.д.14-16), государственная регистрация договора уступки права требования произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за ###.

Согласно п.п. 3.2, 3.5 условий «Договора» ООО «Тибет СВ» обязалось передать истцу, как участнику долевого строительства квартиру по адресу г. Кемерово, ... срок не позднее **.**.**** (л.д.34).

Согласно п.4.1 договора цена договора составляет 1599500 рублей.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве истцом исполнены в полном объеме.

В свою очередь, до настоящего времени свои обязательства по передаче квартиру истцу ООО «Тибет СВ» не исполнены.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя его услуг, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Тибет СВ» обязательств договора ### долевого участия в строительстве жилого дома от **.**.****.

Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком по передаче объекта долевого участия по договору не исполнены, постольку истец имеет право требовать взыскания с ответчика законной неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с **.**.**** по **.**.****.

Согласно п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв.Президиумом ВС РФ от **.**.****, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

**.**.**** ответчику направлена претензия истца, содержащая требования выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, передать объект долевого строительства. Однако ответчиком требования истца не удовлетворены.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 370364,22 рублей, исходя из следующего расчета: 1599500 рублей (стоимость объекта)* 8,25 % (ставка ЦБ РФ)* 1/300*421(количество дней просрочки)* 2, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 188847,63 рублей, исходя из следующего расчета 1599500 рублей *11 % *1/300*161 дней просрочки *2, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 19034,05 рублей, исходя из следующего расчета : 1599500 рублей *10,5% *1/300*17 дней* 2, а всего в размере 578245 рублей 90 копеек.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено никаких доказательств, опровергающих заявленные требования, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от **.**.**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно с ООО «Тибет СВ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 578245 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Суд считает заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

Принимая во внимание длительность не исполнения обязательства по передаче квартиры истцу, отказ в добровольном порядке исполнить его требования о выплате неустойки, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20 000 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана неустойка в сумме 578245,90 руб., компенсация морального вреда в сумме 20000 руб., соответственно с ООО «Тибет СВ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 299 122,95 рублей. Ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает исходя из принципов разумности и справедливости, небольшой сложности данного дела, объема и качества оказываемых услуг, количества судебных заседаний, возможным частично взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя ( включая услуги по составлению досудебной претензии, искового заявления) в размере 10000 рублей, что подтверждается договором поручения от **.**.****, распиской (л.д.7-10).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Тибет СВ» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 9282,46 рублей ( как по требованиям имущественного, так и неимущественного характеров).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2,56, 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Степанова Романа Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тибет СВ» г. Кемерово, ул. Кирова, 14-51 ИНН 4206029949 ОГРН 1034205025227 в пользу Степанова Романа Викторовича неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 578245,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 299 122,95 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 907368 рублей 85 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Тибет СВ» г. Кемерово, ул. Кирова, 14-51 ИНН 4206029949 ОГРН 1034205025227 в доход местного бюджета госпошлину в размере 9282 рубля 46 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 25 июля 2016 по истечении срока подачи ответчиком заявления.

Судья Т.Ю. Полуэктова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2016.