Решение по делу № 33а-28537/2019 от 04.07.2019

Судья < Ф.И.О. >1 Дело № 33а-28537/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2019 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Войтегиной В.В., Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

с частной жалобой судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Войтегиной В.В. на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 января 2019 г.,

установила:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных при ставов - главном судебном приставе Управления по исполнению особо важных исполнительных производств < Ф.И.О. >4, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Одновременно представитель ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ходатайствовал о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде:

- приостановления действия постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16 января 2017 года <...>, которым наложен арест на денежные средства ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (<...>, адрес: <...>), находящиеся и поступающие на счета <...>, <...>, открытые в филиале «Южный» АО «Райффазенбанк»;

- приостановления действия постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.04.2017 года <...>, которым наложен арест на денежные средства ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (<...>, адрес: <...>), находящиеся и поступающие на счета <...>, <...>,открытые в филиале «Южный» АО «Райффазенбанк»;

- приостановления действия постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <...> <...>, которым наложен арест на денежные средства ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (<...>, адрес: <...>), находящиеся и поступающие на счета <...>, <...>, открытые в филиале «Южный» АО «Райффазенбанк»;

- приостановления действия постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <...> <...>,которым наложен арест на денежные средства ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (<...>, адрес: <...>), находящиеся и поступающие на счета <...>, <...>, открытые в филиале «Южный» АО «Райффазенбанк»;

- приостановления действия постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <...> <...>,которым наложен арест на денежные средства ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (<...>, адрес: <...>), находящиеся и поступающие на счета <...>, <...>, открытые в филиале «Южный» АО «Райффазенбанк»;

- приостановления действия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <...> <...>,которым обращено взыскание на денежные средства ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (<...>, адрес: <...>), находящиеся и поступающие на счета <...>,<...>, открытые в филиале «Южный» АО «Райффазенбанк»;

- приостановления действия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <...> <...>,которым обращено взыскание на денежные средства ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (<...>, адрес: <...>), находящиеся и поступающие на счета <...>, <...>, открытые в филиале «Южный» АО «Райффазенбанк»;

- приостановления действия постановления о приостановлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <...> <...>,которым наложен арест на денежные средства ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (<...>, адрес: <...>), находящиеся и поступающие на. счета <...>, <...>, открытые в филиале «Южный» АО «Райффазенбанк»;

- снятия арестов и иных ограничений с денежных средств ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (<...>, адрес: <...>), находящихся и поступающих на счета <...>, <...>, открытые в филиале «Южный» АО «Райффазенбанк»;

- запрета в рамках сводного исполнительного производства <...>­СД совершать действия по аресту, обращению взыскания на денежные средства ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (<...>) и иные действия, направленные на ограничение возможности совершения ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (<...>) любых расходных операций в отношении денежных средств, имеющихся и поступающих на счета <...>, <...>, открытые в филиале «Южный» АО «Райффазенбанк»;

- запрета АО «Райффазенбанк», в том числе филиалу «Южный» АО «Райффазенбанк», совершать действия по списанию (взысканию) денежных средств (включая действия, направленные на ограничение возможности совершения каких-либо расходных операций) ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (<...>, адрес: <...>, <...>), имеющихся и поступающих на расчетные счета <...>, <...>, открытые ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (<...>, адрес: <...>) в филиале «Южный» АО «Райффаэенбанк», по всем предъявляемым для исполнения исполнительным документам (в том числе по исполнительным листам).

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от
24 января 2019 г. заявление представителя ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о применении мер предварительной защиты удовлетворено в полном объеме.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Войтегина В.В. просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты административного иска отказать, указав, что данное определение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств (далее Управление) находится сводное исполнительное производство <...> в отношении должника ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о взыскании в пользу физических и юридических лиц в бюджет задолженности на общую сумму <...>, а также исполнительского сбора в размере <...> в доход государства.

Согласно статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав - исполнитель вправе нс применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника,

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статья 34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возбуждение сводного исполнительного производства при наличии нескольких исполнительных производств имущественного характера в отношении одного должника. Передача исполнительных производств при объединении в сводное исполнительное производство, определение категории и порядок контроля за ведением сводных исполнительных производств осуществляется в соответствии с Методическими рекомендациями по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением (утв. Федеральной службой судебных приставов 27 февраля 2014 г. №0015/4).

Из анализа выше приведенных норм следует, что для сводного исполнительного производства необходимо наличие нескольких исполнительных листов имущественного характера в отношении одного должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесены обжалуемые постановления о наложении ареста в рамках материалов сводного исполнительного производства <...>.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюты, в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №50от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указывает на то, что арест признается несоразмерным в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности но исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо мало ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа (пункт 41 вышеназванного Пленума).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению арестов на денежные средства в размере, превышающем фактический размер задолженности в рамках сводного исполнительного производства, и отмене постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (или) иной кредитной организации, в размере, превышающем фактический размер задолженности, заявив ходатайство о применении мер предварительной защиты по иску в виде приостановления действия обжалуемых постановлений и снятия арестов и иных ограничений по списанию (взысканию) денежных средств с расчетных счетов организации.

Обжалуемым определением суда первой инстанции ходатайство
ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» удовлетворено.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьей 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для применения мер предварительной защиты по настоящему административному иску, в связи с чем, судебная коллегия считает, что определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 января 2019г. нельзя признать законными и оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от
24 января 2019 г. - отменить, в удовлетворении ходатайства
ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о применении мер предварительной защиты по административному иску – отказать.

Председательствующий:

Судьи: