Решение по делу № 7У-14312/2021 от 07.10.2021

№ 77-5646/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                     14 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И.,

судей Нарской М.Ю., Курина Д.В.

при секретаре Дружковой А.С.

с участием прокурора Асадуллиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шабарчина А.М. и кассационную жалобу потерпевшей <данные изъяты> о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2021 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 16 июля 2021 года, в соответствии с которыми

Ш А Б А Р Ч И Н Александр Михайлович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 5 декабря 2008 года Кусинским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 ноября 2014 года не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от 22 мая 2015 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 8 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 29 июля 2015 года по отбытии наказания;

- 5 мая 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от 28 января 2016 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 16 мая 2016 года Кусинским районным судом Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70 УК РФ (приговор от 5 мая 2015 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 21 июня 2019 года по отбытии наказания;

- 23 октября 2019 года тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлением суда от 31 января 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц),

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 октября 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 23 октября 2019 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Шабарчина А.М. под стражей с 30 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключена ссылка при оценке его личности на то, что он официально не трудоустроен и совершил преступление в период отбывания административного надзора; наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ смягчено до 1 года лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ назначено лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Асадуллиной В.А., полагавшей о законности принятых по делу решений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

обжалуемым приговором Шабарчин А.М. признан виновным в тайном хищении имущества <данные изъяты> на общую сумму 6 500 руб., совершенном 27 декабря 2020 года.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении судебных решений и смягчении наказания, находя его размер чрезмерно суровым относительно установленной совокупности смягчающих обстоятельств.

В кассационной жалобе потерпевшая также просит об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что в суде осужденный принес ей извинения, обещал загладить причиненный преступлением вред, вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Причиненный ущерб значительным для себя не считает, неприязни к осужденному не испытывает, вела с ним совместное хозяйство, он ей оказывал помощь.

Полагает возможным применить к Шабарчину А.М. положения ст. 73 УК РФ, смягчить ему наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу потерпевшей прокурор указывает на несостоятельность приведенных доводов, законность принятых по делу решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений могут быть лишь нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу судом не допущено.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением норм ст. 302 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ. В приговоре указаны установленные судом фактические обстоятельства дела, дан анализ всем представленным доказательствам, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений, вида и размера наказания, режима исправительного учреждения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены. Все собранные доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден. Все указанные в приговоре доказательства исследовались в судебном заседании в условиях состязательности и равенства сторон.

Недопустимых доказательств по делу не имеется.

Правовая оценка действий Шабарчина А.М. является правильной.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Шабарчину А.М. наказания (с учетом решения суда апелляционной инстанции) судом требования уголовного закона не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представленные сведения о личности осужденного, совокупность полно и правильно установленных смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, что является препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мнение потерпевшей <данные изъяты> судом также учтено, однако позиция потерпевшего лица не является основополагающей при определении вида и размера наказания и учитывается в совокупности со всеми иными обстоятельствами, имеющими юридическое значение для дела.

За совершенное преступление осужденному Шабарчину А.М. назначено справедливое наказание, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усмотрено и судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, данные выводы находит правильными.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное постановление соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для пересмотра обжалуемых судебных решений по результатам кассационной проверки уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного ШАБАРЧИНА Александра Михайловича и кассационную жалобу потерпевшей <данные изъяты> о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2021 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 16 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи