Решение по делу № 2-2277/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-2277/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года                                        город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре судебного заседания – Саматовой М.А., с участием представителя истца - Клименкова С.В., с участием представителя прокуратуры Ленинского района г. Севастополя – Янова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 союз автостраховщиков, о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом изменения требований просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, расходы, понесенные на приобретение медикаментов в размере 72153 рублей, расходы, понесенных на оплату проезда к месту лечения в размере 47227 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя легковым автомобилем Ауди, совершил наезд на пешехода – истца. В результате ДТП истец пострадал и был доставлен с различными травмами в Городскую Больницу № им. ФИО8. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) истцу был причинен вред здоровью. Согласно судебно-медицинскому заключению №мд от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью (оскольчатый перелом нижней 1\3 большеберцовой кости с выраженным смещением отломков и разобщению суставных поверхностей голеностопного сустава, оскольчатого перелома нижней 1\3 малоберцовой кости, рваной раны правой голени, ушиб мягких тканей левой и передней брюшной стенки) (копия судебно-медицинского заключения). Также истцу была установлена 2 группа инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец находится на лечении и является нетрудоспособным. Истцом были понесены расходы на приобретения лекарственных препаратов необходимых для ежедневных перевязок, а также назначенного курса лечения, что подтверждается кассовыми чеками и выписными эпикризами. Также истцом понесены расхода на оплату проезда в <адрес> по направлению территориальной поликлиники для прохождения лечения, что подтверждается проездными и медицинскими документами.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, истец о причинах и не явки не сообщил, воспользовавшись своим правом, направил в суд своего представителя

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по сути спора не предоставил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом - заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу места нахождения, таким образом считается уведомленным надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании дал заключение о целесообразности удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а также иных процессуальных правах.

В соответствии с п. 1, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца – ФИО12 о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

В связи с чем, судом было определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен вред здоровью.

Согласно судебно-медицинскому заключению №мд от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью (оскольчатый перелом нижней 1\3 большеберцовой кости с выраженным смещением отломков и разобщению суставных поверхностей голеностопного сустава, оскольчатого перелома нижней 1\3 малоберцовой кости, рваной раны правой голени, ушиб мягких тканей левой и передней брюшной стенки).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на стационарном лечении в ГБУЗС «Городская больница № им. ФИО8», заключительный диагноз S82.7.1: открытый оскольчатый перелом с/3-н/3 обеих костей левой голени со смещением, травматическое размозжение мягких тканей левой голени, рваная рана правой голени, ушиб мягких тканей левого бедра и передней брюшной стенки; осложнения – травматический шок 2 степени, осуществлялось оперативное лечение, установлен аппарат «Илизарова», что подтверждается копией выписки из истории болезни стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению поликлиники по месту жительства истец находился на стационарном лечении в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика ФИО9» Минздрава России в <адрес>, основной диагноз: М21.9 – приобретенная деформация левой голени и стопы. Несросшийся внутрисуставный перелом дистального отдела костей левой голени со смещением отломков, деформацией, эквинусной установкой переднего отдела стопы, фиксация голени и стопы АВФ. Комбинированная контрактура левого коленного сустава, стойкая порочная установка левой стопы. Укорочение левой нижней конечности. В рамках проведения лечения проведены две хирургические операции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению поликлиники по месту жительства находился на стационарном лечении в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика ФИО9» Минздрава России в <адрес>, основной диагноз: М95.8 Приобретенная деформация левой голени. Несросшийся многооскольчатый внутрисуставной перелом дистального эпиметадиафиза левой большеберцовой кости с варусной деформацией и фиксацией фрагментов аппаратом Илизарова, осложненный крузатрозом 2-3 стадии и остеопорозом. Посттравматическое укорочение левой нижней конечности 3 см. ДД.ММ.ГГГГ была проведена хирургическая операция, что подтверждается выписным эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате полученных травм ФИО5 утратил трудоспособность и находится на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается больничными листками нетрудоспособности: № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была установлена 3 группа инвалидности, что подтверждается справкой об инвалидности выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ-2020 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была установлен 2 группа инвалидности на срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об инвалидности выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России экспертный состав № серии МСЭ -2020 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была установлена 2 группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об инвалидности выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ-2022 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО10 было возбуждено уголовное дело №.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Между тем истец в обоснование требования о компенсации морального вреда и ее размера ссылался на то, что вследствие дорожно-транспортного происшествия испытывает физические и нравственные страдания из-за полученных травм на протяжении всего времени с момента ДТП по настоящее время. Испытывает боль от полученных травм, которые проявляются в постоянной интенсивной боли в месте травмы (в связи с чем, постоянно приходится прибегать к применению обезболивающих препаратов), ощущение хруста костными отломками при попытке движений или при пальпации, нерегулярный подъём температуры тела, нерегулярная отечность конечности, контрактура коленного сустава выразившееся в невозможности в полном объеме согнуть или разогнуть ногу. Постоянное ощущение физической боли сильно угнетает истца, а невозможность избавится от болезненных ощущений, в буквальном смысле ломает волю к жизни. Проведенные хирургические операции заставляли испытывать сильную физическую боль от хирургического вмешательства в организм. Помимо сильной физической боли, истец с момента получения травмы испытывает нравственные страдания из-за того, что долгое время лишен возможности нормального, самостоятельного передвижения и удовлетворения своих естественных потребностей (как физиологических, так и социальных). Все это держит истца в постоянном страхе о том, что он уже никогда не сможет быть полноценным членом общества, что так же сильно угнетает его. Одно из последствий полученной травмы, является то, что нога истца стала на 3 см короче, что говорит о том, что он будем хромать всю оставшуюся жизнь. Кроме того, по истечению 3 месяцев лечения, врачи прогнозировали, что при плохом исходе операции истец может вообще лишится ступни. Два с половиной года истец вынужден носить аппарат Илизарова, что приносит ему ежедневно дискомфорт и боль. Истец не может осуществлять трудовую деятельность, в связи, с чем испытывает трудное материальное положение. За истцом осуществляют уход мать и отец пенсионеры, которые также вынуждены нести материальные затраты в связи с чем находятся в трудном материальном положении, так как во всем помогают своему сыну попавшему в трудную жизненную ситуацию. В настоящее время, истец второй год имеет 2 группу инвалидности. В настоящее время стопа истца сильно деформирована, что не позволяет ему в будущем ходить как прежде, а впереди предстоит еще не одна хирургическая операция и долгая реабилитация.

Суд отмечает, что также подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, что истец утратил трудоспособность на длительный срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что составляет более чем 2 года. За время лечения истцу было проведено 5 хирургических операций. Также в настоящее время истцу установлена 2 группа инвалидности. Ответчиком какая-либо помощь истцу не оказывалась, в том числе в счет компенсации морального вреда, иных доказательств ответчиком не представлено.

В связи с чем, в интересах истца, с учётом степени вины ответчика, характера полученных травм и степени причиненного вреда здоровью истца, суд определяет к возмещению с ответчика компенсацию морального вреда в размере 950000 рублей.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом были понесены расходы на оплату проезда к месту следования на лечение на себя и сопровождавшую его мать ФИО3, и брата ФИО4 в размере 47227 рублей, что подтверждается проездными документами: Проездной документ (билет) ФИО3 АСУ «ЭКСПРЕСС» СХ2010432 488762 от ДД.ММ.ГГГГ, Севастополь – Краснодар 1, стоимость 2967,9 рублей; Проездной документ (билет) ФИО4 АСУ «ЭКСПРЕСС» СХ2010432 488761 от ДД.ММ.ГГГГ, Севастополь – Краснодар 1, стоимость 1997,7рублей; Проездной документ (билет) ФИО5 АСУ «ЭКСПРЕСС» СХ2010432 488766 от ДД.ММ.ГГГГ, Севастополь – Краснодар 1, стоимость 196,7 рублей; Проездной документ (билет) ФИО5 АСУ «ЭКСПРЕСС» СХ2010432 480746 от ДД.ММ.ГГГГ, Краснодар 1 - Курган, стоимость 733 рублей; Проездной документ (билет) ФИО3 АСУ «ЭКСПРЕСС» СХ2010432 480747 от ДД.ММ.ГГГГ, Краснодар 1 - Курган, стоимость 8970 рублей; Проездной документ (билет) ФИО4 АСУ «ЭКСПРЕСС» СХ2010432 480748 от ДД.ММ.ГГГГ, Краснодар 1 - Курган, стоимость 6910,8 рублей; <адрес>ной документ (билет) ФИО5 АСУ «ЭКСПРЕСС» 20074900144303 от ДД.ММ.ГГГГ, Курган – Краснодар 1, стоимость 164 рублей; <адрес>ной документ (билет) ФИО3 АСУ «ЭКСПРЕСС» 20074900144314 от ДД.ММ.ГГГГ, Курган – Краснодар 1, стоимость 6947,7 рублей; Проездной документ (билет) ФИО3 АСУ «ЭКСПРЕСС» СТ2010429 350500 от ДД.ММ.ГГГГ, Севастополь - Краснодар 1, стоимость 3512,7 рублей; Проездной документ (билет) ФИО5 АСУ «ЭКСПРЕСС» СТ2010429 350499 от ДД.ММ.ГГГГ, Севастополь - Краснодар 1, стоимость 196,7 рублей; Проездной документ (билет) ФИО3 АСУ «ЭКСПРЕСС» СТ2010429 350502 от ДД.ММ.ГГГГ, Краснодар 1 - Курган, стоимость 5405,7 рублей; Проездной документ (билет) ФИО5 АСУ «ЭКСПРЕСС» СТ2010429 350501 от ДД.ММ.ГГГГ, Краснодар 1 - Курган, стоимость 192 рублей; <адрес>ной документ (билет) ФИО3» 70681664527561 от ДД.ММ.ГГГГ, Курган – Краснодар 1, стоимость 9641 рублей; <адрес>ной документ (билет) ФИО5 70731664756133 от ДД.ММ.ГГГГ, Краснодар 1 - Севастополь, стоимость 196,7 рублей; <адрес>ной документ (билет) ФИО3» 70731664756144 от ДД.ММ.ГГГГ, Краснодар 1 - Севастополь, стоимость 2525,1 рублей.

В обосновании требования, о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту следования на лечение, пояснил следующее. Поскольку зимой 2022г., истец был направлен на лечение в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика ФИО9» Минздрава России в городе Кургане впервые, более того, был исключительно обездвижен (на инвалидной коляске), на лечение его сопровождали 2 лица – ФИО3 (мать) и ФИО4 (брат), сопровождение двух лиц, было обусловлено тем, что матери истца было тяжело и не представлялось возможным, поднимать истца с инвалидной коляской, поэтому был вторым сопровождающим брат истца, который помогал подниматься и спускаться как с транспортного средства, так в принципе при передвижении в городе, поскольку в основном отсутствовали пандусы, предназначенные для инвалидных колясок. Мать истца осуществляла непосредственно уход за истцом, поскольку последний ограничен в движениях. В том числе осуществляла перевязки до и после операции, а также во время следования к месту лечения.

Также истец понес расхода на приобретение различных медикаментов, в размере 72153 рублей, в обосновании заявленного требования, истцом были приобщены к материалам дела кассовые чеки, подтверждающие приобретение медикаментов.

Все расходы на приобретения медикаментов обусловлены рекомендациями и назначениями лечащих врачей, что подтверждается выписными эпикризами в материалах дела, кроме того несение расходов подтверждаются кассовыми чеками, оригиналы которых приобщены к материалам дела.

Как усматривается из выписных эпикризов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, пациенту рекомендовано: перевязки с а/с до полного заживления ран, уход за КДА Илизарова (перевязки спиц с антисептиками, фиксация стопы), ходьба при помощи костылей, препараты: Ксарелто, Альфадол, Прадаксаи т.д.

При этом, из кассовых чеков усматривается, наименование товаров, сумма оплаты, дата купли-продажи товаров и реквизиты организации.

Статьей 493 ГК РФ установлено, что кассовый чек является подтверждением оплаты товара и с момента его выдачи договор розничной купли-продажи считается заключенным.

Суд приходит к выводу, что представленные истцом кассовые чеки, имеют индивидуальный налоговый номер, наименование товаров, сумму оплаты и могут в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, а также рекомендации имеющиеся в выписных эпикризах, где истец проходит лечение, могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающие несение расходов истца на приобретения медикаментов необходимых для своего лечения и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 950 000 рублей, расходы на оплату проезда к месту лечения в размере 47 227 руб., расходы на оплату медикаментов в размере 72 153 руб.

В остальной части требований – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Байметов А.А.

Мотивированный текст решения составлен 18 сентября 2023 года.