Решение по делу № 2а-3606/2021 от 20.05.2021

ДЕЛО № 2а-3606/2021

УИД 36RS0002-01-2021-003703-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием административного истца – Огнева В.А.,

представителя административного ответчика – ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа - Гончар Е.В., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Огнева Владимира Александровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа о признании незаконной резолютивной части решения №378,

УСТАНОВИЛ:

Огнев Владимир Александрович обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа, УФНС России по Воронежской области, врио. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежу Аралову А.И. о признании незаконной резолютивной части решения №378 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2020 в части п. 3.1 – слова «а также начислять пени по состоянию на 29.12.2020» и полностью отмене пункта 3.2 решения, как выходящие за пределы полномочий руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, указанных в части 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ. Требования мотивированы тем, что указанное решение содержит властное предписание, принятое с превышением законных полномочий заместителя руководителя налогового органа, обязывающее истца уплатить недоимку, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, что является нарушением законных прав и интересов административного истца (л.д. 5).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.06.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФНС России по Воронежской области (л.д. 64-66).

16.08.2021 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Врио. начальника ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа Аралов А.И. (л.д. 74-76).

В судебном заседании административный истец Огнев В.А. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика – ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа Гончар Е.В., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 18-19), против удовлетворения заявленных требований возражала, представленные письменные объяснения поддержала (л.д. 58-62).

Административные ответчики: УФНС России по Воронежской области, врио. начальника ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа Аралов А.И. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 78,79), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Огневым В.А. 28.07.2020 в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019, согласно которой НДФЛ подлежащий возврату из бюджета составил 8740 руб. (л.д. 20-24). Также налогоплательщиком представлены справки о доходах за 2019 год и справки по полученным убыткам от операций с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами (л.д. 25-42).

Согласно пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Целью камеральной налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 87 НК Российской Федерации). При обнаружении налоговым органом нарушений законодательства по результатам проверки составляется акт налоговой проверки, который вручается налогоплательщику (абзац 2 пункта 1 статьи 100 НК Российской Федерации).

ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки №4811. В результате камеральной налоговой проверки установлено, что согласно представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год, налогоплательщик не заявляет налоговых вычетов, предусмотренных ст. 217-221 НК РФ, которые предполагаю возврат налога.

Таким образом, подтвердить право Огнева В.А. на возврат налога не представляется возможным (л.д. 44-47).

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. Содержание данных решений регламентировано в пункте 8 статьи 101 Кодекса.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа; в данном решении могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации 29.12.2020 вынесено решение об отказе в привлечении Огнева В.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 6-8).

Исходя из пункта 3.1 резолютивной части решения следует (дословно): «Отказать в привлечении к налоговой ответственности, а также начислить пени по состоянию на 29.12.2020». Вместе с тем, пени налоговым органом не начислены, поскольку не был доначислен налог и не образовалась недоимка.

В пункте 3.2 резолютивной части решения указано (дословно): Предложить: уплатить указанные в пункте 3.1 настоящего решения недоимку и пени; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета» (л.д. 7 об).

Решение об отказе в привлечении к ответственности составляют по форме, которая приведена в Приложении N 37 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@. В нем указывают все то же, что и в решении о привлечении к ответственности, только в резолютивной части вместо решения привлечь к ответственности будет решение отказать в привлечении и основания для этого. Также не будет информации о штрафах (п. 8 ст. 101 НК РФ).

Следует отменить, что абз. 2 п. 8 ст. 101 НК РФ не предъявляет к решению об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения требований об обязательном указании в нем размера недоимки и суммы соответствующих пеней, тем более, что как следует из оспариваемого решения размер пени указан «0». Кроме того, формулировка резолютивной части решения обеспечивает уменьшение исчисленного налогоплательщиком к возврату из бюджета НДФЛ в сумме 8740 руб., что исключает возникновение необоснованной переплаты или недоимки в карточке расчетов с бюджетом.

Суд также принимает во внимание, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы Огнева В.А., не возлагает на него какие-либо обязанности и не создает каких – либо препятствий.

Оспаривая резолютивную часть решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленную по форме, которая приведена в Приложении N 37 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, административный истец не оспаривает решение налогового органа по существу, более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что Огневым В.А. представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ с корректировкой налоговых вычетов (как и предложено в оспариваемом решении).

Административным истцом в данном случае защищается формальное право, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, удовлетворение административного иска не приведет к восстановлению прав.

Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в данном случае лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора не нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требованийОгнева Владимира Александровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа о признании незаконной резолютивной части решения №378 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2020 в части пунктов 3.1, 3.2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 08.09.2021.