Решение по делу № 2-206/2018 от 19.03.2018

Гр. дело № 2-206/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи                                 20 апреля 2018 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Светланы Степановны к Сухотиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Медведева С.С. обратилась в суд с иском к Сухотиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивирует тем, что в апреле 2013 года она передала в долг Сухотиной Н.В. денежные средства в размере 300000 рублей с уплатой процентов за пользование ими в размере 200000 рублей. Факт передачи подтверждается собственноручно написанной Сухотиной Н.В. распиской от 20 февраля 2016 года. Срок займа в расписке указан до 20 марта 2016 года. До настоящего времени Сухотина Н.В. не исполнила обязательства по возврату денежных средств в сумме 300000 рублей и процентов за пользование займом в размере 200000 рублей.

Просит суд взыскать с Сухотиной Н.В. сумму основного долга в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 74589 рублей за период с 20 марта 2016 года по 16 марта 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17 марта 2018 года по дату фактического исполнения решения суда с присужденной судом суммы в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8996 рублей.

Истец Медведева С.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности Ермышева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что ранее между Медведевой и Сухотиной были доверительные отношения. Медведева передала в апреле 2013 года в долг Сухотиной 300000 рублей, предварительно взяв для этого в банке кредит. Поскольку долг Сухотина не возвращала, поэтому, обеспокоившись за его возврат, Медведева попросила Сухотину написать расписку. Сухотина 20 февраля 2016 года написала расписку, при этом они определили размер процентов по займу в фиксированной сумме в размере 200000 рублей, исходя из тех процентов, которые выплатила по кредитному договору банку Медведева. В иске она (представитель истца) ошибочно указала сумму займа в размере 500000 рублей.

Ответчик Сухотина Н.В. извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту ее регистрации, корреспонденция была возвращена органом связи по истечении срока хранения, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, а потому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от 20 февраля 2016 года, Сухотина Н.В. взяла в долг у Медведевой С.С. денежные средства в сумме 300000 рублей в апреле 2013 года. Обязуется выплатить сумму долга с процентами до 20 марта 2016 года. Сумма процентов составляет 200000 рублей. (л.д. 6)

Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая, что допустимых доказательств в подтверждение безденежности расписки стороной ответчика не представлено, в расписке Сухотина Н.В. обязалась в определенный срок до 20 марта 2016 года отдать денежные средства Медведевой С.С. в размере 300000 рублей, полученных ею в долг, и 200000 рублей – фиксированную сумму процентов за пользование займом, однако свои обязательства по возврату денежных средств, предусмотренные положениями ст. 307 - 309 ГК РФ, не исполнила, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетврению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 20 марта 2016 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что основная сумма займа и сумма процентов не возвращена ответчиком истцу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Истцом представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 20 марта 2016 года по 16 марта 2018 года, исходя из суммы долга 500000 рублей, составивший 74589 рублей.

Судом произведен свой расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ и их сумма составила 88929 рублей 71 копейка, следовательно, сумма указанная истцом в его расчете не является завышенной. При этом, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Суд считает обоснованным и требование Медведевой С.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения настоящего решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

13 марта 2018 года между Медведевой С.С. и Ермышевой Е.В. заключен договор об оказании юридических услуг. Из договора следует, что Заказчик (Медведева С.С.) поручает, а Исполнитель (Ермышева Е.В.) принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по защите его интересов при взыскании с Сухотиной Н.В. денежных средств, полученных ею на основании расписки от 20 февраля 2016 года. Согласно п. 4 договора, стоимость услуг распределяется следующим образом: консультация – 1000 рублей, ознакомление с материалами дела заказчика и сбор документов – 1000 рублей, подготовка претензии – 500 рублей, подготовка искового заявления и направление его в суд – 3000 рублей, составление отзыва, возражений – 2000 рублей, участие в судебном заседании (1 день) – 2000 рублей (л.д. 7-8)

Согласно расписке от 13 марта 2018 года, Ермышева Е.В. приняла от Медведевой С.С. денежные средства в размере 5000 рублей за услуги, оказанные в рамках договора оказания юридических услуг от 13 марта 2018 года (л.д. 9)

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу за его расходы на оплату услуг представителя, суд исходит из объекта судебной защиты, сложности данного гражданского дела, объема выполненной представителем работы, а потому взыскивает в пользу истца Медведевой С.С. 5000 рублей с Сухотиной Н.В. Данный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя суд находит разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 8996 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медведевой Светланы Степановны удовлетворить.

Взыскать с Сухотиной Натальи Викторовны в пользу Медведевой Светланы Степановны задолженность по договору займа в размере 500000 рублей, из которых 300000 рублей сумма основного долга, 200000 рублей проценты по договору займа.

Взыскать Сухотиной Натальи Викторовны в пользу Медведевой Светланы Степановны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2016 года по 16 марта 2018 года в размере 74589 рублей.

Взыскать с Сухотиной Натальи Викторовны в пользу Медведевой Светланы Степановны проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 500000 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 17 марта 2018 года по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Сухотиной Натальи Викторовны в пользу Медведевой Светланы Степановны расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8996 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Оричевский районный суд.

Судья                                Васильев С.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2018 года