Решение по делу № 33-3900/2019 от 12.03.2019

Судья: Кшнякина Е.И. Дело №33- 3900/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                      09 апреля 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,

судей: Крашенинниковой М.В., Нижегородцевой И.Л.,

при секретаре: Ахмадьяновой А.Д.,

дело по апелляционной жалобе представителя ООО Фирма «Строитель-П» по доверенности Дубова А.А.

на решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 11 января 2019 года

по гражданскому делу по иску Кузнецовой Галины Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

Кузнецова Г.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ООО Фирма «Строитель-П» с требованиями о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 27.09.2017 между истцом и ООО Фирма «Строитель-П» (застройщик) заключен договор № 99-93 об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик привлекает денежные средства дольщика для строительства объекта, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передает квартиру в вышеуказанном объекте дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру (п. 3.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора объект - 14-15-16+подвал+цоколь техэтаж жилой дом № 3 (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, на пересечении улиц Голованова и Вятской (адрес строительный).

В соответствии с п. 2.2 договора квартира – жилая однокомнатная квартира, номер 93, расположенная на 3 этаже 3 секции. Площадь квартиры с учетом площади лоджии 39,51 квадратных метров (п. 2.2.1 договора); общая площадь (без учета площади лоджии) 35,83 квадратных метров, в том числе жилая площадь 18,64 квадратных метров (п. 2.2.2 договора).

Размер цены договора определен сторонами, исходя из площади квартиры с учетом площади лоджии и составляет 1 916 235 рублей (п. 4.1 договора). Вышеуказанная сумма вносится дольщиком в кассу и на расчетный счет застройщика в следующем порядке: часть стоимости квартиры оплачивается за счет собственных денежных средств участника долевого строительства в размере 1 300 235 рублей 00 копеек в течение 3 (трех) календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора; оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 616 000 рублей 00 копеек оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых участнику долевого строительства ПАО «Сбербанк» России в соответствии с кредитным договором №, заключенным в г. Павлово Нижегородской области 27.09.2017.

В соответствии с п. 4.3 договора цена 1 квадратного метра площади квартиры составляет 48 500 рублей.

В силу п. 5.2.1 договора после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта застройщик обязан передать квартиру дольщику не позднее 31 января 2018 года.

На основании п. 7.1.1 договора в случае нарушения застройщиком срока, предусмотренного п. 5.2.1 договора, застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора, за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин- в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства.

10.10.2017 Кузнецова Г.Б. выплатила ООО Фирма «Строитель-П» по договору сумму в 1 916 235 рублей (банковский ордер №).

Застройщик должен был сдать объект не позднее 31 января 2018 г.

Кроме того, Кузнецова Г.Б. в связи с неисполнением обязательств ООО Фирма «Строитель-П» по передаче квартиры, вынуждена была заключить договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, в сумме 10 000 рублей в месяц.

За период с 01.02.2018 по 31.10.2018 плата за наем жилого помещения составила 8 месяцев * 10 000 руб. = 80 000 рублей.

В результате того, что застройщик в срок не передал квартиру, Кузнецова Г.Б. была вынуждена снимать другую квартиру по договору найма, испытывать неудобства, в связи с чем, ей был причинен моральный вред в сумме 100 000 рублей.

01.11.2018 в адрес ООО Фирма «Строитель-П» направлена претензия с просьбой выплатить неустойку и возместить расходы по найму жилого помещения.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке истец обратилась в суд и с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просила взыскать с ООО Фирма «Строитель-П» неустойку за период с 01.02.2018 по 11.01.2019 в сумме 325 312 рублей 82 коп., расходы по найму жилого помещения за период с 01.02.2018 по 31.10.2018 в сумме 80 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание Кузнецова Г.Б. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Никоненкова Е.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, возражала против применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки.

Представитель ответчика ООО Фирма «Строитель-П» Дубова А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, поддержала представленные ранее письменные возражения на иск.

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 11 января 2019 года постановлено: иск Кузнецовой Галины Борисовны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П» в пользу Кузнецовой Галины Борисовны неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от 27.09.2017г. в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 46 500 рублей ; расходы на оплату услуг представителя 6 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, а также в иске о взыскании убытков, Кузнецовой Галине Борисовне - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П» государственную пошлину в доход государства в сумме 3 200 рублей.

В апелляционной жалобе ООО Фирма «Строитель-П» поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустойки и штрафа, поскольку несвоевременная сдача объекта вызвана незаконными действиями Гостройнадзора Нижегородской области.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Соглашаясь с постановленным решением и отвергая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель…уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 ч.1, 2 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку ( пени ) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка ( пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. То есть днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 27.09.2017г. между ООО Фирма «Строитель-П» и Кузнецовой Г.Б. был заключен договор № 99-93 об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО Фирма «Строитель-П» («Застройщик») привлекает денежные средства для строительства жилого дома № 3, расположенного по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Голованова и Вятской (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передает дольщику в собственность однокомнатную квартиру № 93, расположенную на 3 этаже 3 секции, жилой площадью 18,64 кв.м, общей площадью с учетом площади лоджии 39,51 кв.м, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену (1 916 235 руб.) и принять квартиру в собственность.

Свои обязательства по финансированию строительства истец исполнил в установленные сроки и в полном объеме, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно п.5.2.1 договора об участии в долевом строительстве жилого дома после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта застройщик обязан передать квартиру дольщику не позднее 31.01.2018г.

Согласно п.5.2.7 договора об участии в долевом строительстве жилого дома застройщик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязуется письменно не позднее, чем за 10 рабочих дней уведомить дольщика о дате и времени передачи квартиры и подписании договора приема-передачи квартиры в собственность (л.д. 9-об.).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком до настоящего времени не получено, квартира по акту приема-передачи объекта долевого строительства истцу не передана.

Таким образом, ответчик нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу по акту приема-передачи, в связи с чем неустойка за нарушение сроков передачи за период 01.02.2018г. по 11.01.2019г. составляет 345 дней.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку в установленный договором срок объект долевого строительства в виде отдельной квартиры истцу не передан, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции с учетом применения положений 333 ГК РФ произвел взыскание неустойки в размере 90 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом неустойка является завышенной и не соответствует последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия не принимает во внимание, так как наличие оснований для снижения и критерии соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.03.2001 г. N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22.01.2004 N 13-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Доводы заявителя о том, что квартира в установленный в договоре срок не была передана истцу ввиду незаконного действия органа строительного надзора, не могут служить основанием для освобождения застройщика от ответственности за нарушение прав потребителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для переоценки выводов суда и уменьшения размера неустойки не имеется.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Правовых оснований для взыскания с пользу истца компенсации морального вреда в большем размере, судебная коллегия не усматривает.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46 500 рублей. Судебная коллегия соглашается с взысканным размером штрафа, не усматривая оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, понесенных арендой жилого помещения, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств причинной связи между действиями ответчика по нарушению сроков передачи объекта долевого строительства и убытками по несению расходов за аренду жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их законными, обоснованными, соответствующими нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы направлены переоценку выводов суда, на иное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств дела, которые были проверены судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО Фирма «Строитель-П» по доверенности Дубова А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:                

Судьи :