Решение по делу № 1-8/2012 от 25.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС>                                                                                           <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием

Государственного обвинителя  прокуратуры  <АДРЕС> района <ФИО2>,

Подсудимой                                - <ФИО3>, 

Защитника                                   - адвоката  <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>                                                и   ордер <НОМЕР>,

При секретаре                             - <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении<ФИО3>,  <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, зарегистрированной по адресу: с. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 2-3, проживающей по адресу: с. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 1, гражданки РФ, образование неполное  среднее, не работающей, не замужней, не военнообязанной,  не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

            <ДАТА3> около 20 часов 00 минут, гражданка <ФИО3> находясь напротив дома <НОМЕР>, расположенного по улице Кузнечной села <АДРЕС> района <АДРЕС> края, реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно, путем свободного доступа, похитила 160 метров кабеля ТПП 10х2, стоимостью 23 рубля за один метр, общей стоимостью 3680 рублей и 16 килограмм стальной проволоки С-4-6мм, стоимостью 43 рубля 72 копейки за один килограмм, общей стоимостью 699 рублей 52 копейки, принадлежащие <АДРЕС> линейно-техническому цеху ОАО «Ростелеком», тем самым, причинив   <АДРЕС> линейно-техническому цеху ОАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 4379 рублей 52 копейки. После совершения кражи <ФИО3> похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

            В судебном заседании подсудимая  <ФИО3> вину свою признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, представитель потерпевшего в представленном суду заявлении,  не возражают. Санкции ч. 1 ст. 165 УК РФ, по которой обвиняется <ФИО3>, не превышает 10 лет лишения свободы.

            Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

            Действия подсудимой <ФИО3> правильно квалифицированны  по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

            При назначении вида и размера наказания  обстоятельств,  отягчающих   наказание,  не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность суд относит раскаяние и полное признание вины подсудимой <ФИО3>

            Учитывая, что <ФИО3> совершила преступление небольшой тяжести,  на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит,  характеризуется  отрицательно, не имеет  дохода, поэтому суд считает возможным назначение наказания в виде обязательных работ.

            В соответствии со ст. 81 ч. 3  п. 6 УПК РФ вещественное доказательство по делу - 160 метров кабеля ТПП 10х2 и 16 килограмм стальной проволоки С-4-6мм, подлежат передаче законному владельцу.

            В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению за два дня участия в судебном заседании <ДАТА4> и <ДАТА1> должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в сумме 895 руб.13 коп.

            В соответствии со ст. ст. 110, 255 УПК РФ мера процессуального принуждения - обязательство о явке в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

   Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

<АДРЕС>

<ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с учетом требований ст.  316 УПК РФ,  в виде  180 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3>  - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство делу:  160 метров кабеля ТПП 10х2 и 16 килограмм стальной проволоки С-4-6мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств  ОМВД по <АДРЕС>  району <АДРЕС> края, по вступлению приговора в законную силу - вернуть законному владельцу <АДРЕС> линейно-техническому цеху ОАО «Ростелеком».

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению возместить за счет средств федерального бюджета  в сумме 895 рублей 13 копеек.

<АДРЕС> может быть обжалован в апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                                    <ФИО1>