Решение по делу № 1-64/2023 от 12.05.2023

Дело №1-64/2023

УИД: 91RS0005-01-2023-000316-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года                                                                      г.Армянск Республики Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при помощнике судьи Фахретдиновой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Армянск Республики Крым Сапаровой Э.Г., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника- адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и последующего обращения похищенного в свою пользу, находясь у магазина 220 ООО «ПУД», по адресу: <адрес>, сообщил потерпевшему Потерпевший №1, лишенного водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ложные сведения, о возможности оказания помощи в организации возврата водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей. Заведомо зная о невозможности исполнения данного обязательства, обманул Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, ФИО2, находясь во дворе <адрес>, мкр. имени Генерала Васильева, <адрес>, Республики Крым, получил путем обмана от Потерпевший №1 15000 рублей. Продолжая единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь во дворе <адрес> Крым, получил путем обмана от Потерпевший №1, под предлогом оказания помощи, денежные средства в сумме 5000 рублей. Затем, продолжая единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 49 минут, ФИО2, находясь в Отделении банка РНКБ, расположенного по адресу: <адрес>А, получил путем обмана от Потерпевший №1, под предлогом оказания помощи, 5000 рублей, путем пополнения своей банковской карты № банка РНКБ через терминал №. Денежными средствами в общей сумме 25000 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. Принимая во внимание, что потерпевший Потерпевший №1 официально не трудоустроен, не имеет источников доходов, материальный ущерб в размере 25000 рублей является для него значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство. Защитник – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ исследовал и оценил только те доказательства, которые указаны в обвинительном акте и подтверждают обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств. Учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное    обвинение обоснованным.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированными по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд    руководствуется требованиями ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ согласно которых срок и размер наказания, назначаемых лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК Российской Федерации, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности граждан.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.100), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.98), ранее не судим (л.д.103-104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ,    ст.73 УК РФ по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обсуждая возможность применения к подсудимому одного из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.159 ч.2 УК РФ, суд принимает во внимание, что наказание в виде штрафа назначается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного. Суд полагает не назначать данный вид наказания в отношении подсудимого ФИО2, поскольку официально не трудоустроен, имеет случайные заработки. Иные более строгие меры наказания, а так же наказание в виде лишения свободы, суд не применяет, поскольку ФИО2 ранее не судим, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести.

В связи с назначением подсудимому    наказания не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как     материальный ущерб, причиненный преступлением, подсудимый не возместил.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: квитанция (чек), выписка по договору банковской расчетной карты на 1 листе на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                          Т.Н. Феденева