Решение по делу № 2-497/2021 от 25.01.2021

37RS0013-01-2020-001361-92

Дело № 2-497/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Мельниковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Илма» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк Финам» между АО «Инвестиционный банк «Финам» (далее по тексту - Банк) и ФИО2 был заключен договор об обслуживании держателей карт, в соответствии с которым Банком на имя ответчика был открыт счет и предоставлен овердрафт, на имя ответчика выпущена кредитная карта по тарифному плану «Классическая карта». Условия пользования и возврата денежных средств были определены договором об обслуживании держателей карт и Условиями обслуживания Держателей банковских карт, в соответствии с которыми ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию, а также в случае просрочки исполнения обязательств - уплатить неустойку и штраф. За период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 использовал денежные средства на карте, однако от их возврата и уплаты процентов уклонился. В результате этого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 141 803 руб. 25 коп, из которой: 39 784,86 руб. - задолженность по основному долгу, 23 411 руб. 14 коп. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 76 437 руб. 35 коп. – неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 170 руб. – комиссии (1 800 руб. комиссия за обслуживание карты, 370 руб. – комиссия за операции с использованием карты). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Коллекторское агентство «Илма» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № по которому Банк уступил истцу право требования к должнику ФИО2 В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 036 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Инвестиционный банк «Финнам» с заявлением - анкетой на получение банковской карты по тарифному плану «Классическая карта».

Из содержания указанного заявления следует, что ФИО2 выразил свое согласие на заключение договора об обслуживании банковской карты и выпуск на его имя банковской карты в соответствии с Условиями обслуживания держателей карт Банка, Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью договора, с которыми был ознакомлен до заключения договора, о чем свидетельствует его электронная подпись на заявлении на получение банковской карты.

Вышеуказанная оферта в порядке статей 433, 435, 438 Гражданского кодекса РФ принята Банком, с открытием на имя ответчика банковского счета для совершения операций и выпуском на ее имя кредитной карты, а также Банком был открыт доступ в личный кабинет.

Своей подписью в указанном заявлении-анкете и совершением действий по активации карты ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора, Условиями обслуживания держателей карт Банка и Тарифами по кредитным картам Банка.

В соответствии с Условиями обслуживания держателей карт Банка, в соответствии с Заявлением клиента Банк предоставляет клиенту карту для осуществления операций на условиях Договора; Банк определяет возможность предоставления клиенту услуг, в соответствии с настоящими Условиями, на основании предоставляемого клиентом заявления; банк проводит расходные и приходные операции по счету на основании расчетных и кассовых документов, составленных с использованием карты, а также в соответствии с настоящими Условиями и режимом счета; банк осуществляет расчеты по счету с взиманием платы согласно Тарифам, платы банку, начисленные в отчетном периоде, подлежат оплате в составе минимального платежа; все операции осуществляются в пределах лимита остатка денежных средств на счете и с учетом кредитного лимита (лимита овердрафта) за вычетом заблокированных сумм по операциям с использованием карты; при совершении операций с использованием карты по истечении каждого отчетного периода банк формирует выписку и направляет ее клиенту; клиент обязан осуществлять операции с использованием карты в пределах платежного лимита; клиент не допускает возникновение перерасхода средств, в случае возникновения перерасхода средств, банк осуществляет краткосрочное кредитование клиента на сумму перерасхода, банк начисляет повышенные проценты на сумму перерасхода средств в размере, установленном банком и указанном в Тарифах, со дня, следующего за днем возникновения перерасхода средств на дату фактического погашения перерасхода включительно; клиент обязан обеспечивать наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа или задолженности не позднее даты платежа, в соответствии с действующими Тарифами и настоящими Условиями; банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае двукратного нарушения клиентом обязательств по внесению минимальных платежей, несоблюдения клиентом любых обязательств, предусмотренных Договором или любых иных кредитных обязательств, вытекающих из заключенных между банком и клиентом договоров (пункты 2.2., 2.5., 3.1.3., 3.1.4., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., 6.3., 6.15., 6.16., 6.21.).

Согласно дополнительным условиями для клиентов-держателей кредитных карт по тарифному плану «Классическая карта», а также заявлению - анкете ФИО2 на получение банковской карты, кредит ответчику был предоставлен в виде овердрафта; процентная ставка за пользование кредитом при оплате товаров/услуг установлен в размере 35% годовых, размер процентной ставки за пользование кредитом по прочим операциям, в том числе по операциям получения наличных - 40% годовых; платежный период установлен в 25 календарных дней, следующий за отчетным периодом, в течение которого ответчик взял на себя обязательство обеспечивать наличие на счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности и/или минимального платежа; минимальный платеж включает в себя 10% от остатка основного долга на первое число календарного месяца, следующего за отчетным периодом, сумму кредита, предоставленного сверх установленного Банком кредитного лимита, сумму процентов, начисленных за предыдущий период, сумму процентов за неразрешенный овердрафт, начисленных за предыдущий отчетный период, начисленные в предыдущем периоде, но не оплаченные клиентом комиссии, установленные Тарифами банка, просроченные платежи по основному долгу, процентам, и комиссиям, неустойки (пени, штраф), установленные договором; минимальный лимит овердрафта – 42 000.

Также тарифами ЗАО «Банк «Финам» по открытию счетов, выпуску и обслуживанию банковских карт ЗАО «Банк «Финам» установлены комиссии за операции с использованием карты.

Сторонами не оспаривалось, что банк исполнил обязательства по предоставлению ответчику ФИО2 кредита путем выпуска ему кредитной карты, которая была активирована и использовалась ответчиком.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 в нарушение положений Условий обслуживания держателей карт Банка, статей 807, 810, 819, 309, 310 Гражданского кодекса, обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнял, платежи в счет исполнения обязательств по кредиту не поступают с марта 2015 года.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него договором обязательств его задолженность перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составила 141 803 руб. 25 коп., из которой: 39 784 руб. 86 коп. - задолженность по основному долгу, 23 411 руб. 04 коп. - задолженность по процентам, 76 437 руб. 35 коп. - неустойка, 2 170 руб. - комиссии (за операции с использованием карты 370 руб., за обслуживание карты 1800 руб.).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимал меры к погашению задолженности по кредиту, не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Инвестиционный банк «Финнам» и ООО «Коллекторское агентство «Илма» заключен договор уступки требования (цессии) № № по условиям которого истец ООО «Коллекторское агентство «Илма» принял право требования к должникам Банка в соответствии с Перечнем, являющимся неотъемлемой частью договора, в котором под номером 9 значится ответчик ФИО2

В этой связи, в силу положений статей 382, 388, 389 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что переход прав требования по указанному выше договору кредитной карты к истцу является обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о смене кредитора, что подтверждается требованием, имеющимся в материалах дела, которое также содержало требование о погашении ответчиком образовавшейся задолженности. Однако данное требование было оставлено со стороны ФИО2

При таких обстоятельствах и поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд считает требования истца обоснованными.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, процентов, подлежащих начислению, и комиссии. Данный расчет ответчиком не оспорен, другого расчета не представлено.

Возражений относительно заявленного иска, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду также не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по основному долгу в размере 39 784 руб. 86 коп. и по процентам в размере 23 411 руб. 04 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 6 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность перед Банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 71 365 руб. 90 коп., в том числе: 39 784 руб. 86 коп. - задолженность по основному долгу, 23 411 руб. 04 коп. - задолженность по процентам, 6 000 руб. - неустойка, 2 170 руб. - комиссии (за операции с использованием карты 370 руб., за обслуживание карты 1800 руб.).

Помимо этого, в связи с обоснованностью заявленного иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 036 руб. 07 коп., понесенные истцом в связи с необходимостью обращения с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» задолженность по кредитному договору в размере: 39 784 руб. 86 коп. - задолженность по основному долгу, 23 411 руб. 04 коп. - задолженность по процентам, 6 000 руб. - неустойка, 2 170 руб. - комиссии (за операции с использованием карты 370 руб., за обслуживание карты 1800 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 036 руб. 07 коп. Всего взыскать 75 401 (семьдесят пять тысяч четыреста один) руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-497/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

16 марта 2021 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Мельниковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» задолженность по кредитному договору в размере: 39 784 руб. 86 коп. - задолженность по основному долгу, 23 411 руб. 04 коп. - задолженность по процентам, 6 000 руб. - неустойка, 2 170 руб. - комиссии (за операции с использованием карты 370 руб., за обслуживание карты 1800 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 036 руб. 07 коп. Всего взыскать 75 401 (семьдесят пять тысяч четыреста один) руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пискунова И.В.