Решение по делу № 33-13499/2021 от 12.11.2021

судья Шматов С.В. дело № 33-13499/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 02 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Горкушенко Т.А.

судей Куденко И.Е., Торшиной С.А.

при секретаре Потемкиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-2/2021 по иску Соколковой Таисии Александровны к Казаковой Галине Игоревне, Казаковой Ольге Геннадьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе Соколковой Таисии Александровны

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2021 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия

установила:

истцы Соколкова Т.А. и С.Л.А. обратились в суд с иском к Казаковой Г.И. и Казаковой О.Г. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На основании решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 октября 2016г. был установлен забор между указанными участками. На момент принятия указанного решения суда границы земельного участка истцов не были определены, на кадастровый учет он был поставлен в 2017 г. под кадастровым номером № <...>. С целью уточнения местоположения границ и (или) площади своего земельного участка истцы в апреле 2019 г. обратились в ООО «Аргон». Граница между участками сторон по межевому плану ООО «Аргон» соответствовала решению Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 октября 2016г., однако при составлении межевого плана была допущена реестровая ошибка, исправленная и зарегистрированная в ЕГРН 12 марта 2020г. Между зарегистрированной границей земельного участка ответчиков и границей земельного участка истцов, определенной в межевом плане ООО «Аргон» находилась никому не принадлежащая полоса земли площадью 37 кв.м, которая после регистрации в ЕГРН 12 марта 2020 г. поправок к межевому плану ООО «Аргон» была признана частью земельного участка истцов. С лета 2018г., когда было исполнено решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 октября 2016г., ответчики незаконно пользуются частью земельного участка истцов площадью 37 кв.м.

Истцы просили суд истребовать у ответчиков часть земельного участка площадью 37 кв.м, расположенного между земельными участками сторон.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Соколкова Т.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Соколкову Т.А. и её представителя Баранова Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Казакову О.Г., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе из дополнительных (новых) доказательств, истребованных судебной коллегией в порядке пунктов 42-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», что вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 октября 2016 г. иск Казаковой О.Г. к С.Л.А., Соколковой Т.А. о восстановлении границы между земельными участками, восстановлении межевого забора, освобождении земельного участка, возложении обязанности перенести строение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком удовлетворен частично, постановлено восстановить смежную границу между земельными участками № <...> и № <...> по <адрес>: смежную межевую (угловую) точку № 6 по передней меже между участками № <...> и № <...> сместить на 0,34 см в сторону участка № <...>; установить межевой столб между участками № <...> и № <...> по задней меже на расстоянии 1,15 м от точки 2 в сторону участка № <...> (т.е. смежная граница должна пройти на расстоянии 1,15 м от стены нового жилого дома № <...>); координаты смежной границы (прямой линии) должны иметь только две смежные точки: в задней части дворов (точка 2, смещенная в сторону участка № <...> на 1,15 м) и по фасаду между участками (точка 6, смещенная в сторону участка № <...> на 0,34 см). Обязать С.Л.А., Соколкову Т.А. не чинить Казаковой О.Г. препятствия в восстановлении забора по смежной границе между земельными участками № <...> и № <...> по ул. Победы г. Волгограда. Обязать С.Л.А., Соколкову Т.А. перенести строение, установленное на смежной границе между участками, на земельный участок № <...> по <адрес>. В остальной части иска Казаковой О.Г. отказано.

Из мотивировочной части указанного решения следует, что Соколкова Т.А. и С.Л.А. являлись собственниками жилого дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 сентября 1985г. Земельный участок был предоставлен наследодателю С.А.Г. в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома по договору от 25 января 1949 г. Кадастровое дело на указанный земельный участок не заводилось. Граница между земельными участками № <...> (собственники Казакова О.Г. и П.В.Д. на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2011г.) и № <...> по <адрес> не соответствует правоустанавливающим документам.

05 апреля 2017г. право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано в ЕГРН за С.Л.А. в размере 5/6 долей, за Соколковой Т.А. - 1/6 доли.

Казакова О.Г. является собственником 4/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>; сособственниками остальных долей на указанное имущество являются ответчик Казакова Г.И. – 1/3 доли, а также несовершеннолетние К.Е.В. – 1/9 доли и К.К.В. – 1/9 доли.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2019 г. в иске С.Л.А. к Казаковой О.Г., Казаковой Г.И., администрации Краснооктябрьского района Волгограда о возложении обязанности привести самовольную постройку в соответствие с градостроительными нормами и правилами, сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес> отказано.

В апреле 2019 г. с целью уточнения местоположения границ и (или) площади своего земельного участка истцы обратились в ООО «Аргон», в результате чего кадастровым инженером Н.Ю.А. проведены работы по межеванию данного участка и подготовлен межевой план.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 января 2020 г. в иске С.Л.А. (Соколкова Т.А. была привлечена судом в качестве третьего лица) к ООО «Аргон», Н.Ю.А.., Казаковой Г.И., Казаковой О.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.К.В. и К.Е.В., о признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, на основании межевого плана, составленного Н.Ю.А. (графическая часть межевого плана), исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменения в графическую часть, установлении границы земельного участка отказано.

Согласно представленному истцами в обоснование настоящего иска об истребовании имущества межевому плану по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № <...> от 24 февраля 2020г., составленному кадастровым инженером ООО «РосАльянс», предлагается признать реестровую ошибку в ранее определенных границах земельного участка ввиду того, что в отношении данного земельного участка неверно определены координаты характерных точек и произведен государственный кадастровый учет; ранее при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Н.Ю.А. не учтены сведения, необходимые для уточнения местоположения границ земельного участка, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, а именно договор о праве застройки земельного участка от 25 января 1949 г. с приложенным к нему планом, размеры длин сторон в котором отличаются от определенных при кадастровых работах. Также не учтены другие, помогающие при определении границ документы.

Указанное межевание выполнено ООО «РосАльянс» без согласования с собственниками смежных земельных участков, в том числе участка № <...> по <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 12 марта 2020г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № <...>, площадью 613 +/- 5 кв.м, включает в себя части: земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 39 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 51 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умерла С.Л.А.; по сведениям Нотариальной Палаты Волгоградской области наследственное дело после смерти С.Л.А. не заводилось.

Исходя из вышеизложенного, отказывая Соколковой Т.А. в удовлетворении заявленных исковых требований об истребовании у ответчиков имущества в виде части земельного участка, площадью 37 кв.м, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законность расположения смежной границы спорных земельных участков сторон неоднократно являлась предметом проверки судебными инстанциями.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией, поскольку в данном случае, действия истца фактически направлены на преодоление вышеописанных судебных актов по установлению смежной границы земельных участков сторон.

Доводы апеллятора о том, что решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 января 2020 г. не имеет преюдициального значения, поскольку С.Л.А. не являлась стороной по делу, несостоятельны, поскольку, как указывалось выше, она была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколковой Таисии Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи