Решение по делу № 12-13/2022 от 18.10.2022

Мировой судья Шаповалова Е.Н Административное дело №12-13/2022

Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

08 ноября 2022 года <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Фомич Д.П., рассмотрев административное дело № по жалобе Публичного акционерного общества "Томская распределительная компания" на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гельверт Тамары Васильевны по ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Гельверт Тамары Васильевны по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание.

Публичное акционерное общество "Томская распределительная компания" (далее ПАО «ТРК»), не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось с жалобой, в которой указывает об отмене данного постановления и возврате дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. В обоснование доводов ссылается, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч.2, 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Применяя малозначительность суд учел, что Гельверт Т.В. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, впервые совершила административное правонарушение и в содеянном раскаялась. Между тем, правонарушение, выразившееся в самовольном подключении к электрическим сетям и безучетном использовании электрической энергией, нельзя считать малозначительным, поскольку нарушение требований законодательства в сфере энергосбережения и энергоснабжения, в том числе, в данном случае потребление электроэнергии неучтено свидетельствует о высокой степени общественной опасности, поскольку создает угрозу общественным интересам и может повлечь нарушение прав иных лиц (добросовестных потребителей, проживающих в жилом доме). Кроме этого, в жалобе указано о том, что Гельверт Т.В. не проявила требуемой заботливости и осмотрительности, а также не сообщила в энергоснабжающую организацию об отсутствии пломбы на приборе.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО «ТРК» ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, для рассмотрения жалобы не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.

Гельверт Т.В. с жалобой не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу ПАО «ТРК» не подлежащей удовлетворению, поскольку пломбу самостоятельно не срывала, не знала о том, что на электросчетчике были сорваны пломбы, при этом неоднократно приходили контролеры, осматривали счетчик и не говорили, о необходимости опломбирования счетчика, исправно оплачивала все счета за электроэнергию, возместила ущерб, представленный ПАО «ТРК» в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом, или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, путем срыва пломб ПАО «ТРК» и самовольного (безучетного) использования электрической энергии Гельверт Т.В., проживающей по адресу расположенного по адресу: <адрес> о чем составлен Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии физическим лицом. Размер ущерба по акту ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии Гельверт Т.В. составил 21867,30 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Гельверт Т.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (ч.ч.1, 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что, исходя из ч.3 ст.25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела потерпевшим по делу об административном правонарушении признано Публичное акционерное общество «Томская распределительная компания».

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает возникновение последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вышеуказанные требования закона не выполнены, постановление вынесено в отсутствие представителя потерпевшего - ПАО «Томская распределительная компания», сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в материалах не имеется, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену принятого решения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

В силу ч.ч.1, 2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором, помимо иных предусмотренных законом сведений, указывается событие административного правонарушения.

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. Описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения: когда, где, каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние – действие или бездействие. Подробное описание в протоколе события совершённого правонарушения необходимо для его правильной квалификации.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении не содержит информацию о месте совершения Гельверт Т.В. административного правонарушения.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении при описании состава правонарушения не указано подробно каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние – действие или бездействие. Подробное описание в протоколе события совершённого правонарушения необходимо для его правильной квалификации, данных о том, что Гельверт Т.В. самовольно подключилась к электрическим сетям или самовольно (безучетно) использовала электрическую энергию не содержится.

Вместе с тем, мировой судья при вынесении обжалуемого постановления вышел за пределы предъявленного административного правонарушения указав место его совершение и конкретизировал действия Гельверт Т.В., что, по мнению судьи, рассматривающего жалобу, является существенным нарушением норм процессуального закона и влечет нарушение права лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на защиту и является основанием для отмены принятого решения.

Согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях равен трем месяцам со дня обнаружения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гельверт Т.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения в <адрес> жалобы ПАО «ТРК» срок давности привлечения Гельверт Т.В. к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, при отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении направление его на новое рассмотрение мировому судье не представляется возможным в силу истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гельверт Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При отмене постановления по указанным основаниям оценка доводам жалобы о его незаконности в связи с применением положений ст.2.9 КоАП РФ не дается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении Гельверт Тамары Васильевны в силу малозначительности по ст.2.9 КоАП РФ и объявлении устного замечания - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта шестого части первой ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО5

****

****

****

****

****

****