Решение по делу № 2-726/2016 (2-6550/2015;) от 22.12.2015

дело № 2-726/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

21.03.2016 года                                                                                г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре Булановой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Георгиева Г.З. к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр» об установлении размера утраченного заработка и его индексации, взыскании недополученной суммы утраченного заработка, взыскании убытков от инфляции и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Георгиева Г.З. Г.З. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с исковыми требования к ГБУ РК «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр», с учетом уточнений которых, просил установить ему размер утраченного заработка на ноябрь 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, размер которого индексировать, а также просил взыскать с ответчика в свою пользу: <данные изъяты> руб. – недополученную сумму утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – убытков от инфляции, и <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы положением ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, а также обязанностью ответчика пересчитать выплачиваемую истцу сумму утраченного заработка исходя из размера средней заработной платы.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования таким, что подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен Георгиева Г.З. размер утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Данный размер установлен по причине 90%-й утраты истцом трудоспособности в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства, принадлежавшего правопредшественнику ответчика.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предъявленные исковые требования, фактически являются требованиями об увеличении размера утраченного заработка, исходя из которых, предъявлены и производные от него требования о выплате недоплаченных сумм, инфляции и процентов.

Вместе с тем, ст. 1090 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым потерпевший вправе требовать изменения размера возмещения вреда по сравнению с размером, установленным при присуждении возмещения вреда.

Так, согласно пунктов 1 и 3 ст. 1090 ГК, потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда.

Потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения вреда, если имущественное положение гражданина, на которого возложена обязанность возмещения вреда, улучшилось, а размер возмещения был уменьшен в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом, правоотношения сторон не регулируются положениями Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», поскольку он устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Истцом не предоставлено суду доказательств наличия указанных в ст. 1090 ГК РФ оснований для изменения установленного ему судом размера утраченного заработка, а потому в удовлетворении исковых требований в части установления иного размере утраченного заработка и взыскания в связи с этим сумм недоплаты, инфляции и процентов, - суд отказывает.

Однако, суд считает необходимым установить индексацию ежемесячно взыскиваемой суммы утраченного заработка исходя из положений ст. 1091 ГК РФ.

Так, согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Поскольку индексация не была установлена решением суда, она не производилась и не начислялась.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Георгиева Г.З. удовлетворить частично.

Производить индексацию выплачиваемой Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр» Георгиева Г.З. суммы возмещения вреда, в виде утраченного заработка в результате повреждения здоровья.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр» <данные изъяты> рублей государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд г. Симферополя в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 21.03.2016 года

Судья:                                                          А.А. Тихопой