Решение по делу № 33-7283/2022 от 13.10.2022

Дело №33-7283/2022                             город Хабаровск

(2-3295/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Кустовой С.В.

судей:                 Тарасовой А.А., Железовского С.И.

при секретаре:              Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2022 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» к Лобкину А.А., Евсюковой Е.А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, по апелляционной жалобе Лобкина А.А. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя Лобкина А.А.,- Кондратьевой Л.И., судебная коллегия

установила:

ООО «Дебют-Сервис» обратилось в суд с иском к Лобкину А.А., Евсюковой Е.А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что в кв. <адрес> зарегистрированы ответчики, которые несвоевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с января 2016 года по ноябрь 2021 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 207728 рублей 65 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «Дебют-Сервис» задолженность в размере 207728 рублей 65 копеек, пени в размере 133407 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8022 рубля 73 копейки, почтовые расходы в сумме 100 рублей.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 июня 2022 года (с учетом определений суда об исправлении описок от 30.06.2022, 01.09.2022) исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать солидарно с Лобкина А.А., Евсюковой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» задолженность за содержание жилья и ремонт общего имущества, предоставленные коммунальные услуги за период с 01.2016 года по 11.2021 года в размере 207728 рублей 65 копеек, пени за период с 01.2016 года по 11.2021 года в сумме 133407 рублей 60 копеек, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8022 рубля 73 копейки, почтовые расходы в сумме 64 рубля.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Лобкин А.А. просит отменить решение суда, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что не был извещен о дате и времени рассмотрения дела. Указывает о несогласии с расчетом пени. Решение суда вынесено без учета трехлетнего срока исковой давности. Просил уменьшить размер пени до 15 000 руб., в дополнениях в апелляционной жалобе просил снизить размер пени до 3000 руб., снизить размер государственной пошлины, ссылаясь на материальное положение, наличие на иждивении ребенка, фактическое не проживание в спорной квартире. Указывает, что Евсюкова Е.А. умерла в июне 2022 года. К жалобе приложены свидетельство о смерти Евсюковой Е.А., расчет суммы долга.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

28 октября 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца, ответчик Лобкин А.А., о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Лобкина А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Лобкина А.А. нашли свое объективное подтверждение, определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, что в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене решения, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение на основании следующего.

Судебной коллегией установлено, что ответчик Евсюкова Е.А. умерла 07.06.2022, что подтверждается копией свидетельства о смерти и ответом отдела ЗАГС Железнодорожного района г. Хабаровска № от 24.10.2022.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требований к Евсюковой Е.А., в связи со смертью ответчика, на основании положений ст.220 ГПК РФ.

Судебной коллегией установлено, что ООО «Дебют-Сервис», согласно договору управления многоквартирным домом от 01.09.2008 года, является организацией, осуществляющей работы по обслуживанию многоквартирным домом <адрес>, которая самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовывает проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, производит начисление и сбор платежей, и имеет право взыскивать с собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме задолженность по оплате услуг в рамках договора.

На основании представленной поквартирной карточки в жилом помещении квартире <адрес> зарегистрирован в качестве нанимателя Лобкин А.А. с 29.02.1988 года, а также член семьи нанимателя мать Евсюкова Е.А. с 29.02.1988 года по 07.06.2022 года.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно расчету задолженности в период с января 2016 года по декабрь 2021 год за содержание жилья и коммунальные услуги ответчикам была начислена плата на общую сумму 247147 рублей 21 копейка, за этот же период ответчиком была оплачена сумма 39418 рублей 56 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Рассматривая заявление Лобкина А.А. о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из текста искового заявления, спорным периодом является период с 01.2016 по 11.2021.

Материалами дела также установлено, что 10.11.2021 истец обращался к мировому судье судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка N 9 с заявлением о вынесении в отношении Евсюковой Е.А., Лобкина А.А. судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.2016 по 07.2021.

17.11.2021 мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № 9 в отношении указанных должников был вынесен соответствующий судебный приказ.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 06.12.2021 вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должников возражениями относительно его исполнения.

Из материалов дела также следует, что с исковым заявлением истец обратился в суд 03.02.2022, то есть, до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке и является пропущенным по всем платежам за период с 01.2016 по 10.2018.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших истцу обращению в суд, приведено не было.

С расчетом задолженности, представленной Лобкиным А.А., судебная коллегия согласиться не может, поскольку ответчиком произведен ошибочный расчет суммы долга, начиная с июня 2019 года.

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2018 года по ноябрь 2021 года составит 134578 руб. 59 коп., пени составит 80975 руб. 40 коп., исходя из расчета, представленного стороной истца (л.д. 7-10), за вычетом начислений, подпадающих в период, по которому пропущен срок исковой давности.

Доказательства погашения задолженности либо иного размера задолженности или ее отсутствия, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил.

Лобкин А.А. является нанимателем спорного жилого помещения, в силу положений части 2 статьи 69 ЖК РФ ответственность Евсюковой Е.А. является солидарной.

Из положений ст.ст.323-324 Гражданского кодекса РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Смерть одного из солидарных должников не освобождает остальных должников от возложенной на них обязанности по исполнению обязательства.

Учитывая вышеизложенное с Лобкина А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание жилья и ремонт общего имущества, предоставленные коммунальные услуги за период с 11.2018 года по 11.2021 года в размере 134578 руб. 59 коп.

Разрешая заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» требования о взыскании пени, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как указано выше, размер пени за период с ноября 2018 года по ноябрь 2021 года составит 80975 руб. 40 коп.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. п. 38 и 39).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить общий размер взыскиваемой пени за заявленный период до суммы 10 000 рублей, учитывая, что заявленная ко взысканию неустойка в размере 80975 руб. 40 коп., исходя из размера основного долга 134578 руб. 59 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период просрочки нарушения обязательства, оснований для большего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает. Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, не проживании ответчика в спорной квартире, наличии на иждивении ребенка не могут являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности по оплате пени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При рассмотрении заявленных требований о взыскании понесенных расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 100 рублей, судебная коллегия приходит к следующему.

В материалы дела представлена квитанция о направлении ответчику почтовой корреспонденции от 02.02.2022 года в сумме 64 рубля, иных сведений не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в сумме 64 рубля.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая исходя из размера требований (до применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет 5355 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований ООО «Дебют-Сервис».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 июня 2022 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» к Лобкину А.А., Евсюковой Е.А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» к Евсюковой Е.А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени -прекратить в связи со смертью ответчика.

Принять по делу новое решение в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» к Лобкину А.А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Лобкина А.А. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» (ИНН 2724070101) задолженность за содержание жилья и ремонт общего имущества, предоставленные коммунальные услуги за период с 11.2018 года по 11.2021 года в размере 134578 руб. 59 коп., пени за период с 11.2018 года по 11.2021 года в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 64 руб.

Взыскать с Лобкина А.А. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» (ИНН 2724070101) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5355 руб. 54 коп.

В остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                 

Судьи: