Решение по делу № 33-99/2012 от 06.02.2012

Судья Некрасова Ю.Г. Дело № 33-99/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 14 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Болат-оол А.В. и Кунгаа Т.В.,

при секретаре Ооржак Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чикашовой М.Н. гражданское дело по иску Юдина С.М. к Секачеву Е.И., Анашкиной Л.Е. о признании принявшим наследство, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию, признании недействительным завещания по кассационной жалобе представителя ответчика Секачева Е.И. – адвоката Ситниковой Е.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Секачеву Е.И. и Анашкиной Л.Е. о признании недействительным завещания на имя С. от 05 июня 1993 года на квартиру **; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию № ** от 12 июля 2001 года; признании недействительным выданного на имя Секачева Е.И. свидетельства о праве на наследство по закону от 27 декабря 2011 года на 1/2 доли спорной квартиры; признании недействительным выданного на имя Анашкиной Л.Е. свидетельства о праве на наследство по закону от 17 января 2011 года на 1/2 доли спорной квартиры; а также о признании его вступившим в наследство на 1/2 доли спорной квартиры.

В обоснование иска Юдин С.М. ссылался на то, что его отец Ю. умер 19 апреля 1999 года, после смерти отца наследство по завещанию от 05 июня 1993 года приняла сестра истца - С.. О смерти отца истец узнал только в 2002 году. Его сестра С. умерла 01 июля 2002 года. Наследниками С. стали её дочь Анашкина Л.Е. и супруг Секачев Е.И., чего он не знал. Последние не оплачивали коммунальные платежи, не интересовались судьбой квартиры, которая находилась в аварийном состоянии. В декабре 2006 года его сожительница - Ч. за свой счет сделала ремонт в квартире, поскольку он находился в местах лишения свободы. Бремя расходов по содержанию квартиры по декабрь 2010 года нёс он и Ч. Таким образом, считает, что он принял наследство в виде спорной квартиры.

Решением суда исковые требования Юдина С.М. были удовлетворены в полном объеме.

Представитель ответчика Секачева Е.И. – адвокат Ситникова Е.А. в кассационной жалобе просит об отмене постановленного судом решения, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Судом не учтено, что истцу о завещании и принятии наследства Секачевой В.М. было известно уже в 2006 году, однако он без уважительных причин пропустил срок подачи иска. Доказательств невозможности обратиться за восстановлением своих прав истец не привел.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Часть третья Гражданского кодекса РФ, раздел V которой содержит нормы наследственного права, действует с 1 марта 2002 года и применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Таким образом, к возникшим в связи со смертью наследодателя, наступившей до 1 марта 2002 года, правоотношениям применяются нормы действовавшего на момент открытия наследства Гражданского кодекса РСФСР, а также части первой Гражданского кодекса РФ.

По делу установлено, что Ю. скончался 19 апреля 1999 года. На момент смерти он являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ** После его смерти наследниками по закону являлись его дети: дочь - С., сын – истец Юдин С.М.

12 июля 2001 года С., обратившейся в нотариальную контору, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 05 июня 1993 года. Наследственное имущество состояло из вышеуказанной квартиры.

С. скончалась 06 июня 2002 года.

После её смерти в нотариальную контору обратились Секачев Е.И. (супруг) и Анашкина Л.Е. (дочь), которые получили соответственно 27 декабря 2010 года и 17 января 2011 года свидетельства о праве на наследство по закону каждый на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: **.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства, завещание являются односторонней сделкой.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным этим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что завещание от 05 июня 1993 года было составлено с нарушением требований закона, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы от 08 июня 2011 года, то есть является ничтожной сделкой, ее исполнение началось 19 апреля 1999 года, в день смерти Ю..

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности к требованиям Юдина С.М., в том числе к требованию о признании завещания недействительным.

В силу ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 20.02.96 № 18-ФЗ, от 12.08.96 № 111-ФЗ), действовавшей на момент открытия наследства в 1999 году, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уменьшен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки с десяти лет до трех.

Согласно пункту 2 ст. 2 указанного закона, установленный статьей 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по настоящему делу начало срока исковой давности по требованию о признании завещания недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки следует исчислять со дня открытия наследства, то есть с 19 апреля 1999 года. При этом окончание трехгодичного срока исковой давности, исчисляемого с 26 июля 2005 года - с даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ, приходится на 26 июля 2008 года. Данная дата является окончанием срока исковой давности по требованию о признании завещания недействительным.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что о смерти отца истец узнал весной 2002 года, находясь в следственном изоляторе.

Также свидетель Ч. пояснила, что в 2005 г. она узнала, что имелось завещание на С., о чем она сказала Юдину С.М. на свидании и после чего получила от него доверенность для оформления наследства ( т.2 л.д.26).

Доверенность датирована 3 апреля 2007 г.

Таким образом, из материалов дела видно, что о наличии завещания истцу было известно в апреле 2007 г.

В суд истец обратился 03 декабря 2010 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 181 Гражданского кодекса РФ, который по требованию о признании завещания недействительным по данному делу истек 26 июля 2008 года.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Материалами дела подтверждено, что истец содержался в местах лишения свободы в периоды с 25 сентября 2001 года по 11 декабря 2002 года, с 11 августа 2003 года по 09 ноября 2004 года, с 05 августа 2003 года по 17 ноября 2009 года.

Однако, истец, будучи осужденным и находясь в местах лишения свободы, имел объективную возможность обратиться за восстановлением нарушенного права и не был лишен возможности осуществить свои полномочия через представителя.

Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, в связи с этим его требования о признании завещания недействительным и применении последствий в виде признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию удовлетворению не подлежат.

Соответственно не подлежат удовлетворению и другие исковые требования истца.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на дату открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Действия истца по сохранению наследственного имущества начиная с 2006 года не могут расцениваться как принятие им наследства, поскольку на тот момент оно уже было принято С. и ею было получено свидетельство о праве на наследство.

При изложенных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, отменяя решение суда, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе Юдину С.М. в иске по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 октября 2011 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

Отказать Юдину С.М. в удовлетворении исковых требований к Секачеву Е.И., Анашкиной Л.Е. о признании недействительным завещания Ю. от 05 июня 1993 г.; о признании недействительными свидетельства о праве на наследство от 12 июля 2001 г. № ** на имя С.; признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на квартиру **, серия ** № ** от 13 июля 2001 г., выданное на имя С. ;о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 27 декабря 2011 г. на 1/2 долю квартиры **, выданное на имя Секачева Е.И.; о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 17 декабря 2011 г. на 1/2 долю квартиры **, выданное на имя Анашкиной Л.Е.; признании вступившим в наследство на 1/2 долю квартиры **.

Председательствующий

Судьи