Решение по делу № 2-2508/2023 от 30.08.2023

УИД: 26RS0029-01-2023-005047-52

Дело №2-2508/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская                                   30 октября 2023 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи         -                  Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокола судебного заседания помощником судьи        -            Микейловым К.В.,

с участием:

истца                         -               Белоусовой С.В.,

полномочного представителя истца    -                   Халилова В.Р.,

представителя ответчика ООО «Предгорье»        -          Чубчевой Н.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Сорокоумовой С.В., Мирзаханова Р.Г., Мирзахановой Ф.М., Сухотепловой Н.А., Кожушановой Т.И., Черкасовой М.А., Шершневой Т.Н., Котовой Л.Г., Кузиной Н.В., Швыдченко А.Г., Борисовой Е.И., Кундюковой Л.В. и Шершнева П.С.,

полномочного представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Абраменко П.М., Афониной Т.И., Афонина С.П., Галганова Н.А., Галгановой Н.А., Самойленко Н.Н., Борушевского В.П., Борушевской Г.А., ФИО213, Кудаева Б.А., Рябцевой Г.В., Ворсиной Л.А., Ефремян К.Г., Ефремян М.М., Васильева В.В., Рябченко Н.М., Каюдиной С.В., Чакалиди Е.А., Шушанян Г.Г., Саватеева А.Л., Солончук Е.В., Третьяковой Л.И., Тройченко Е.А., Рудь Л.Л., Куделина О.И. Тарасенко В.А., Зубчевской В.А., Калашниковой Р.Ф., Манукян А.В., Вартанян В.С., Тарханян Б.Г., Шершневой Т.В., Шершнева П.С., Гусева В.И., Склярова П.В., Скляровой Е.Ф., Мкртмчян А.В., Мкртичян С.С., Яковлева В.В., Мартынова М.И., Блохиной Н.И., Саларева А.М., Саларева Д.М., Андриановой В.И., Корбулинского А.Б., Юркиной К.В., Петровой М.А., Булдаковой Н.А., Резниченко М.А., Самариной Т.В., Ребусова А.А., БогдА. А.В., Юриной Н.В., Карнауховой А.Ф., Корикова В.Л., Искандарян А.С., Петросян В.М., Бугаевой Т.А., Асриян Х.С., Куриловой Т.И., Курилова А.Г., Паршина А.Ю., Грибец Л.П., Иванчихиной Е.П., Абраменко С.Н., Бородаевой Н.Г., Белоусова В.В., Габриелян Г.А., Габриелян Х.В., Новохатского В.Н., Новохатской Л.Н., Землянской К.А., Третьяковой И.Н., Культурмиди Т.В., Петросян А.А., Шимко В.Н., М. М.М., ФИО323, Гусевой Л.И., Скитова В.В., Карпинской Е.Н., Арабачиян С.Ш., Аракелян А.Б., Арабачиян Г.Ш., Бекуниной Т.В., Яковлевой Г.П., Аракелян К.А., Аракелян Б.И., Лукьянченко О.П., Терентьева В.С., Третьякова И.Н.            -                 Белоусовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Белоусовой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Предгорье» о признании договора аренды земельного участка недействительным,

у с т а н о в и л:

ИП Белоусова С.В. обратилась в Арбитражный суд <адрес> с иском о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Спецряном Э.М., действующего от имени Белоусовой С.В. и ООО «Предгорье».

В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Спецряном Э.М., действующий от имени истца на основании нотариальной доверенности и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:1405, расположенного: местоположение установлено относительно ориентира, в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, муниципальное образование Этокский сельсовет (в границах земель бывшего колхоза им.Ленина). Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности в размере 162500/12852992 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Истец считает, что договор является недействительным, поскольку заключивший договор от имени истца Сперцян Э.М. не имел на то полномочий, основанных на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа пли органа местного самоуправления. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН как ограничение прав истца и обременение объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:1405 с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, оспариваемый договор нарушает права и законные интересы истца. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:1405, именуемых «Арендодатели» и ООО «Предгорье», именуемом «Арендатор» заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 15 лет, с возможностью его продления по договоренности сторон с обязательным письменным уведомлением друг друга о намерениях не позднее одного месяца до истечения срока действия договора, срок действия договора истекал ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2021 года истец в соответствии с условиями договора уведомил ответчика об отсутствии у него намерения на продление договора аренды земельного участка, а также об отказе от заключения договора на новый срок и о прекращении действия договора с момента истечения установленного срока действия. Этим же уведомлением истец сообщил ответчику о своем намерении осуществить выдел в натуре принадлежащую ей долю в целях отдельного земельного участка. Таким образом, ответчик, заключив оспариваемый договор аренды и зарегистрировав его в ЕГРН в качестве обременения объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:1405 ограничил право истца на распоряжение своей земельной долей, в том числе путем выделения земельного участка.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 166, 167, 182, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, 22, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени Белоусовой С.В. – Спецряном Э.М. и ООО «Предгорье».

В ходе разрешения спора по существу, Арбитражным судом <адрес> было установлено, что настоящее дело не подлежит рассмотрению Арбитражным судом <адрес>, а подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с чем определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в <адрес>вой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

ДД.ММ.ГГГГ дело было принято к производству Пятигорского городского суда <адрес>.

Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу по месту нахождения спорного земельного участка в Предгорный районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Белоусовой С.В. к ООО «Предгорье» о признании недействительными договора аренды земельного участка принято к производству Предгорного районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в протокольной форме привлечены собственники общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:29:000000:1405 в количестве 725 человек, заключившие договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела по существу, к производству суда в протокольной форме принято исковое заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании истец Белоусова С.В., действующая также в пределах представленных третьими лицами, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Абраменко П.М., Афониной Т.И., Афонина С.П., Галганова Н.А., Галгановой Н.А., Самойленко Н.Н., Борушевского В.П., Борушевской Г.А., ФИО213, Кудаева Б.А., Рябцевой Г.В., Ворсиной Л.А., Ефремян К.Г., Ефремян М.М., Васильева В.В., Рябченко Н.М., Каюдиной С.В., Чакалиди Е.А., Шушанян Г.Г., Саватеева А.Л., Солончук Е.В., Третьяковой Л.И., Тройченко Е.А., Рудь Л.Л., Куделина О.И. Тарасенко В.А., Зубчевской В.А., Калашниковой Р.Ф., Манукян А.В., Вартанян В.С., Тарханян Б.Г., Шершневой Т.В., Шершнева П.С., Гусева В.И., Склярова П.В., Скляровой Е.Ф., Мкртмчян А.В., Мкртичян С.С., Яковлева В.В., Мартынова М.И., Блохиной Н.И., Саларева А.М., Саларева Д.М., Андриановой В.И., Корбулинского А.Б., Юркиной К.В., Петровой М.А., Булдаковой Н.А., Резниченко М.А., Самариной Т.В., Ребусова А.А., БогдА. А.В., Юриной Н.В., Карнауховой А.Ф., Корикова В.Л., Искандарян А.С., Петросян В.М., Бугаевой Т.А., Асриян Х.С., Куриловой Т.И., Курилова А.Г., Паршина А.Ю., Грибец Л.П., Иванчихиной Е.П., Абраменко С.Н., Бородаевой Н.Г., Белоусова В.В., Габриелян Г.А., Габриелян Х.В., Новохатского В.Н., Новохатской Л.Н., Землянской К.А., Третьяковой И.Н., Культурмиди Т.В., Петросян А.А., Шимко В.Н., М. М.М., ФИО323, Гусевой Л.И., Скитова В.В., Карпинской Е.Н., Арабачиян С.Ш., Аракелян А.Б., Арабачиян Г.Ш., Бекуниной Т.В., Яковлевой Г.П., Аракелян К.А., Аракелян Б.И., Лукьянченко О.П., Терентьева В.С., Третьякова И.Н. на основании нотариальных доверенностях, исковые требования, с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исках.    Воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.

Полномочный представитель истца Белоусовой С.В. – Халилов В.Р., действуя в пределах представленной истцом полномочий на основании нотариальной доверенности, исковые требования, с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исках, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Спецряном Э.М., действующий от имени истца на основании нотариальной доверенности и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:1405, расположенного: местоположение установлено относительно ориентира, в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, муниципальное образование Этокского сельсовета (в границах земель бывшего колхоза им.Ленина). Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности в размере 162500/12852992 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Истец считает, что договор является недействительным, поскольку заключивший договор от имени истца Сперцян Э.М. не имел на то полномочий, основанных на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа пли органа местного самоуправления. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН как ограничение прав истца и обременение объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:1405 с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, оспариваемый договор нарушает права и законные интересы истца. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:1405, именуемых «Арендодатели» и ООО «Предгорье», именуемом «Арендатор» заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 15 лет, с возможностью его продления по договоренности сторон с обязательным письменным уведомлением друг друга о намерениях не позднее одного месяца до истечения срока действия договора, срок действия договора истекал ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2021 года истец в соответствии с условиями договора уведомил ответчика об отсутствии у него намерения на продление договора аренды земельного участка, а также об отказе от заключения договора на новый срок и о прекращении действия договора с момента истечения установленного срока действия. Этим же уведомлением истец сообщил ответчику о своем намерении осуществить выдел в натуре принадлежащую ей долю в целях отдельного земельного участка. Таким образом, ответчик, заключив оспариваемый договор аренды и зарегистрировав его в ЕГРН в качестве обременения объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:1405 ограничил право истца на распоряжение своей земельной долей, в том числе путем выделения земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Предгорье» - Чубчева Н.В. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнений к ним. Указала, что между ООО «Предгорье» и уполномоченным для заключения и подписания договора аренды Сперцян Э.М., действующем на основании протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 26:29:000000:1405, площадью 32 188 248 кв.м., местоположение участка: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, муниципальное образование Этокский сельсовет (в границах земель бывшего колхоза им.Ленина), заключен договор аренды земельного участка. По условиям договора обществу передан во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 26:29:000000:1405, площадью 32 188 248 кв.м, местоположение участка: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, муниципальное образование Этокский сельсовет (в границах земель бывшего колхоза им.Ленина), сроком на 15 лет с момента государственной регистрации договора. Его полномочия на подписание договора подтверждены протоколом общего собрания собственников земельных долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка 26:29:000000:1405, площадью 32 188 248 кв.м, местоположение участка: <адрес>, муниципальной образование Этокский сельсовет (в границах земель бывшего колхоза им.Ленина). Управление Росреестра, проверив правомочность общего собрания участников долевой собственности, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, посчитало, что представленные в управление протокол от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды соответствует требованиям к документам, предъявляемым на государственную регистрацию, и являются достаточными для осуществления соответствующих регистрационных действий. Полагает, что Сперцян Э.М полномочен заключить и подписать договор аренды на основании протокола общего собрания собственников земельного участка. В своем исковом заявлении истец отметила, что действиями ответчика нарушены ее права, в связи с чем она не может свободно распоряжаться своей собственностью. Считает, что спорным договором аренды права собственников, а имеется в виду право на выдел доли из общей собственности, не нарушаются. На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ до начала обсуждения вопроса об условиях договора аренды, председатель собрания довел до сведения участников общей долевой собственности земельного участка содержание статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» об особенностях владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, а именно: «Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется». Таким образом, свое несогласие с заключением договора аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка или с его условиями участник общей долевой собственности может выразить на общем собрании, повестка дня которого предусматривает рассмотрение вопроса о заключении договора аренды земельного участка и его условий или изменении действующего договора аренды и его условий. Что касается срока, в течение которого не согласный с заключением договора аренды участник общей долевой собственности может выделить свой земельный участок на основании пункта 5 статьи 14 Федерального закона №01-ФЗ, то указанный Федеральный закон таких сроков не устанавливает. Таким образом, выдел может быть произведен в течение срока аренды. Считает, что ни один из пунктов, изложенных в исковом заявлении не указывает и не обосновывает нарушение прав и законных интересов истца, а требования о признании договора аренды земельных долей (со множественностью лиц на стороне арендодателя) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и незаключённым направлены исключительно на то, чтобы ограничить арендатора как землепользователя, пресекая осуществление основной хозяйственной деятельности – сельскохозяйственного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сорокоумова С.В., Мирзаханов Р.Г., Мирзаханова Ф.М., Сухотеплова Н.А., Кожушанова Т.И., Черкасова М.А., Шершнева Т.Н., Котова Л.Г., Кузина Н.В., Швыдченко А.Г., Борисова Е.И., Кундюкова Л.В. и Шершнев П.С. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что действительно выдавали нотариальную доверенность Сперцяну Э.М. на представление их интересов, в том числе, на общих собраниях. Однако ввиду того, что хотят выделить свои доли в натуре, желают расторгнуть договор аренды земельного участка.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Стрельченко Л.В., Тарханян Т.Н., Чурбаков М.И., Боброва Н.И., ФИО280, Лидовская Г.Н., Кузнецов Н.И., Бондарь И.В., ФИО287, ФИО295, Федьков В.Н., Федькова Г.В., Лазовская А.М., Лысенко А.В., Жукова Л.А., Гнелица М.В., Бондарь Л.Д., Фоменко Н.Ф., Гладкова И.Е., Вяткин М.А., Черкасова М.А. и Скворцов В.Д. не явились, представив суду заявления, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пряхин А.Н., Стрельченко Л.В., Дрогин В.Н., Митренина Н.М., Шевчук С.В., Моногарова Н.А., Блохина Е.А., Вартанян Ж.М., Харатьян А.С., Харатьян М.А., Чурбаков И.И., Петросян А.П. и Петросян А.А. в судебное заседание не явились, представив суду заявления, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Левченко Н.М., Сулимов В.И. и Кузнецова Г.И. не явились, представив суду заявления, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Белоусовой С.В. не возражали.

Остальные собственники общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

    В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом, лицо как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в числе оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей называется гражданско-правовой договор.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сперцян Э.М. действовавший на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от имени физических лиц одной из которых является Белоусова С.В., заключил договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Предгорье» сроком на 15 лет.

Истец третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (всего 725 человек), по данному делу являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 26:29:000000:1405, площадью 32 188 248 кв.м, местоположение участка: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, муниципальное образование Этокский сельсовет (в границах земель бывшего колхоза им.Ленина).

Поскольку отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собственники земельного участка вправе распоряжаться принадлежащими им земельными долями в порядке, установленном указанным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий (пункт 6), об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 7).

Порядок организации и проведения общего собрания регламентирован статьей 14.1 Федерального закона №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе директора ООО «Предгорье» Петренко В.С., являющегося арендатором земельного участка было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:29:000000:1405.

На указанном общем собрании обсуждались, в том числе, условия заключения договора аренды земельного участка, а также выборы лиц, уполномоченных без доверенности действовать от имени участников долевой собственности.

Общим собранием принято решение: «Без доверенности представлять интересы собственников земельных долей земельного участка 26:29:000000:1405, уполномоченными при:

- осуществлении согласования местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности;

- обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков;

- заключении договоров аренды данных земельных участков, включая дополнительные соглашения к договорам аренды;

- заключении соглашения об установлении частного сервитута в отношении земельного участка;

- заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд;

- обращении с заявлением об исправлении любых технических и реестровых ошибок,

в том числе ошибок в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка;

- представлении интересов участников общей долевой собственности на земельный участок во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, предоставленными в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в частности с правами на подписание искового заявления, и отзыва на исковое заявление, предъявление его в суд, заявления об обеспечении иска, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебных постановлений во всех судах судебной системы Российской Федерации, предъявление исполнительного документа ко взысканию.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 4 статьи 14 Федерального закона №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае смерти участника долевой собственности уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству, утверждены кандидатуры:

- Светогорова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, пол: мужской, гражданство: Российская Федерация, паспорт: серия 0708 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 260-027, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

- Леоновой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, пол: женский, гражданство: Российской Федерация, паспорт: серия 0713 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 260-027, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

- Сперцян Э. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, пол: мужской, гражданство: Российская Федерация, паспорт: серия 0717 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, код подразделения 260-028, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Проанализировав протокол общего собрания, суд приходит к выводу, что общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:1405 проведено в строгом соответствии с требованиями статьи 14.1 Федеральным законом №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии кворума и надлежащем уведомлении о проведении собрания.

При этом суд отмечает, что решения, принятые ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников земельного участка в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами аренды могут быть, в том числе, земельные участки.

Часть 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Статьей 9 Федерального закона №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия, указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельных долей (при множественности лиц на стороне арендодателей), по которому собственники земельного участкаиз земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 26:29:000000:1405, площадью 32 188 248 кв.м, местоположение участка: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, муниципальное образование Этокский сельсовет (в границах земель бывшего колхоза им.Ленина), от имени и в интересах которых действует Сперцян Э.М. на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, передали в аренду вышеуказанный земельный участок ООО «Предгорье». Согласно договору, он заключен сроком на 15 лет и вступает в силу со дня его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Договором установлено, что арендная плата за земельный участок осуществляется натуральной оплатой и составляет:

- за каждые 8125/32188248 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 300 кг фуражной пшеницы в год;

- за каждые 10800/32188248 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 395 кг фуражной пшеницы в год;

- за каждые 10833/32188248 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 400 кг фуражной пшеницы в год;

- за каждые 16250/32188248 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 600 кг фуражной пшеницы в год;

- за каждые 21666/32188248 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 800 кг фуражной пшеницы в год;

- за каждые 30000/32188248 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 1115 кг фуражной пшеницы в год;

- за каждые 32500/32188248 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 1200 кг фуражной пшеницы в год;

- за каждые 48750/32188248 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 1800 кг фуражной пшеницы в год;

- за каждые 65000/32188248 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 2400 кг фуражной пшеницы в год;

- за каждые 97500/32188248 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 3600 кг фуражной пшеницы в год;

- за каждые 195000/32188248 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 7200 кг фуражной пшеницы в год.

Собственник земельной доли (его представитель) вправе по своему усмотрению вместо указанной доли плодов, получить ее денежный эквивалент рыночной стоимости на дату выдачи арендной платы, рассчитываемый исходя из стоимости 1 кг плодов, по которой арендатор реализовывал плоды в периоде, за который предстоит уплата арендной платы. В случае стихийных бедствий, гибели урожая по независящим от арендатора причинам арендная плата пропорционально уменьшается.

Сроки выдачи арендной платы устанавливаются арендатором, о чем арендодатели извещаются оповещением по телефону.

Выплату налоговых платежей за землю осуществляют арендодатели. Не использование земельного участка арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы арендодателям.

Возможность пересмотра (изменения) условий договора аренды не чаще одного раза в пять лет.

В соответствии с требованиями статей 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации 26:29:000000:1405-26/475/2022-1252 от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, договор аренды должен быть признан недействительным, как сделка, нарушающая требования закона, в соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пунктам 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец считает, что договор аренды является недействительным, поскольку заключивший договор от имени истца Сперцян Э.М., не имел на то полномочий, основанных на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа пли органа местного самоуправления.

Статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений. В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.

В пунктах 125, 126 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если доверенность выдана нескольким представителям, то в отсутствие прямо выраженной оговорки о совместном представительстве представители осуществляют полномочия раздельно (пункт 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае отказ от полномочий одного из представителей, а равно отмена его полномочий представляемым, влечет прекращение доверенности только в отношении указанного представителя.

Таким образом, по общему правилу каждый представитель самостоятельно осуществляет свои полномочия, прямо предусмотренные доверенностью. Исключением из общего правила является случай, когда в доверенности указано, что представители осуществляют соответствующие полномочия совместно.

В данном случае полномочия представителей на заключение и подписание договора аренды содержатся в протоколе общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, где указано: «Без доверенности представлять интересы собственников земельных долей земельного участка 26:29:000000:1405, уполномоченными для заключения и подписания договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:000005:1405 и для обращения в орган регистрации с целью регистрации данного договора избраны: Светогоров А. В., Леонова О. В., Сперцян Э. М..

Учитывая изложенное, суд считает, что договор аренды земельных долей (при множественности лиц на стороне арендодателей) от ДД.ММ.ГГГГ со стороны арендодателей заключен и подписан полномочным представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным; основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в рамках предъявленного иска, и в данном конкретном случае, оснований для выхода за пределы заявленных истцом к ответчику требований материального характера, не усматривает.

Поскольку избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, который, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих к ответчику требований и подтвердить их надлежащими и допустимыми письменными доказательствами.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, в условиях состязательности процесса, истцами не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о несоответствии спорного договора аренды требованиям закона.

Как установлено в судебном заседании, договор аренды земельного участка составлен в надлежащей форме, подписан лицами, имеющими соответствующие полномочия. Договор аренды содержит все существенные для таких договоров условия, которые строго соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Между тем, истцом не доказано, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее права и законные интересы. Являясь участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:1405, истец не лишен права владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, в порядке, установленном гражданским законодательством и Федеральным законом №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

То обстоятельство, что истец возражает против передачи земельного участка в аренду ООО «Предгорье» и желает распорядиться своей собственностью иным способом, само по себе не свидетельствует о том, что спорный договор аренды нарушает ее права и влечет неблагоприятные для нее последствия.

Доводы истца о том, что ею были направлены в сентябре 2021 года в соответствии с условиями договора уведомил ответчика об отсутствии у него намерения на продление договора аренды земельного участка, а также об отказе от заключения договора на новый срок и о прекращении действия договора с момента истечения установленного срока действия не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств того, что указанное уведомление было действительно направлено, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для признания недействительным договора аренды земельных долей (при множественности лиц на стороне арендодателей) от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Белоусовой С.В.

Руководствуясь статьями 192-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Белоусовой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Предгорье» о признании недействительным договор аренды земельного участка от 8 июня 2022 года, заключенный от имени Белоусовой С. В. – Спецряном Э. М. и обществом с ограниченной ответственностью «Предгорье» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Н.В. Дождёва

    Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 6 ноября 2023 года.