Решение по делу № 12-510/2021 от 03.09.2021

Дело № 12-510/2021        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                      29 сентября 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шестакова Д.В.,

потерпевшего Тимашова В.Е.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу Шестакова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от "дата" в отношении Шестакова Д.В. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от "дата" (резолютивная часть постановления от "дата" ) Шестаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что "дата" в утреннее время у дома № расположенного по адресу: ....., гр. Шестаков Д.В. в ходе ссоры с Тимашовым В.Е. пнул ногой по правой стороне ягодицы Тимашову В.Е., причинив кровоподтек, от чего потерпевший испытал физическую боль.

Шестакову Д.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

Шестаков Д.В., не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратился в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, поскольку отсутствует состав административного правонарушения; мировым судьей постановление принято только на основании показаний Тимашова В.Е., копию протокола об административном правонарушении сотрудники полиции ему не вручили; следов побоев у Тимашова В.Е. на "дата" не было; потерпевший его оговаривает из-за сложившихся неприязненных отношений; Тимашов В.Е. является инициатором конфликта.

В судебном заседании Шестаков Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший Тимашов В.Е., в судебном заседании указал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Признавая Шестакова Д.В. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Шестаковым Д.В. в отношении потерпевшего Тимашова В.Е. действий, причинивших физическую боль, но не причинивших вреда здоровью.

Факт совершения Шестаковым Д.В. административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от "дата" ; рапортом по сообщению от "дата" ; заявлением Тимашова В.Е. от "дата" ; объяснением Тимашова В.Е.; постановлением о назначении судебной экспертизы от "дата" ; заявлением Тимашова В.Е. в полицию от "дата" ; заключением эксперта № от "дата" ; объяснением Т.И. и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шестакова Д.В.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Шестакова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие у потерпевшего телесных повреждений на момент первоначального обращения к эксперту – "дата" не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку правонарушение следует считать оконченным с момента совершения действий, причинивших потерпевшему физическую боль. Кроме того, заключением эксперта № от "дата" у Тимашова В.Е. зафиксирован кровоподтек в правой ягодичной области, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, судя по своим свойствам, образовался от ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых потерпевшим (л.д. 13).

Доказательств того, что Тимашов В.Е. получил указанное повреждение здоровья при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат, Шестаковым Д.В. таких доказательств не представлено. В связи с чем, оснований для вывода о том, что зафиксированное экспертом телесное повреждение получено Тимашовым не в результате действий Шестакова Д.В., у судьи не имеется.

Доводы о непричастности Шестакова Д.В. были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении, не подтвердились они и при проверке жалобы в суде апелляционной инстанции.

Суд правильно принял во внимание, что на всех этапах производства по делу Тимашов В.Е. подробно излагал детали, при которых Шестаков Д.В. причинил ему телесные повреждения. Об этом он сообщил сотрудникам полиции. Об объективности показаний потерпевшего свидетельствуют и те обстоятельства, что он давал их сразу после произошедшего, в ходе рассмотрения дела был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе досудебного и судебного производства по делу прямо указывал на Шестакова Д.В., как на лицо, совершившее в отношении него правонарушение.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется. Само по себе наличие неприязненных отношений, о чем Шестаков Д.В. заявил жалобе, не свидетельствует о наличии у Тимашова В.Е. оснований оговаривать Шестакова Д.В. С учетом установленных обстоятельств действия Шестакова Д.В. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Указание в жалобе на противоправный характер поведения потерпевшего, а также на тот факт, что именно потерпевший являлся инициатором конфликтной ситуации, не может быть принято во внимание, так как не исключает наличие в действиях Шестакова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении Шестакову Д.В. не была вручена, несостоятельны, поскольку Шестаков Д.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, давал объяснения, а также получил копию протокола, что подтверждается подписью последнего в соответствующих графах процессуального документа. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шестакову Д.В. разъяснены.

Доводы жалобы Шестакова Д.В. о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшего и документах, составленных сотрудниками полиции, которые являются стороной обвинения и заинтересованными в исходе дела лицами, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности постановления. При этом какой-либо заинтересованности сотрудников полиции при рассмотрении дела не установлено, оснований не доверять составленным им документам не имеется.

Иное мнение заявителя относительно причинно-следственной связи событий, приведших к совершению им насильственных действий, не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Назначенное Шестакову Д.В. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении Шестакову Д.В. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Шестаковым Д.В. правонарушения, личность виновного, и применил административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба Шестакова Д.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шестакова Д.В. - оставить без изменения, жалобу Шестакова Д.В. – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья