Решение по делу № 2-556/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-556(1)/2024

64RS0034-01-2024-000460-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АйДи Коллект» к Катыкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к Катыкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и Катыковым В.В. 20 января 2022 года был заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. В связи с неисполнением условий договора, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 8 апреля 2022 года по 23 сентября 2022 года составляет 61 500 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 40 480 руб. - проценты за пользование, 1 020 - сумма задолженности по штрафам.

23 сентября 2022г. ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по спорному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований) N ММ-Ц-57-09.22 и выпиской из приложения N 1 к договору об уступке прав (требований).

23 сентября 222 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по спорному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований) N № и выпиской из приложения N 1 к договору об уступке прав (требований).

23 сентября 222 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по спорному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований) N № и выпиской из приложения N 1 к договору об уступке прав (требований).

23 сентября ООО "АйДи Коллект" направило Катыкову В.В. уведомление об уступке права с требованием о возврате долга.

Истец обращался за взысканием задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ по заявлению ответчика был отменен определением суда от 25 января 2023 года.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не обращался, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из материалов дела следует, что 20 января 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Катыковым В.В. был заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 33 дня с момента передачи денежных средств с уплатой процентов в размере 365% годовых.

Согласно п. 6 договора сума займа, возврат займа и уплата процентов производятся одним платежом в размере 39 900 руб. до 22 февраля 2022 года.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства (п. 12 договора).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 30000 рублей ООО МФК "Мани Мен" исполнило в полном объеме.

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 13 договора займа кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

23 сентября 2022г. ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по спорному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований) N № и выпиской из приложения N 1 к договору об уступке прав (требований).

Данное требование было оставлено без удовлетворения.

По сведениям, представленным истцом, за период с 8 апреля 2022 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 61 500 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 40 480 руб. - проценты за пользование, 1 020 - сумма задолженности по штрафам

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 401, 807, 809, 811 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из размера суммы займа, взыскание процентов в указанном размере не превышает трехкратного размера суммы займа, в связи с чем условие договора о размере процентов требованиям законодательства не противоречит, в связи с чем оснований для уменьшения данного размера не имеется.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Катыкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Катыкова В.В. (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от 20 января 2022 года в сумме 61 500 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2045 руб. 00 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2024 года

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: