Решение по делу № 2-1719/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-1719/2018                                  КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2018 года                              г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Кабановой А.Э.,

с участием представителя ответчика Назукина Д.Ф., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева ФИО8, Хажиевой ФИО9 к Акционерному обществу «СтройПанельКомплект» о взыскании рыночной стоимости работ и материалов для устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Зуев ФИО10 Хажиева ФИО11 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «СтройПанельКомплект» (далее – АО «СтройПанельКомплект») о взыскании рыночной стоимости работ и материалов для устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что на основании договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «СтройПанельКомплект» и Зуевым ФИО12, Хажиевой ФИО13 истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Истцами принята указанная квартира по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации в указанном жилом помещении обнаружены дефекты и недостатки, для исследования которых истцы были вынуждены обратиться к ФИО14. В результате проведенного исследования специалистами ФИО15 установлено, что вышеуказанная квартира имеет ряд дефектов различной степени, выявленные дефекты носят производственный характер. Согласно отчету ФИО16 № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты>. В адрес ответчика истцами была направлена претензия с требованием уплаты в добровольном порядке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере <данные изъяты>, которая получена ОАО «СтройПанельКомплект» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для исполнения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени претензия не исполнена. Размер неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств составляет <данные изъяты>. Поскольку ответчиком нарушены права истцов, как потребителей, ответчик обязан компенсировать причиненный им моральный вред. Размер компенсации морального вреда истцами оценивается в <данные изъяты> рублей, в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей в пользу каждого. В связи с этим истцы просят взыскать с ответчика в их пользу рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истцы просят взыскать с ответчика рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере <данные изъяты>, в равных долях, то есть по <данные изъяты> копеек в пользу каждого; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в равных долях, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей в пользу каждого; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в равных долях.

Истцы не явились в судебное заседание, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «СтройПанельКомплект» - Назукин ФИО17 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что при проведении судебной строительно-технической экспертизы экспертом неправильно определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства. В случае удовлетворения требований истцов просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям допущенного ответчиком нарушения, а также учесть, что размер компенсации морального вреда завышен.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СтройПанельКомплект» (застройщик) и Зуевым ФИО18 Хажиевой ФИО19 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ОАО «СтройПанельКомплект» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес> (строительный адрес) в <адрес> <адрес> (1 этап строительства) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> рублей (п.3.1 договора) и принять объект долевого строительства (том 1 л.д. 7-15).

Объектом долевого строительства признается квартира, входящая в состав многоквартирного дома и подлежащая передаче участникам долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенная на № этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, количество комнат: №, строительный номер <адрес> (далее – квартира) (п.2.2 договора).

Согласно п.5.1.2 договора застройщик обязался построить квартиру и передать участнику долевого строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п.6.2 договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц.

Из п.6.4 договора следует, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, нарушения требований СНиП, ГОСТ и ТУ, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между Зуевым ФИО20, Хажиевой ФИО21 и ОАО «СтройПанельКомплект» подписан акт приема-передачи квартиры согласно договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которого следует, что ОАО «СтройПанельКомплект» передало, а Зуев ФИО22., Хажиева ФИО23. приняли <адрес>, расположенную на №-м этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> д. <адрес> <адрес>, сданную в соответствии со строительными нормами и правилами, утвержденными РФ. Участники долевого строительства претензий к ОАО «СтройПанельКомплект» не имеют (том 1 л.д.16).

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении истцами обнаружены дефекты, для исследования которых они обратились к ООО «Акцент-оценка».

Между Хажиевой ФИО24. (заказчик) и ООО «Акцент-оценка» (исполнитель) заключен договор № на проведение оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), расположенного по адресу: д. <адрес>, <адрес>.

Из отчета ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате проведенного исследования специалистами установлено, что объект исследования имеет дефекты различной степени согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия термины и определения». Выявленные дефекты носят производственный характер, то есть возникли в результате нарушений допущенных при производстве работ. Дефекты оконных конструкций связаны с низким качеством смонтированных конструкций, несовпадением размеров конструкции размерам проемов и ошибками, допущенными при монтаже. Дефекты отделки связаны с ошибками, допущенными при производстве работ. Выявленные дефекты (недостатки) являются устранимыми, для их устранения необходимо произвести комплекс ремонтно-строительных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> (приложение к материалам гражданского дела).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 8 статьи 7 Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом вышеназванных норм права, обстоятельствами юридически значимыми по данному спору являются: установление наличия дефектов в спорной квартире, причина их возникновения и возможность устранения недостатков с определением стоимости устранения недостатков.

При рассмотрении дела по ходатайству стороны ответчика АО «СтройПанельКомплект» судом для установления наличия существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства (спорной квартиры) по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза (том 1 л.д. 108-114).

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организацией экспертно-технический центр «ПЕРМЭКСПЕРТИЗА» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ составленному по итогам проведения судебной строительно-технической экспертизы, качество выполненных строительно-монтажных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, не в полной мере соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В указанной квартире недостатки имеются, перечень недостатков приведен в таблице № заключения. Недостатки, имеющиеся в <адрес>, возникли в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ. На основании перечня выявленных дефектов и повреждений необходимо выполнить следующие ремонтные работы для приведения в нормативное состояние помещений квартиры:

- коридор – демонтаж плинтусов с сохранением материала длиной <данные изъяты> м; демонтаж линолеума площадью <данные изъяты>; выравнивание пола стяжкой площадью <данные изъяты> монтаж нового линолеума с приклеиванием площадью <данные изъяты> м2; монтаж плинтусов длиной <данные изъяты> м2; демонтаж и монтаж натяжного потолка площадью <данные изъяты> м2; выравнивание поверхности стен штукатурной площадью <данные изъяты> м2; смена обоев площадью <данные изъяты> м2;

- туалет – смена обоев площадью <данные изъяты> м2; шлифование поверхности потолка <данные изъяты> м2; покраска поверхности потолка площадью <данные изъяты> м2; демонтаж и монтаж дверного блока с новым дверным полотном <данные изъяты> м2;

- ванная – шпатлевка поверхности потолка с последующей покраской площадью <данные изъяты> м2; покраска поверхности стен площадью <данные изъяты> м2; покраска поверхности полотенцесушителя площадью <данные изъяты>; демонтаж и монтаж дверного блока с новым дверным полотном площадью <данные изъяты> м2;

- жилая комната – демонтаж плинтусов с сохранением материала длиной <данные изъяты> м; демонтаж линолеума площадью <данные изъяты> кв.м; выравнивание пола стяжкой площадью <данные изъяты> кв.м; монтаж нового линолеума с приклеиванием площадью <данные изъяты> кв.м; монтаж плинтусов длиной <данные изъяты> м; выравнивание поверхности стен штукатуркой площадью <данные изъяты> кв.м; смена обоев площадью <данные изъяты> кв.м; демонтаж и монтаж дверного блока с новым дверным полотном площадью <данные изъяты> м2;

- жилая комната - демонтаж плинтусов с сохранением материала длиной <данные изъяты> м; демонтаж линолеума площадью <данные изъяты> м2; выравнивание пола стяжкой площадью <данные изъяты> м2; монтаж нового линолеума с приклеиванием площадью <данные изъяты> м2; монтаж плинтусов длиной <данные изъяты> м; выравнивание поверхности стен штукатуркой площадью <данные изъяты>; покраска поверхности труб площадью 0,3 м2; демонтаж и монтаж дверного блока с новым дверным полотном площадью <данные изъяты>; демонтаж и монтаж натяжного потолка площадью <данные изъяты> м2; демонтаж балконного блока и монтаж в нормативное положение площадью <данные изъяты>; смена обоев площадью <данные изъяты> м2;

- балкон - шпатлевка и покраска поверхности потолка площадью <данные изъяты> м2; расчистка и восстановление монтажного шва длиной <данные изъяты> м; очистка от следов краски поверхности ограждения площадью <данные изъяты> м2; обработка преобразователем коррозии поверхности ограждения площадью <данные изъяты> м2; покраска поверхности ограждения площадью <данные изъяты> м2; шпатлевка и покраска поверхности стены площадью <данные изъяты> м2; замена резинок штапиков длиной <данные изъяты> м;

- инженерное оборудование – замена кабеля, подводящего к розеткам с сечением <данные изъяты> мм2 на кабель с сечением <данные изъяты> мм2 длиной <данные изъяты> м.

На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ в ценах на III квартала <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (том 2 л.д.1-69).

Оснований не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, по ходатайству стороны ответчика, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не предоставлено. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о неверном определении экспертом ФИО5 стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, несостоятельны, так как сметная документация на устранение дефектов и повреждений, выявленных на основании проведения экспертизы качества строительно-монтажных работ по объекту по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> разработана в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004). Нормативы накладных расходов приняты по видам строительных монтажных работ в соответствии с МДС 81-34.2004. Нормативы сметной прибыли приняты по видам строительных и монтажных работ в соответствии с МДС 81-25.2001. Применен НДС в размере 18% на основании МДС 81-35.2004 (п. 4.100).

В соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы в объекте долевого строительства установлено наличие недостатков, которые свидетельствуют о несоответствии спорной квартиры требованиям строительных норм и правил.

Поскольку экспертом установлено, что устранение выявленных недостатков технически возможно посредством проведения ремонтно-восстановительных работ и экономически целесообразно, то стоимость работ и материалов по устранению данных недостатков в квартире, определенная экспертом в размере 150 313,08 рублей, подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика в соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, за Зуевым ФИО26. и Хажиевой ФИО27 зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 1 л.д.41-45).

В силу п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст.326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует (п.2 ст.326 ГК РФ).

Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам (п.3 ст.326 ГК РФ).

Поскольку истцы Зуев ФИО28. и Хажиева ФИО29 оформили квартиру в общую совместную собственность, следовательно, в силу положений ст.ст. 322, 326 ГК РФ они являются солидарными кредиторами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов солидарно стоимости работ и материалов по устранению недостатков в квартире, определенной экспертом, в размере 150 313,08 рублей.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о взыскании стоимости работ и материалов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Зуевым ФИО30., Хажиевой ФИО31 в адрес ответчика АО «СтройПанельКомплект» направлена претензия об оплате в добровольном порядке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17, 18, 19).

Указанная претензия получена АО «СтройПанельКомплект» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении (л.д. 20).

Сведений об уплате указанных денежных средств, либо мотивированного отказа в материалы дела не предоставлено.

10-дневный срок для удовлетворения требований потребителей по претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов, согласно расчету составляет: 150 313,08 рублей х 1% х 185 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 278 079,19 рублей.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все обстоятельства по делу, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 139 039, рублей (то есть до одной второй от подлежащей взысканию суммы неустойки).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов солидарно подлежит взысканию неустойка в размере 139 039,59 рублей.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав потребителей Зуева ФИО32 Хажиевой ФИО33 установлено, то с АО «СтройПанельКомплект» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцами к взысканию сумма в размере 50 000 рублей в пользу каждого является завышенной. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителей, сроков нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Зуева ФИО34 Хажиевой ФИО35 на общую сумму 291 352,67 рублей (150 313,08 + 139 039,59 + 2 000), то размер штрафа, подлежащего взысканию с АО «СтройПанельКомплект» за неудовлетворение требований потребителей Зуева ФИО36 Хажиевой ФИО37 добровольно составляет 145 676,33 рублей (1291 352,67 * 50%).

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, то положения указанной нормы подлежат применению и при взыскании штрафа.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании с общества штрафных санкций.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе: отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, периода нарушения исполнения обязательств ответчиком с учетом срока направления претензии ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) и даты подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным снизить сумму штрафа до 72 838,16 рублей, взыскав его с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истцы при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобождены от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика АО «СтройПанельКомплект» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 393,52 рубля (расчет от суммы удовлетворенных требований (289 352,67 рублей) + требования неимущественного характера (300 рублей).

Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 103, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зуева ФИО38, Хажиевой ФИО39 удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу Зуева ФИО40, Хажиевой ФИО41 солидарно стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 150 313 рублей 08 копеек, неустойку в размере 139 039 рублей 59 копеек, штраф в размере 72 838 рублей 16 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу Зуева ФИО42 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу Хажиевой ФИО43 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СтройПанельКомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 393 рублей 52 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                 К.А.Ежова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>