Решение по делу № 3а-108/2021 от 11.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 3а-108/2021

18 октября 2021 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,

с участием представителя административного истца ФИО13 по доверенности Манаповой Я.А.,

представителя административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по доверенности Адамовой С.З.,

при секретаре судебного заседания Магомаевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности Манаповой Я.А. обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Управлению Росреестра по РД, ФГБУ «ФКП Росреестра» и ГБУ РД «Дагтехкадастр» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 670,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в размере 26 285 555,38 руб., и нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 246,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в размере 5 659 588,68 руб., и установлении кадастровой стоимости этих объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в размере 9 171 000 руб. по состоянию 01.01.2019 г. и в размере 2 156 000 руб. по состоянию на 12.05.2020 г. соответственно.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что установленная в отношении принадлежащих административному истцу ФИО1 объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № и используемые в целях налогообложения кадастровая стоимость в размере 26 285 555,38 руб. и 5 659 588,68 руб., значительно превышает их рыночную стоимость на дату оценки, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечёт необоснованное увеличение размера уплачиваемого ею земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности Манапова Я.А. заявленные административные исковые требования поддержала и просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости на основании заключения экспертизы, изготовленной экспертным учреждением ООО Аудиторская компания «Цестрис-Аудит».

Представитель административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям РД по доверенности Адамова С.З. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Управления Росреестра по РД и ГБУ РД «Дагтехкадастр», представители заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по РД и администрации ГОсВД «город Махачкала», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки, суд не известили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав заключения экспертов и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований в связи с их обоснованностью.

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии со статьей 6 этого же закона, государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта РФ). Уполномоченный орган субъекта РФ наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Исходя из того, что административный истец является собственником объектов недвижимости и плательщиком налога на имущество, суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 КАС РФ, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Судом установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1670,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, и нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 246,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Согласно представленным в суд выпискам из единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере 26 285 555,38 руб., в отношении нежилого здания с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере 5 659 588,68 руб.

Полагая установленными и внесенными в единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость объектов недвижимости необоснованной и несоответствующей их рыночной стоимости, административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности Манаповой Я.А. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Республики Дагестан утверждены приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям РД от 27 ноября 2019 г. № 500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населённых пунктов на территории Республики Дагестан», вступившим в силу с 1 января 2020 г..

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости и в подтверждение заявленных требований, административным истцом в суд представлены отчеты об оценке рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости № 20/11-241 и № 20/11-242 от 30 ноября 2021 г., составленные экспертом - оценщиком ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования» Ильясовым А.А.

Между тем, выводы представленных в суд отчётов об оценке рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости вызывают сомнения в их обоснованности. Исследование рынка земельных участков в том его сегменте, к которому относится оцениваемый земельный участок с кадастровым номером № (под коммерческую деятельность), оценщиком в отчете № 20/11-242 от 30.11.2020 г. фактически не произведено, анализ рынка земельных участков на дату оценки в отчете отсутствует, что не позволяет сравнить выводы отчета о стоимости земельного участка со средними ценами на аналогичные земельные участки в г. Махачкале на дату оценки.

Также у суда возникли сомнения относительно выводов отчета № 20/11-241 от 30.11.2020 г. об оценке рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №. Так, определив рыночную стоимость помещения в рамках затратного подхода, отказ от применения сравнительного и доходного подходов оценщиком в отчете не мотивирован, притом, что согласно проведенному оценщиком анализу рынка нежилой недвижимости г. Махачкалы на дату оценки (стр. 31-32 отчета), на рынке имелись предложения по продаже аналогичных объектов по ценам от 5 000 руб. до 20 000 руб. за 1 кв.м., т.е. имелась необходимая информация для применения сравнительного подхода.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отчёты об оценке рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости не могут быть признаны доказательствами, объективно подтверждающими размер рыночной стоимости принадлежащих истцу объектов недвижимости на дату установления их кадастровой стоимости.

Учитывая возникшие сомнения в обоснованности выводов представленных в суд отчётов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости на дату установления их кадастровой стоимости, для выяснения этого вопроса по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИМА-КОМ».

Согласно заключению эксперта ООО «ИМА-КОМ» Алиева М.Г. от 9 апреля 2021 г. № 62/21, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 670,9 кв.м. по состоянию на 1 января 2019 г. составляла 32 259 013 руб., а рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 246,2 кв.м. по состоянию на 12 мая 2020 г. – 3 869 600 руб.

Исследовав заключение эксперта № 62/21 от 9 апреля 2021 г., оценив доводы представителя административного истца по доверенности Манаповой Я.А., основанные на представленной в суд рецензии № 5603 от 21 мая 2021 г., составленной специалистами НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» Бергман В.В. и Пиценко С.А., суд приходит к выводу о наличии многочисленных нарушений действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы эксперта исследованием не обоснованы и вызывают сомнения в их достоверности, ввиду чего имеются основания для назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности выводов эксперта, определением суда от 4 июня 2021 г. по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости на дату определения их кадастровой стоимости, производство которой поручено экспертам ООО «Аудиторская Компания «Цестрис-Аудит».

В соответствии с заключениями № 100921/Э от 10 сентября 2021 г. и №220921/Э от 22 сентября 2021 г. судебного эксперта ООО «Аудиторская Компания «Цестрис-Аудит» Калантарова Д.М., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 670,9 кв.м. по состоянию на 1 января 2019 г. составляла – 11 316000 руб., а рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 246,2 кв.м. по состоянию на 12 мая 2020 г. составляла – 2 736000 руб.

Оценив по правилам статей 82, 84, 168 КАС РФ заключение судебной оценочной экспертизы, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 26.07.2007 г.), отвечают требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Выводы эксперта в указанной выше части не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение; в экспертизе расчёт рыночной стоимости объектов недвижимости полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчётных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода. Объекты исследования и все аналоги, примененные к расчёту, имеют сопоставимые характеристики.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение судебной оценочной экспертизы подготовлено экспертом Калантаровым Д.М., имеющим соответствующее образование, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правильность заключений судебных оценочных экспертиз № 100921/Э от 10 сентября 2021 г. и № 220921/Э от 22 сентября 2021 г. сторонами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключений эксперта Калантарова Д.М., вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 КАС РФ и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, в связи с чем, устанавливает кадастровую стоимость объектов недвижимости, указанных выше, на основании выводов судебных оценочных экспертиз № 100921/Э от 10 сентября 2021 г. и № 220921/Э от 22 сентября 2021 г. ООО АК «Цестрис-Аудит».

На основании положений ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной следует считать дату обращения административного истца в суд, то есть 11 декабря 2020 г.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в единый государственный реестр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ, эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

По смыслу закона, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесённых административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. №20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», учитывая, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером № (26 285 555,38 руб.) и установленной судом его рыночной стоимостью (11316 000 руб.) составляет 56,95 %, а разница между оспариваемой кадастровой стоимостью нежилого здания с кадастровым номером № (5 659 588,68 руб.) и установленной судом его рыночной стоимостью (2736 000 руб.) составляет 51,69 %, т.е. не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, суд приходит к выводу, что при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к принадлежащим административному истцу объектам недвижимости были допущены ошибки, повлекшие нарушение прав и законных интересов ФИО15., в связи с чем, судебные расходы в отношении спорных объектов недвижимости подлежат взысканию с административного ответчика в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.

В этой связи, в соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ, подлежит взысканию с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, как органа, утвердившего оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в пользу ООО «ИМА-КОМ» денежная сумма в размере 55 180 руб., в пользу ООО «Аудиторская Компания «Цестрис-Аудит» денежная сумма в размере 96000 руб., подлежащие выплате экспертам за проведённые по делу судебные оценочные экспертизы, и в пользу административного истца ФИО14., понесённые административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с административным иском в размере 600 (шестьсот) рублей.

Заявленные размеры стоимости проведенных по делу судебных оценочных экспертиз, суд находит обоснованными ввиду объема проведенных экспертами работ. Кроме того, к заявлениям о возмещении расходов за проведение экспертизы, экспертами были приложены обоснования действительной их стоимости, в которых содержится информация об объёме произведенных экспертами работ и их финансово-экономическом обосновании, при этом, экономически необоснованные затраты в представленные расчёты не включены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1670,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 11316000 (одиннадцать миллионов триста шестнадцать тысяч) руб.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 246,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 мая 2020 г. в размере 2736000 (два миллиона семьсот тридцать шесть тысяч) руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости считать 11 декабря 2020 г.

Взыскать с административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу ФИО1 понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская Компания «Цестрис-Аудит» (ОГРН 1020502522589) денежную сумму, подлежащую выплате эксперту за проведение по делу судебной оценочной экспертизы в размере 96000 (девяносто шесть тысяч) руб.

Взыскать с административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМА-КОМ» денежную сумму, подлежащую выплате эксперту за проведение по делу судебной оценочной экспертизы в размере 55 180 (пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят) руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение суда принято 1 ноября 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров