Решение по делу № 2-371/2022 от 22.03.2022

№ 2-371/2022

55RS0014-01-2022-000522-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 21 июня 2022 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., Никифоровой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Попик О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Д.Е.И., Б.А.П. о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд омской области обратилось ООО «СК «Согласие» с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании заявления ответчика Д.Е.И. АО «Страховая бизнес группа» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор ОСАГО ХХХ № на транспортное средство ГАЗ 5201 VIN XTN520100N162456 с государственным регистрационным знаком Н392ХЕ 55.

Как указанном в исковом заявлении, истцом после проверки Единой автоматизированной информационной системы ТО установлено, что на момент заключения указанного договора страхования у автомобиля ответчика отсутствовала диагностическая карта, оформленная в установленным законом порядке и подтверждающая соответствие транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Вместе с тем наличие диагностической карты транспортного средства является одним из условий заключения договора ОСАГО, в связи с чем ответчик, действуя недобросовестно, злоупотребляя своим правом, заключил договора страхования ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст. 167, 179, 944 ГК РФ, просили суд признать договор (полис) ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Б.А.П., в качестве третьих лиц – АО «Страховая бизнес группа», А.А.С.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Д.Е.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащий ей автомобиль ГАЗ 5201 VIN XTN520100N162456 с государственным регистрационным знаком Н392ХЕ 55 Б.А.П., с регистрационного учета ТС было снято ДД.ММ.ГГГГ, договор ОСАГО она не заключала.

Ответчик Б.А.П. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, согласно представленному письменному отзыву ответчик Б.А.П. подтвердил факт приобретения автомобиля ГАЗ 5201 VIN XTN520100N162456 с государственным регистрационным знаком Н392ХЕ 55, полагал, что исковые требования ООО «СК «Согласие» не подлежат удовлетворению, дополнительно пояснил, что автомобиль был отчужден им в августе 2021 года неизвестным лицам.

Третьи лица – ООО «Страховая бизнес группа», А.А.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, не просили об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Федерального закона № 40-ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

На основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства); з) страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Федерального закона № 40-ФЗ); страховой случай (статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ); размер страховой суммы (статья 7 Федерального закона № 40-ФЗ); срок действия договора.

Согласно п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru LEGACY с государственным регистрационным знаком К980НА 154 под управлением А.М.С. и автомобиля ГАЗ 5201 с государственным регистрационным знаком Н392ХЕ 55 под управлением Р.А.Н.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, подписанное его участниками (л.д. 11).

Ответственность при управлении ТС Subaru LEGACY с государственным регистрационным знаком К980НА 154 застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ХХХ 0184610828), ответственность при управлении автомобиля ГАЗ 5201 с государственным регистрационным знаком Н392ХЕ 55 – в АО «Страховая бизнес группа» (полис ХХХ №).

В соответствии с извещением о ДТП водитель ТС ГАЗ 5201 с государственным регистрационным знаком Н392ХЕ 55 является виновным в произошедшем ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» от А.М.С. поступило заявление о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков (л.д. 31).

В соответствии с п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике (истце).

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие прямого умысла в действиях ответчиков по передаче страховщику АО «Страховая бизнес группа» информации о диагностической карте, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, несмотря на разъяснение истцу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ юридически значимых обстоятельств и обязанности по их доказыванию.

Согласно п. 2 ст. 944 Гражданского кодекса РФ если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу заключенного договора страхования до момента рассмотрения настоящего спора судом фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных владельцем транспортного средства сведений, и достижение соглашения о существенных условиях договора, определенных в ст. 942 Гражданского кодекса РФ.

Истец ООО «СК «Согласие», обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указало, что ответчиком Д.Е.И., действующей недобросовестно, страховщику АО «Страховая бизнес группа» сообщены недостоверные сведения о диагностической карте ГАЗ 5201 VIN XTN520100N162456 с государственным регистрационным знаком Н392ХЕ 55.

Судом установлено, что ответчик Д.Е.И. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала указанное транспортное средство Б.А.П., вместе с тем автомобиль снят с учета лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 24-25).

В этой связи, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием возникновения на них права собственности (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу на момент заключения договора ОСАГО ХХХ № ответчик Д.Е.И. не являлась законным владельцем вышеуказанного транспортного средства.

В этой связи признание исковых требований данным ответчиком исходя из требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ не может быть принято судом во внимание.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 343-ФЗ в Федеральный закон № 40-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми исключено положение о том, что страхование ОСАГО осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра; одновременно исключена обязанность для заключения договора ОСАГО представлять страховщику диагностическую карту (вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ООО «СК «Согласие», обосновывая недействительность заключенного договора ОСАГО, указывает, что страхователь не передал страховщику сведения о действующей диагностической карте.

Вместе с тем, учитывая действующее в момент заключения оспариваемого договора правовое регулирование, такая обязанность у страхователя отсутствовала, что не может свидетельствовать об умолчании об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота и, в свою очередь, о наличии оснований для признания недействительной сделки, предусмотренных ст. 179 ГК РФ.

Таким образом, оснований для признания договора ОСАГО ХХХ № недействительным суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Д.Е.И., Б.А.П. о признании договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.06.2022

Судья                                  К.Е. Федоров