Решение по делу № 2-357/2013 от 14.10.2013

Дело №2-357/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новая Ляля 19 ноября 2013 года

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., при секретаре Дюкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Вектор», Андарьяновой Н.В., Хохловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены для реализации заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Вектор», Андарьяновой Н.В., Хохловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены для реализации заложенного имущества, указав, что 06 августа 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Вектор» был заключен кредитный договор № 1554.

В соответствии с п.1 Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме (сумма 1) рублей на срок по 15 августа 2015 года.

Согласно п.4 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за фактический срок пользования кредитом по ставке 15,5% годовых. Уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 17 числа каждого месяца, в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 Кредитного договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 Кредитного договора даты.

Во исполнение п.3 Кредитного договора Кредитор 06 августа 2010 года перечислил Заемщику сумму кредита на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением банка № 61274 от 06 августа 2010 года. Обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом Ответчиком были нарушены.

В соответствии с расчетом задолженности на 29 июля 2013 года обязательства Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору составляют сумму (сумма 2) рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства №7473 с Андарьяновой Н.В. и № 7474 с Хохловой Е.В.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор залога № 2838 от 17 августа 2011 года транспортного средства автобус HYNDAI AERO SPASE LD, залогодатель Андарьянова Н.В.. Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, в том числе, но не исключительно обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов по кредиту, внесению платы за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, неустоек в соответствии с Кредитным договором. Пунктом 1.3 Договора залога предусмотрено, что соглашением сторон общая залоговая стоимость Предмета залога составляет (сумма 3) рублей.

    Просит суд:

1.Взыскать солидарно с ООО «Вектор», Андарьяновой Н.В., Хохловой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 1554 от 06 августа 2010 в размере (сумма 2) рублей в том числе: задолженность по кредиту (сумма 4) рублей, проценты за кредит - (сумма 5) рублей, задолженность по неустойке - (сумма 6) рублей.

2.Обратить взыскание на предмет заложенного имущества принадлежащее Андарьяновой Н.В. транспортное средство автобус HYNDAI AERO SPASE LD, заложенного по договору № 2838 от 17 августа 2011 года.

3.Установить начальную продажную цену для реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, в размере его залоговой стоимости (сумма 3) рублей.

4.Взыскать солидарно с ООО «Вектор», Андарьяновой Н.В., Хохловой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере (сумма 7) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просив рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика ООО «Вектор».

Ответчик Хохлова Е.В. иск признала и просила рассмотреть дело в ее отсутсвие. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хохловой Е.В.

В судебном заседании ответчик Андарьянова Н.В. иск признала полностью.

В соответствие с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит интересам сторон и не нарушает права иных лиц, а также не противоречит закону. В связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору №1554 от 06 августа 2010 года ООО «Вектор» заключило с ОАО Сбербанк РФ кредитный договор по которому Обществу предоставлен кредит на приобретение автобуса в сумме (сумма 1) рублей под 15,5% годовых на срок до 05 августа 2015 года .

В обеспечение исполнения обязательств 06 августа 2010 года были заключены договоры поручительства №7473 с Андарьяновой Н.В. и №7474 с Хохловой Е.В.

В целях обеспечения выданного кредита 17 августа 2011 года был заключен договор залога №2838 с Андарьяновой Н.В., предмет залога автобус HYNDAI AERO SPASE LD . Пунктом 1.3 договора залога предусмотрено, что соглашением сторон общая залоговая стоимость предмета залога составляет (сумма 3) рублей.

Согласно п.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.2.1. договора поручительства поручители несут солидарную ответственность за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению кредита, уплату процентов за пользование кредитом и за просрочку платежа.

Свои обязанности ООО «Вектор» не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности .

Согласно пункту 3.6 Приложения № 1 к Договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, иных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора, и неустоек, предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Пунктом 7 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов иди иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4 кредитного договора, увеличенной в 2 раза начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора займа. В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 1992-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом п. 10 ст. 28.1. указанного закона установлено, что в случае обращения взыскания в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме (сумма 7) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 209, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7003 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1554 ░░ 06 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2) ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 4) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - (░░░░░ 5) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - (░░░░░ 6) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ 7) ░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 8) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ HYNDAI AERO SPASE LD ********* (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░ 3) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23.12.2013.