Решение от 08.04.2015 по делу № 2-156/2015 от 09.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи                                               Бутаковой О. А.

при секретаре                                                              Павликовской Т. Б.

с участием представителя истца Кузнецова М. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 апреля 2015 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело№ 2-156/2015 по исковому заявлению Трапезникова Д. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Трапезников Д. М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах»), согласно которому просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, стоимость услуг представителя в размере ... рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств с момента получения претензии до вынесения судом решения.

Исковые требования истец мотивировал тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. 29.10.2014 в 10:00 в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием его автомобиля под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Компания Витатехника», под управлением Вихрева Е. Е. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: автомобиль <данные изъяты> под управлением Вихрева Е. Е. совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> Виновным был признан Вихрев Е. Е. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Северная Казна», страховой полис №. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии №. Он обратился к своему страховщику с заявлением о страховой выплате и представил все необходимые документы. Ответчик произвел выплату в размере ... рублей. Согласно экспертному заключению № 1901 от 16.01.2015 стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления его автомобиля с учетом износа составляет ... рублей. Согласно экспертному заключению № 1901/1 от 16.01.2015 величина утраты товарной стоимости его автомобиля составляет ... рублей. Стоимость проведения независимой оценки составляет ... рублей. Таким образом, размер причиненного ему материального ущерба в связи с ДТП составляет ... рублей (... + ... + ...). Размер ущерба, определенный ответчиком, не соответствует реальному размеру ущерба, причиненного в результате ДТП. Разница между выплаченной ему ответчиком суммой и суммой, рассчитанной на основании оценки, определенной заключением оценщика, составляет ... рублей (... – ...). 20.01.2015 он обратился к ответчику с претензией, потребовав произвести доплату по страховому случаю, его претензия была вручена ответчику 26.01.2015, однако ответчик доплату не произвел. В соответствии с законом «Об ОСАГО» страховой компании дается 5 дней для осуществления выплаты по претензии. Количество дней просрочки на момент подачи искового заявления в суд составило 4 дня (с 03.02.2015 по 06.02.2015), размер неустойки, рассчитанной с учетом ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-у (8,25 % годовых), составляет ... рублей (... х 0,0825 : 75 х 4). Невыполнение ответчиком обязанности произвести страховую выплату в полном объеме и своевременно нарушает его личные неимущественные права, а также на протяжении длительного периода времени причинят ему сильные нравственные страдания, так как сумма расходов, понесенных им, является для него значительной. За время задержки выдачи страховой выплаты он испытал негативные чувства в виде разочарования, обиды, негодования, уныния, возбуждения, возмущения, безысходности и других отрицательных переживаний, которые также отразились на его близких, поскольку он вынужден был уделять им меньше времени, занимаясь поиском путей решения возникшей проблемы, выяснением адресов экспертов для оценки ущерба, поиском представителя. Все это является единственным прямым доказательством испытанных им страданий. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы в виде оплаченных услуг представителя в размере ... рублей (л. д. 2-4).

23.03.2015 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с осуществленной ответчиком дополнительной выплатой в размере ... рублей он уменьшает исковые требования на указанную сумму, и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, стоимость услуг представителя в размере ... рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательства с 03.02.2015 по день вынесения судом решения (л. д. 64).

Определением Катайского районного суда от 08.04.2015 производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда и неустойки прекращено в связи с отказом истца от данных требований (л. д. 105-106).

В судебное заседание истец Трапезников Д. М. не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела (л. д. 72), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине не представлено. Учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Кузнецов М. С., действующий на основании доверенности от 12.01.2015 (л. д. 6), в судебном заседании поддержал оставшиеся исковые требования, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просят рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования не признают по следующим основаниям. 05.11.2014 истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты, 17.11.2014 страховая выплата в размере ... рублей была произведена платежным поручением № 695. 11.02.2015 истец направил почтой претензию с приложенным экспертным заключением. Указанная претензия получена ответчиком 18.02.2015. 25.02.2015 ответчиком произведена страховая выплата истцу в размере ... рублей платежным поручением № 791. Таким образом, им в полном объеме и в установленные Законом РФ «Об ОСАГО» сроки удовлетворены требования истца о выплате страхового возмещения. Требование истца о взыскании ... рублей на оплату услуг эксперта ответчик не признает, поскольку истцом в нарушение п. п. 4.13, 4.14 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, при предъявлении претензии не был представлен оригинал квитанции, подтверждающей понесенные расходы. Права истца на получение страховой выплаты в размере ... не были нарушены ответчиком, и данное право не подлежит защите судом. Истец вправе в досудебном порядке обратиться к ответчику с требованием в данной части, предоставив оригиналы документов, подтверждающих оплату услуг эксперта. Законодатель императивно установил ряд условий возникновения обязанности страховщика по уплате неустойки в рамках законодательства об ОСАГО: несоблюдение предусмотренных законом сроков для урегулирования страхового случая (осуществление выплаты или отказ в страховой выплате), при этом срок исчисляется с момента предоставления всех необходимых документов, а не только заявления о наступлении страхового случая; неурегулирование страхового случая. Осуществление в установленный срок страховой выплаты в неоспоримой части или направление отказа в страховой выплате исключает применение нормы о взыскании неустойки в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО». Исчисление срока для расчета неустойки начинается по истечении двадцатидневного срока, установленного ст. 21 Закона «Об ОСАГО», и заканчивается исполнением страховщиком обязанности по страховой выплате или направлении отказа в такой выплате. Заявление о выплате страхового возмещения поступило в адрес ООО «Росгосстрах» 05.11.2014, выплата страхового возмещения в неоспоримой части произведена 17.11.2014, не выходя за рамки 20 дней. Досудебная претензия поступила 18.02.2015, выплата страхового возмещения произведена 25.02.2015, с нарушением срока на два дня, следовательно, неустойку следует исчислять за два дня просрочки с 23.02.2015. Требование истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей ответчик считает необоснованным. Полагает, что поскольку претензия о страховой выплате была направлена истцом 11.02.2015, а исковое заявление составлено 09.02.2015, следовательно, на момент оплаты услуг представителя право истца на получение страховой ответчиком не было нарушено, то есть истец злоупотребляет своими правами (л. д. 91-92).

Третье лицо Вихрев Е. Е. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просит удовлетворить (л. д. 102 на обороте).

Представитель третьего лица ООО Компания «Вита Техника» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просят рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению (л. д. 102)

Представитель третьего лица ООО СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела (л. д. 103), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине не представлено. Учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Трапезникова Д. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа - законны, обоснованны и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации: если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом его имущественного положения.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу положений п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленный статьей 14.1 порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на 1 августа 2014 года.

Пунктом 1 указанной ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 14.1 указанного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить частьстраховой выплаты, соответствующую фактически определенной частиуказанного вреда.

Определением дежурного ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... капитана полиции ФИО1 от 29.10.2014 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 29.10.2014 в 10:10 по адресу: ... с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Вихрева Е. Е., и <данные изъяты> под управлением Трапезникова Д. М. Согласно указанному определению в действиях участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения, за которые предусмотрена административная ответственность, не установлено (л. д. 13 на обороте). Из собственноручных объяснений участников ДТП Трапезникова Д. М. и Вихрева Е. Е., данных сотрудникам дорожно-постовой службы 29.10.2014, следует, что во время остановки автомобили участников ДТП располагались на проезжей части автодороги вместе с другими автомобилями, остановившимися на этой же полосе движения, при этом Вихрев Е. Е. нечаянно нажал на педаль газа и совершил наезд на впереди стоящий автомобиль под управлением Трапезникова Д. М., в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в совершении ДТП участники признали Вихрева Е. Е. (л. д. 110-111).

Договор страхования автогражданской ответственности Трапезникова Д. М. заключен с ООО «Росгосстрах» 28.03.2014 на период с 01.04.2014 по 31.03.2015, что подтверждается Страховым полисом (л. д. 16). Собственником автомобиля <данные изъяты> является истец Трапезников Д. М., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л. д. 11-12).

Договор страхования автогражданской ответственности водителя Вихрева Е. Е. заключен с ООО СК «Северная Казна», собственником автомобиля <данные изъяты> является ООО Компания «Вита Техника», что подтверждается справкой о ДТП (л. д. 108 на обороте).

Обстоятельства совершения ДТП сторонами не оспариваются. ДТП с участием водителей Трапезникова Д. М. и Вихрева Е. Е. страховщиком ООО «Росгосстрах» признан страховым случаем, что подтверждается письмом ООО «Росгосстрах» от 10.12.2014 на имя Трапезникова Д. М., согласно которому истцу направлен акт осмотра транспортного средства № (л. д. 14), на основании акта осмотра транспортного средства от 31.10.2014 установлено, что в результате ДТП, произошедшего 29.10.2014 в ..., принадлежащему Трапезникову Д. М. автомобилю с г. р. з. <данные изъяты> причинены повреждения двери задней левой, двери задней правой, бампера заднего, панели задней, панели пола багажника, транспортное средство подлежит ремонту, возможны скрытые повреждения (л. д. 15); платежным поручением № 695 от 17.11.2014 о перечислении ООО «Росгосстрах» Трапезникову Д. М. по страховому акту № от 14.11.2014 ... рублей (л. д. 17), а также платежным поручением № 791 от 25.02.2015 ООО «Росгосстрах» Трапезникову Д. М. ... рублей по страховому акту № от ....2015 (л. д. 65).

Пунктом 1 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с указанной нормой истцом претензия о выплате ему ответчиком страхового возмещения в размере ... рублей, возмещении морального вреда, причиненного в результате несвоевременного исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, в размере ... рублей, выплате неустойки в размере ... рублей, направлена 20.01.2015 согласно чеку ФГУП Почта России, в котором указан номер почтового идентификатора (<данные изъяты>), по которому можно отследить движение почтового отправления на указанных в чеке сайтах (л. д. 8-9). Согласно распечатке с сайта с указанием этого же номера почтового идентификатора, адресата и отправителя, претензия истца от 20.01.2015 вручена адресату – ООО «Росгосстрах» 26.01.2015 (л. д. 10). Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения и без ответа. В своем отзыве на исковое заявление ответчик о данной претензии не упоминает совсем, указывая, что получил другую претензию – от 11.02.2015, к которой не была приложена квитанция об оплате услуг оценщика, а была приложена ее копия.

Представитель истца Кузнецов М. С. в судебном заседании пояснил, что после подачи в суд искового заявления действительно 11.02.2015 была еще раз направлена претензия ответчику, оригинал квитанции об оплате услуг оценщика не был приложен ни к одной из претензий, а была приложена не заверенная копия.

Тем не менее, в соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик должен был направить истцу мотивированный ответ на претензию (отказ) либо удовлетворить ее в течение пяти календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня поступления претензии. Указанная обязанность ответчиком не была исполнена.

Согласно справке от 29.10.2014 о ДТП (л. д. 107 на обороте) у автомобиля Лада Ларгус, принадлежащего Трапезникову Д. М., повреждены обе створки задней двери, задний бампер. На основании заявки истца Трапезникова Д. М. независимым оценщиком ИП ФИО2 осмотрен автомобиль Трапезникова Д. М. (л. д. 28-31), выполнено экспертное заключение № 1901 от 16.01.2015 в отношении автомобиля <данные изъяты> (л. д. 21-27), которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – ... рублей, и экспертное заключение № 1901/1 от 16.01.2015, которым определен размер утраты товарной стоимости автомобиля – ... рублей (л. д. 34-36).

Согласно указанным экспертным заключениям вред, причиненный имуществу потерпевшего Трапезникова Д. М., составляет ... рублей (... + ...).

Из приложенной к исковому заявлению квитанции усматривается, что истцом оплачены услуги оценщика ИП ФИО2 по выполнению расчета стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... рублей (л. д. 20).

На заявление потерпевшего о прямом возмещении убытков ответчик в добровольном порядке осуществил выплату страхового возмещения в размере ... рублей платежным поручением № 695 от 17.11.2014 (л. д. 17). Претензию об осуществлении страховой выплаты в размере, определенном независимым оценщиком, ответчик оставил без ответа. Во время судебного производства по рассмотрению спора между сторонами о взыскании со страховщика в пользу потерпевшего страховой выплаты ответчик платежным поручением № 791 от 25.02.2015 осуществил дополнительно выплату истцу в размере ... рублей (л. д. 65), признав, таким образом, исковые требования о взыскании страховой выплаты в размере, определенном независимым оценщиком – ... рублей (... + ...), за исключением суммы расходов истца по оплате заключения оценщика.

Суд принимает указанное признание ответчиком исковых требований в части, а также приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности выплатить истцу стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При обращении истца в суд им была приложена к исковому заявлению квитанция об оплате указанной экспертизы (оценки) в оригинале, о чем ответчик был извещен, однако и в этом случае не счел возможным осуществить выплату указанной в квитанции суммы ... рублей, полагая необоснованным исковое требование в этой части.

Пунктами 12-14 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом11 настоящей статьисрок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

В силу подп. «б» п. 18 указанной статьи в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 указанной статьи к указанным в подпункте«б» пункта18 настоящей статьирасходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, при этом размер расходов на запасные частиопределяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, но на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (страховая выплата), с учетом стоимости независимой экспертизы (оценки), составляет ... рублей (... + ... + ...).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме, поскольку гражданская ответственность Трапезникова Д. М. была застрахована у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лимит данной ответственности не превышает сумму причиненного истцу ущерба. Выплаченная ответчиком до принятия судебного решения сумма ... рублей (... + ...) подлежит зачету в указанную сумму.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п. 60). При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу потерпевшего штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. п. 61, 62). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 64).

Поскольку в данном случае требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не были удовлетворены страховщиком в добровольном порядке, имеет место судебный спор о взыскании страхового возмещения, требования истца признаны судом обоснованными, то в силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом (... рублей), и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (... рублей) - ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования Катайского района.

Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера в размере ... рублей (... + ...). Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере, исчисленном с указанной суммы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Трапезниковым Д. М. заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, указанные расходы подтверждаются квитанцией об оплате услуг представителя и договором на оказание юридических услуг от 12.01.2015 (л. д. 18, 19), согласно которым указанная сумма уплачена истцом ООО ЮК «...» ..., в котором работает его представитель Кузнецов М. С., за составление исковых документов, истребование необходимых документов у ответчика, направление материалов дела в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску заказчика к ООО «Росгосстрах». Оценив участие представителя истца в судебном разбирательстве дела, сложность гражданского дела, суд полагает, что взыскиваемая истцом сумма расходов на оплату услуг представителя завышена, и подлежит возмещению в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░.