Решение по делу № 2-1104/2014 от 07.03.2014

Дело №2-1104/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2014 года г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

Председательствующего судьи Ахуновой А.А.

при секретаре Галлямовой Р.Г.

с участием ст.помощника Туймазинского межрайпрокурора Ахметшина Р.Ф.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Муллагалиева Ф. Ф. к ООО «Организация 1 о взыскании утраченного заработка, морального вреда, перерасчете страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

Муллагалиев Ф. Ф. обратился в суд с иском к Организация 1 о взыскании утраченного заработка, морального вреда, перерасчете страховых выплат на том основании, что, состоя в трудовых отношениях с ООО «Организация 1» в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда и находясь на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ он получил производственную травму при следующих обстоятельствах: в 00:10 часов ДД.ММ.ГГГГ при откачке жидкости произошел выброс жидкости под давлением и струя раствора ударила в лицо Муллагалиеву Ф.Ф. В результате несчастного случая на производстве истец получил следующие повреждения: Комбинированная травма: химический ожог и гидротравма. Ушиб мягких лица, губ, глаз. ОД-контузия глазного яблока 1 степени. ОS-контузия глазного яблока 3 степени, разрыв радужки, грыжа стекловидного тела в переднюю камеру. Контузионная ретинопатия. Химический ожог коньюнктивы и роговицы 1 степени обеих глаз, частичная потеря зрения справа, полная потеря зрения слева. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Организация 1», К... был утвержден акт № о несчастном случае на производстве.

Истец просит обязать ответчика Организация 1 сделать перерасчет ежемесячных страховых выплат в пользу Муллагалиева Ф.Ф. исходя из заработной платы за 12 месяцев, предшествующих несчастному случаю на производстве, взыскать невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности исчисленного из заработной платы за последние 12 месяцев, взыскать с ответчика ООО «Организация 1» материальный ущерб (утраченный заработок) исходя из среднемесячного заработка, исчисленного из заработной платы за последние 12 месяцев, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании Муллагалиев Ф.Ф. и его представитель по доверенности Галиуллина Р.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ООО «Организация 1», извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик Организация 1, извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит в исковых требованиях о перерасчете единовременной и ежемесячной страховой выплаты отказать.

Третье лицо ГУ РО ФСС РФ по РБ, извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явился, предоставил отзыв, в котором просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя Фонда, вопрос об обоснованности заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из трудовой книжки Муллагалиева Ф.Ф. следует, что он работал в ООО «Организация 1» в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уволен по собственному желанию), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с Муллагилиевым Ф.Ф. ежегодно заключался трудовой договор сроком на <данные изъяты> год.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве Муллагалиев Ф. Ф. получил следующие повреждения: Комбинированная травма: химический ожог и гидротравма. Ушиб мягких лица, губ, глаз. ОД-контузия глазного яблока 1 степени. ОS-контузия глазного яблока 3 степени, разрыв радужки, грыжа стекловидного тела в переднюю камеру. Контузионная ретинопатия. Химический ожог коньюнктивы и роговицы 1 степени обеих глаз, частичная потеря зрения справа, полная потеря зрения слева. Данный факт подтверждается клиническим диагнозом хирургического отделения ГБУЗ ЯНАьО «Губкинская городская больница», в которой истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Несчастный случай произошел в течение рабочего времени, при непосредственном выполнении трудовых обязанностей, на территории объекта выполняемых работ, в соответствии со ст.ст.227,230 Трудового кодекса РФ подлежит квалификации, как связанный с производством оформлению актом формы Н-1. Из акта о несчастном случае формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, а именно проведение опрессовки нагнетательной линии на давление меньшее, чем рабочее давление закачки, отсутствие контроля со стороны ответственного руководителя работ за нахождением подчиненного персонала в опасной зоне; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда; эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования, выразившаяся в применении неисправного шарнирного колена.

Довод ответчика Организация 1 в отзыве на исковое заявление о том, что Муллагалиевым Ф. Ф. была проявлена грубая неосторожность, выразившаяся в том, что истец находился в опасной зоне в непосредственной близости к задвижке коллектора во время откачки жидкости, а также отсутствие защитных очков у Муллагалиева Ф. Ф., которая и явилась одной из причин вреда, причиненного здоровью, а так же о том, что степень вины истца составляет <данные изъяты> %, необоснован по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что несчастный случай произошел в результате неудовлетворительной организации производства работ, а именно проведения опрессовки нагнетательной линии на давление меньшее, чем рабочее давление закачки, отсутствия контроля со стороны ответственного руководителя работ за нахождением подчиненного персонала в опасной зоне; недостатков в организации и проведении подготовки работников по охране труда; эксплуатации неисправных машин, механизмов, оборудования, выразившейся в применении неисправного шарнирного колена.

Суд считает, что действия Муллагалиева Ф. Ф. являются следствием первичных нарушений, допущенных лицами, ответственными за безопасное производство выполняемых работ подчиненным работникам, поэтому оснований полагать, что производственная травма получена из-за вины Муллагалиева Ф. Ф., отсутствуют. Кроме того, как установлено в судебном заседании, Муллагалиев Ф. Ф. средствами индивидуальной защиты, а именно очками, обеспечен не был.

Между тем, вопреки ст.56 ГК РФ, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, ответчиком доказательства обеспечения Муллагалиева Ф.Ф. средствами индивидуальной защиты в суд представлено не было.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, либо выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Страхователем, как следует из ст. 3 того же Закона, является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, то естьООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В данном случае связь повреждения здоровья истца с исполнением трудовых обязанностей подтверждена оформленным в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности установлена учреждением медико-социальной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ, предусматривающей объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ устанавливает в ст. 8 следующие виды обеспечения: пособие по временной нетрудоспособности; единовременная и ежемесячная страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на обеспечение; оплата дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья застрахованного, на его медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Ежемесячная страховая выплата застрахованному предоставляется в случае стойкой утраты (снижения) профессиональной трудоспособности.

Размер ежемесячной страховой выплаты определяется в процентах к среднему месячному заработку, соответствующих степени утраты им профессиональной трудоспособности. В данном случае согласно справки серии № Муллагалиеву Ф. Ф. назначена 3 группа инвалидности по причине трудового увечья сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве составила 30 процентов, что подтверждается справкой серии № и установлена с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что причинно-следственная связь между получением Муллагалиевым Ф.Ф. производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ на производстве и последствий наступления инвалидности 3 группы по причине трудового увечья, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1092 п. 1 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В соответствии с ч. 3 ст.12 ФЗ Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Из трудовой книжки Муллагалиева Ф. Ф. следует, что в ООО «Организация 1» он проработал более 3-х лет, перезаключая договор ежегодно. Исходя из этого, расчету подлежит сумма, исчисленная в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о заработной плате, выданной ООО «Организация 1» ДД.ММ.ГГГГ года, среднемесячный заработок исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Из приказов ГУ ФСС РФ Филиала № Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ханты - Мансийскому автономному округу-Югре, от ДД.ММ.ГГГГ № -В следует, что Муллагалиеву Ф. Ф. назначена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что Организация 1, в расчет среднемесячного заработка был включен период работы, повлекший повреждение здоровья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что исковые требования Муллагалиева Ф. Ф. в части обязания ответчика сделать перерасчет единовременной и ежемесячной денежной компенсации исходя из заработной платы за 12 месяцев, предшествующих несчастному случаю не производстве и выплатить недополученные суммы, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за все время нахождения работника на больничном вследствие производственной травмы ему выплачивается пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний», пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на больничном по листку временной нетрудоспособности истец находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими листками нетрудоспособности. Утрата трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Муллагалиеву Ф. Ф выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> за период нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так же должно быть выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ, предусматривающей объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

На основании ст. 1085 ч.1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Выплата пособия по временной нетрудоспособности не препятствует возмещению причиненного вреда (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 в таком случае вред возмещается в соответствии с главой 59 ГК РФ. При определении утраченного заработка назначенные пособия не уменьшают размера возмещения вреда (п. 2 ст. 1085 ГК РФ). Соответственно, не полученная истцом заработная плата, является утраченный заработком, который возмещается независимо от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности. Размер подлежащего возмещению утраченного заработка определяется в процентах к его среднемесячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной - степени утраты общей трудоспособности. ( ст. 1086 ГК РФ).                                 

Судом установлено, что утрата трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня.

В связи с изложенным, расчет ежемесячной страховой выплаты, пособия по временной нетрудоспособности, расчет утраченного заработка, приведенный в иске Муллагалиева Ф. Ф., является правильным.

Согласно ст.151 ГПК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, …суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (в редакции от Постановления от 06.02.2007 N 6) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).время нахождения пострадавшего на стационарном и амбулаторном лечении, количество проведенных операций, наличие (либо отсутствие) на момент рассмотрения дела в суде последствий полученных на производстве травм; процент утраченной профессиональной трудоспособности (по заключению МСЭ); характер и степень нравственных страданий истца, которые выражались в осознании беспомощности в результате последствий полученной травмы и необходимости посторонней помощи в молодом возрасте; невозможности вести полноценный образ жизни, продолжить работу по своей специальности, изменение уровня материально обеспечения семьи после полученной истцом травмы и др.

В связи с тем, что в результате вышеуказанного несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Муллагалиев Ф. Ф., испытывает нравственные и физические страдания, ответчик ООО «Организация 1» обязан возместить истцу моральный вред.Однако сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, требуемая Муллагалиевым Ф. Ф. в свою пользу является несоразмерной причиненным им страданиям.

В связи с этим суд, выслушав мнение прокурора, в соответствии требованиями разумности и справедливости и с учетом характера и степени нравственных и физических страданий, перенесенных Муллагалиевым Ф. Ф., учитывая процент утраченной профессиональной трудоспособности, невозможность вести им полноценный образ жизни, продолжить работу по своей специальности, а также изменение уровня материально обеспечения семьи после полученной истцом травмы в результате несчастного случая на производстве, приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

Согласно ст.100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что истцом представлена квитанция на оплату услуг представителя Галиуллиной А. А. на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает целесообразным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенных в результате оформления искового заявления в суд, оформления уточнения к исковому заявлению и представительства в суде, с учетом сложности рассматриваемого дела, в полном объеме. На основании ст.103 ГПК РФ «… государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Таким образом, с ответчика ООО «Организация 1» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в части материального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Обязать ответчика Организация 1 сделать перерасчет ежемесячных и единовременных страховых выплат в пользу Муллагалиева Ф.Ф. исходя из заработной платы за 12 месяцев, предшествующих несчастному случаю на производстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента назначения по настоящее время и выплатить недополученные суммы.

1. Взыскать с ответчика ООО «Организация 1» в пользу Муллагалиева Ф. Ф. в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

1. Взыскать с ответчика ООО «Организация 1» в пользу Муллагалиева Ф. Ф. в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на копирование <данные изъяты>) рубля.

1. Взыскать с ООО «Организация 1» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский районный суд РБ.

Судья                   А. А. Ахунова