Решение по делу № 2-1248/2021 от 09.03.2021

Дело №2-1248/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

    27 июля 2021 года                                                                         г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, третье лицо ИФНС по <адрес>, о взыскании незаконно удержанных денежных средств, затрат на лекарственные препараты и организацию лечебно-диетического питания, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> незаконно удержанные денежные средства в размере 42 602 руб., компенсацию морального вреда в размере 552 614,40 руб., затраты на приобретение лекарственных препаратов в размере 7 596 руб., затраты на организацию лечебно-питания в размере 128 532 руб.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления руководителя межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 28 076,77 руб. Истец по настоящему делу обжаловал данное постановление судебного пристава-исполнителя в суд, ДД.ММ.ГГГГ его административный иск был принят к производству суда, в этот же день судом было приостановлено исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства до рассмотрения и принятия решения по делу, однако, несмотря на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца были удержаны денежные средства в сентябре 2020 года в размере 12 560 руб., в октябре 2020 года – 12 528 руб., в ноябре 2020 года – 12 528 руб., в декабре 2020 года – 4 986 руб. Истец указывает, что в результате незаконного удержания денежных средств с его пенсии, он испытал стресс, душевное волнение, что отразилось на его здоровье, обострилось заболевание, резко ухудшились зрение, сон, общее самочувствие, истец вынужден был принимать дорогостоящие лекарственные препараты, с декабря 2020 года он придерживается диетического питания, назначенного врачом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, УФССП России по <адрес> (л.д.80).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (л.д.181-182).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по тем же основаниям, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ОСП по <адрес> и УФССП России по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Иные участвующие в деле лица, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не уведомили.

Заслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела №а-2498/2020, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления руководителя межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 28 076,77 руб. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1 965,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО1

В сентябре 2020 года на счет ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> поступили денежные средства в счет оплаты долга ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в размере 12 559,59 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены в ИФНС по <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее платежными поручениями на счет ИФНС по <адрес> в рамках данного исполнительного производства были перечислены:

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 0,08 руб.;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 12 528,10 руб.;

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на счет ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> поступили денежные средства в размере 12 528,10 руб. из пенсии ФИО1 за ноябрь 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было возвращено 7 573,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа и перечислением денежных средств взыскателю.

Согласно письма заместителя управляющего ГУ - ОПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с пенсии истца в декабре 2020 года были удержаны 3020,57 руб. и 1965,37 руб. (л.д.33-34).

Данные суммы, а именно 3020,57 руб. и 1965,37 руб. были возвращены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО1 было взыскано 30 042,14 руб., из которых 28 076,77 руб. – сумма основного долга, 1 965,37 руб. – сумма исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступил административный иск ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск принят к производству суда, а также приостановлено исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администартивный иск ФИО1 удовлетворен, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП признаны незаконными, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – отменено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 119 этого же федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше норм, для правильного разрешения настоящего дела суду необходимо установить наличие или отсутствие вины в действиях ответчика, в частности получал ли ответчик копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в период осуществления исполнительских действий.

В материалах административного дела №а-2498/2020 отсутствуют данные о получении должностным лицом Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> копии вышеуказанного определения суда – расписки либо почтового уведомления о получении копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется.

В поступившей в суд копии исполнительного производства также отсутствует копия определения суда о приостановлении исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется копия письма истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, к которому истец прилагает копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно письма о предоставлении информации начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> определение о приостановлении исполнительного производства поступило в Отделение ДД.ММ.ГГГГ, однако, ввиду распределения и перечисления денежных средств, взысканных с ФИО1, исполнить судебный акт не представилось возможным. При этом, в соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в ИФНС № по <адрес> направлено заявление о возврате денежных средств на депозитный счет Отделения (л.д.152-153,154).

Из пояснений представителя ОСП по <адрес>, данных в судебном заседании, до настоящего времени указанные денежные средства на счет ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> не возвращены.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что денежные средства были перечислены взыскателю по исполнительному производству, данных о получении ответчиком копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец в иске, о приостановлении исполнения постановления судебного пристава-исполнителя до перечисления денежных средств взыскателю материалы дела не содержат, после принятия судом решения о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства руководителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было направлено требование взыскателю о возврате незаконно полученных денежных средств, истец с требованием к взыскателю о возврате ему незаконно полученных денежных средств не обращался, также в деле отсутствует заявление истца о возврате ему исполнительского сбора, как это предусмотрено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора".

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения данного иска.

На основании изложенного, ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, третье лицо ИФНС по <адрес>, о взыскании незаконно удержанных денежных средств, затрат на лекарственные препараты и организацию лечебно-диетического питания, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.