Решение по делу № 2-6699/2015 от 12.10.2015

К делу № 2-6699/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     город Сочи     2 декабря 2015 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Суворова А. С. к администрации города Сочи о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суворов А.С. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к администрации города Сочи, в котором просит суд признать за ним право собственности на трехэтажный дом с чердаком, размерами в плане 11,7 х 9,3 м., площадью застройки 108,8 кв.м., общей площадью 556 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером по <адрес> участок в Центральном районе города Сочи.

Свои требования Суворов А.С. мотивировал тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 655 кв.м. с кадастровым номером: , категория земель: земли поселений, с разрешенным видом использования: земельный участок для садоводства расположенный по адресу: гор. Сочи, Центральный район, <адрес>. Границы и площадь указанного земельного участка сформированы в установленном законом порядке: земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет за номером . Так, на правомерном земельном участке, истцом за счет собственных денежных средств возведен жилой дом. В целях регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, в качестве предпринимаемых мер по легализации указанного объекта капитального строительства истец обратился в ООО «Сочистройпроект» для подготовки заключения по техническому обследованию садового дома, расположенного на земельного участке с кадастровым номером по <адрес> в Центральном районе города Сочи. Согласно исполнительной съемке, выполненной инженером геодезистом ООО «Сочи-Гео» Бесединым В.В размеры здания по наружному обмеру составляют. 10,4 м. х 12,0 м., размеры уступа 2,65 м. х 65 м. В соответствии с выводами, представленными в экспертном заключении жилой дом, является трехэтажным зданием с чердаком. При этом имеется возвышающийся объем лестничной клетки, над кровлей строения, выполненный с конусообразной кровлей, который является архитектурным элементом. Техническое состояние, как отдельных конструкций, так и спорного строения в целом было оценено специалистами как исправное, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Трехэтажный жилой дом, размерами в плане 11,7 м. х 9,3 м., площадью застройки 108,8 кв.м., общей площадью 556 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером по <адрес> в Центральном районе города Сочи угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В судебное заседание Суворов А.С. не явился, о времени и месте которого извещен надлежаще, просил суд отложить судебное заседания в виду того, что он находится на лечении в МБУЗ г. Сочи «Городская поликлиника №1».

Так же Суворов А.С. не явился в суд в судебное заседание, назначенное на 23.11.2015 года, указав такую же причину.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что представленная Суворовым А.С. выписка о нахождении его на лечении в МБУЗ г. Сочи «Городская поликлиника №1» не является достоверным доказательством невозможности его участия в судебном заседании. При этом суду не представлено доказательств, в установленном законе порядке, что Суворов А.С. в виду своего заболевания не может участвовать в судебном заседании.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии Суворова А.С.

Кроме этого в виду установлены обстоятельств Суворов А.С. злоупотребляет своим правом, необоснованно затягивает производство по делу, тем самым нарушает один из основных принципов гражданского процесса – своевременность рассмотрение гражданских дел судом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика требовал рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города Сочи – Ледовской А.С., иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом жилой дом возведен без получения на то соответствующего разрешении, с существенным нарушением действующего законодательства. Так же требовал суд рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав мнение представителя ответчика, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, Суворов А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 655 кв.м., расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, категории: земли поселений, разрешенное использование: земельный участок для садоводства.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Суворовым А.С. в установленном законом порядке Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.07.2006 года сделана запись регистрации , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2006 года серии .

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 260 ГК РФ, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту.

Как установлено в судебном заседании, истцом Суворовым А.С., на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, возведен трехэтажный жилой дом.

Истцом заявлены требования о признании за ним права собственности на трехэтажный дом с чердаком, размерами в плане 11,7 х 9,3 м., площадью застройки 108,8 кв.м., общей площадью 556 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером по <адрес> в Центральном районе города Сочи.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 34 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

Государственный земельный надзор за соблюдением гражданами требований, установленных земельным законодательством, к использованию земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако, суду не представлен согласованный органами самоуправления проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «Здоровье-2», а также, не представлен проект строительства спорного строения, утвержденный органом местного самоуправления, что является нарушением ст. 34 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В отношении строений, возводимых на садовых участках, действуют строительные нормы и правила, не предусматривающие возведение многоэтажных жилых домов.

Вместе с тем, существуют введенные в действие с 01.01.1998 года «СП 11-106-97 Порядок разработки, согласования, утверждения и состава проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих объединений граждан», одобренные Протоколом Госстроя РФ от 09.08.1997 года М23-1 1/3, в редакции от 12.03.2001 года, который устанавливает рекомендуемые положения в развитие и обеспечение обязательных требований строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 30-02 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений» и предназначен для использования проектными и строительными организациями, органами архитектуры и строительства, иными юридическими и физическими лицами, участвующими в проектировании, застройке и инженерном обустройстве территорий садоводческих (дачных) объединений, а также ведении садоводческих и дачных хозяйств.

В соответствии с СНиП 30-02 стандартом СП 11-106-97 установлен перечень документации, необходимой для получения разрешения на застройку садового (дачного) участка: заявление члена садово-дачного объединения на получение разрешения на застройку садового (дачного) участка; Постановление Главы администрации (решение Правления садоводческого объединения) о разрешении обустройства и застройки индивидуального садового (дачного) участка и паспорта проекта жилого строения дома и других построек, согласованные в установленном порядке с органами архитектуры и градостроительства: акт о натурном установлении границ земельного участка и разбивки строений, красных линий и осей построек, а также примерная форма разрешения на застройку садового (дачного) участка, примерный состав паспорта проекта жилого строения (дома) и застройки садового (дачного) участка, примерный состав проекта на строительство жилого строения (дома).

Согласно п. 6.4 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», на садовом (дачном) участке могут возводится жилое строение (или дом), хозяйственные постройки и сооружения, в том числе – постройки для содержания мелкого скота и птицы, теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, хозяйственная постройка для хранения инвентаря, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобиля.В соответствии с п. 7.4. СП 11-106-97 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состава проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих объединений граждан», в целях участков расстояние от садового (дачного) дома, хозяйственных построек и сооружений до границ соседних садовых (дачных) участков, расположенных с востока, севера, запада и промежуточных положений, принимается высота не менее указанных строений (сооружений), измеренных от планировочной отметки земли до конька крыши (до верхней отметки сооружения).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садовый земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

Однако, ни самим истцом Суворовым А.С. ни его представителем в судебное заседание не представлены документы, подтверждающие наличие проекта застройки, в соответствии с которыми проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений осуществляется в соответствии с СНиП 30-02 и положениями действующего законодательства.

Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объемов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Между тем, возведенное ответчиком строение имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведено в отсутствие разрешения, установленного нормативным документом СП 11-106-97 «Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих объединений граждан».

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 51 и ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года № 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года № 120.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), в силу п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Аналогичные полномочия закреплены пп. 26 п. 1 ст. 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение Суворова А.С. в администрацию города Сочи с заявлением на получение разрешения на строительство спорного объекта, то есть Суворов А.С. не предпринимал надлежащие меры к легализации спорного объекта, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Вместе с тем, Суворовым А.С. не представлено суду доказательств, что спорный жилой дом является садовым домом, и его возведением не нарушается разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером , площадью 655 кв.м., расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, категории: земли поселений, целевое назначение которого – для садоводства.

Пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Вместе с тем истец суду не представил доказательства, что допускается строительство на данном земельном участке спорного объекта; а так же, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; кроме этого, истец не представил доказательства, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд не принимает в качестве доказательства законности требований истца заключение №27/2014 ООО «Сочистройпроект», так как данное заключение выполнено в нарушение правил ст. 79 ГПК РФ.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не принимает заключение независимого специалиста как допустимое доказательство по делу и относится к выводам данного заключения критически, поскольку исследование экспертом проведено в отсутствие сторон по делу – администрации города Сочи. Кроме того, специалисты ООО «Сочистройпроект» не предупреждались в порядке ст. 171 ГПК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, в заключение № 27/2014 года, выполненном специалистами ООО «Сочистройпроект» имеются противоречия заявленным истцом требованиям.

Так, в исследовательской части данного заключения указано, что возведенное строение имеет размеры в плане 12,0 м. х 10,4 м. + 2,55 м. х 5,65 м., в то время как истцом заявлены требования о признании права собственности на трехэтажный дом с чердаком, размерами в плане 11,7 м. х 9,3 м. В данном заключении также не определена общая площадь жилого дома.

Таким образом, фактически указание истца на то, что в настоящее время общая площадь жилого дома составляет 556 кв.м., а площадь застройки – 108,8 кв.м., материалами дела не подтверждается. Кроме того, исходя из представленных истцом доказательств, невозможно однозначно установить, окончено ли строительство спорного жилого дома. Ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось.

В своем заявлении истец указал на то, что возведенный им жилой дом не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, однако фактически в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательств того, что строительство жилого дома осуществлялось в соответствии со строительными нормами и правилами, при строительстве дома были соблюдены правила пожарной безопасности, а также экологические требования, предъявляемые к данной категории объектов на территории города Сочи, при этом возведенный истцами жилой дом расположен в границах правомерного земельного участка, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, истцами заявлено не было.

Так же, суд принимает во внимание, что Главой 11 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утв. Решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009года №202, установлено, что земельные участки с видом разрешенного использования садоводство могут быть отнесены к зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными домами усадебного типа и Ж2 - малоэтажная застройка домами коттеджного и блокированного типа до 15 метров.

При этом главой 12 определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в частности для зоны Ж1 -максимальная высота здания до конька крыши 12 м, для Ж2-15м.

Вместе с тем в соответствии с техническими характеристиками, установленными в рамках технического исследования ООО «Сочистройпроект», высота строения со стороны главного фасада - 15,4 м, со стороны дворового фасада от 19,19м до 18,11 м.

В соответствии с изложенным, исковые требования Суворова А.С. о признании за ним права собственности на трехэтажный дом с чердаком, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по <адрес> 5 в Центральном районе города Сочи, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Суворова А. С. к администрации города Сочи о признании права собственности на жилой дом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    

Мотивированное решение изготовлено 4.12.2015 года.

2-6699/2015

Категория:
Гражданские
Истцы
Суворов А.С.
Ответчики
Администрация г.Сочи
Суд
Центральный районный суд г. Сочи
Дело на сайте суда
sochi-centralny.krd.sudrf.ru
12.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
13.10.2015Передача материалов судье
12.11.2015Подготовка дела (собеседование)
12.11.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.11.2015Судебное заседание
02.12.2015Судебное заседание
04.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее