Решение по делу № 12-420/2021 от 23.08.2021

УИД 21MS0047-01-2021-002245-08

№12-420/2021 мировой судья Щетинкин Е.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2021 года          г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н.,

рассмотрев жалобу Родионова Андрея Владиславовича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родионова Андрея Владиславовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Родионов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Родионов А.В. подал жалобу, в которой просит отменить состоявшееся постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что согласно видеозаписи на предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения он не отказывался. В медицинском учреждении врачом ему не было разъяснено, в чем заключается медицинское освидетельствование и порядок его проведения. Мировым судьей в качестве доказательства его вины приведены объяснения сотрудников ГИБДД Лампасова С.Г. и Павлова В.Н., которые подтверждают его отказ от освидетельствования, при этом от медицинского освидетельствования он не отказывался.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объёме согласно требованиям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выслушав объяснения защитника – адвоката Назаровой С.А., поддержавшей жалобу, изучив материалы дела, просмотрев видеозаписи, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут возле <адрес> Республики, Родионов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. №, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции и сотрудника медицинского учреждения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения – резкого запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, шаткой походки, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения в РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу следующими доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут возле <адрес>, Родионов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. №, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции и сотрудника медицинского учреждения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения – резкого запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, шаткой походки, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения в РФ.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основаниями для отстранения Родионова А.В. от управления транспортным средством направления его на медицинское освидетельствование являлись: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется отметка о том, что Родионов А.В. согласен пройти медицинское освидетельствование.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Родионов А.В. отказался от медицинского освидетельствования, что также подтверждается приложенной к протоколу видеозаписью, согласно которой последний отказывался продувать в прибор, настаивал на заборе крови для анализа.

Протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. У суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, - несоответствующими действительности.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), далее по тексту – Порядок.

Пунктом 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно требованиям пункта 6 Порядка критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку мирового судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает, расценивает их как тактику защиты, желание избежать заслуженного наказания.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Родионова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Состав вмененного административного правонарушения является формальным, и лицо в рассматриваемом случае с учётом приведённых выше разъяснений подлежит административной ответственности с момента отказа от прохождения исследования (продувать в прибор) в рамках проводимого медицинского освидетельствования. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является именно отказ от прохождения исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который может быть заявлен непосредственно должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения или медицинскому работнику.

В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, в котором находит отражение состав административного правонарушения, названный в ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Родионову А.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Родионов А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалованного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родионова Андрея Владиславовича оставить без изменения, жалобу Родионова Андрея Владиславовича - без удовлетворения.

Судья              Е.Н. Мордвинов