Решение по делу № 2-2236/2024 от 18.01.2024

Дело №2-2236/2024

УИД 18RS0003-01-2024000454-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                  г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи                    Плеханова А.Н.,

при секретаре судебного заседания                Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.

В обоснование требований указал, что <дата> истцом ответчику на основании расписки предоставлен заём в размере 1 300 000,00 руб. на срок до <дата> под 3% в месяц. Ответчик обязался вернуть указанную сумму с процентами <дата>, однако в нарушение условий договора денежные средства по состоянию на <дата> не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 300000,00 руб.;

- проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 1 312 908,34 руб.;

- проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 36% годовых от суммы займа, начисляемых на сумму в размере 1 300 000,00 руб., начиная с <дата> по день фактического исполнения;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата>, начисленные за период с <дата> по <дата> по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 327 325,77 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 467,45 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности на требованиях иска настаивала, суду пояснила, что исковое заявление получено ответчиком <дата>, после получения иска ответчик задолженность не оплатил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения, за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст. 118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным.

    Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено из материалов дела, <дата> ФИО2 составил расписку, в которой указал, что он получил денежную сумму в размере 1 300 000,00 руб. под 3% в месяц от ФИО1, обязуется вернуть указанную сумму в срок до <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расписка, представленная суду, содержит подписи ответчика, позволяет определить все существенные условия договора займа, у суда отсутствуют сомнения в подлинности представленной расписки, ответчиком не оспаривается факт написания им указанной расписки и факт получения денежных средств от истца.

Суд считает, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях: дата заключения договора <дата>, сумма займа 1 300 000,00 руб., срок возврата займа <дата>, размер неустойки в случае невозврата денежной суммы в срок 3% в месяц, что соответствует 36% годовых.

Согласно положениям п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком ФИО2 денежных средств по договору займа, оригинал которой находится у истца ФИО1, подтверждает не только факт заключения договора займа именно ФИО2 и ФИО1, но и факт неисполнения обязательств ФИО2

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности (основного долга) по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Условиями договора размер платы за пользование займом установлен в размере 3% в месяц.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 1 312 908,34 руб. в соответствии с указанной в расписке ставкой 3% в месяц, что составляет 36 % годовых.

Расчет судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 300 000 руб. и процентов на сумму займа за период с <дата> по <дата> в размере 1 312 908,34 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, требования кредитора о взыскании процентов за пользование займом по ставке 3% в месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 300 000 руб. с учетом его дальнейшего уменьшения в случае частичного погашения, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы долга являются законными и обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Условиями договора займа предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата займа не установлена, срок возврата суммы займа определен сторонами <дата>.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку от суммы основного долга 1 300 000 руб., определенную ключевой ставкой Банка России, действующей в период с <дата> по <дата> в размере 327 325,77 руб.

В то же время пени рассчитаны истцом, в том числе и за период действия моратория на начисление финансовых санкций.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 апреля 2022 года и действовало в течение 6 месяцев до 01 октября 2022 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом, положения законодательства о моратории подлежат применению и к гражданам, не зависят от даты возникновения долга и обязательства, а также наличия возбужденных дел о банкротстве.

Следовательно, в период действия указанного моратория пени за период с <дата> по <дата> не подлежат начислению.

Кроме того, согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суббота <дата> выходной день, воскресенье.

При таких обстоятельствах последний день окончания срока возврата займа является <дата>, с <дата> ответчик ФИО2 вышел на просрочку возврата займа, расчет неустойки следует производить с <дата>.

Истцом произведен расчет неустойки с <дата> по <дата>, а также он просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом неверно произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также не исключен период моратория, судом произведен расчет неустойки за период с <дата> по <дата>, со <дата> по <дата> который будет выглядеть следующим образом :

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
<дата> – <дата>	14	365	5	2 493,15
<дата> – <дата>	41	365	5,5	8 031,51
<дата> – <дата>	49	365	6,5	11 343,84
<дата> – <дата>	42	365	6,75	10 097,26
<дата> – <дата>	56	365	7,5	14 958,90
<дата> – <дата>	56	365	8,5	16 953,42
<дата> – <дата>	14	365	9,5	4 736,99
<дата> – <дата>	32	365	20	22 794,52
<дата> – <дата>
Исключаемый период (184 дня)
<дата> – <дата>	295	365	7,5	78 801,37
<дата> – <дата>	22	365	8,5	6 660,27
<дата> – <дата>	34	365	12	14 531,51
<дата> – <дата>	42	365	13	19 446,58
<дата> – <дата>	49	365	15	26 178,08
<дата> – <дата>	14	365	16	7 978,08
<дата> – <дата>	16	366	16	9 092,90

Сумма процентов: 254 098,38 ?

Как уже указано выше, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с <дата> по дату полного погашения обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка основного долга в размере 1 300 000,00 руб. за период с <дата> по <дата>, со <дата> по <дата> составит 254 098,38 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. п. 69 - 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г.№7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной выше сумме в полной мере соответствуют объему допущенных со стороны ответчика нарушений.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется по правилам, установленным в п. 1 ст. 395 ГК РФ - размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, из ч. 6 ст. 395 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период <дата> по <дата>, со <дата> по <дата> в размере 254 098,38 руб., у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере (21467,45*97,5%) 20 930,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) к ФИО2 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 1 300 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 1 312 908,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 254 098,38 руб.

Взыскивать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) проценты за пользование займом по ставке 3% в месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 300 000,00 руб. с учетом его дальнейшего уменьшения в случае частичного погашения, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы долга.

Исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) к ФИО2 (ИНН <номер>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 по <дата>, <дата> по <дата> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 20 930,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2024 года.

Председательствующий судья                                        А.Н. Плеханов