Решение по делу № 33-2435/2015 от 09.09.2015

Судья Смелкова Г.Ф. Дело № 33-2435/2015

Докладчик Козлов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 06 октября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Козлова А.М., Пужаева В.А.,

при секретаре судебного заседания Епитифоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полянсковой М.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Полянскова М.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» (далее – ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», страховая компания) о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 1989 года работает <данные изъяты> отделения для больных туберкулезом органов дыхания № 2 в ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканский противотуберкулезный диспансер» и подлежит обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 09 августа 2012 г. у нее было выявлено профессиональное заболевание, и она была взята на учет с диагнозом «<данные изъяты>». 10 июля 2013 г. ей установлена <данные изъяты>. По договорам страхования от 14 ноября 2011 г. и от 16 ноября 2012 г. сроками действия с 16 ноября 2011 г. по 15 ноября 2012 г. и с 16 ноября 2012 г. по 15 ноября 2013 г., соответственно, она являлась застрахованным лицом. Поскольку полученное ею заболевание признается указанными договорами страховым случаем, а ответчик незаконно уклоняется от выплаты ей страхового возмещения, ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просила взыскать с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» в ее пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., пени за период с 01 августа 2014 г. по 31 марта 2015 г., исходя из 3 % в день, в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2015 г. исковые требования Полянсковой М.А. удовлетворены частично.

С ООО СК «Ингострах-Жизнь» в пользу Полянсковой М.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2014 г. по 31 марта 2015 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО СК «Ингострах-Жизнь» в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Полянскова М.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Выражает несогласие с выводом суда о том, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Кроме того, отмечает, что пунктом 18 Положения о порядке обязательного страхования для медицинских, фармацевтических и иных работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении Республики Мордовия, работа которых связана с угрозой их жизни и здоровью, для страховщика предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание прокурор, представитель ответчика ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», представитель третьего лица ГКУЗ РМ «Республиканский противотуберкулезный диспансер» не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец Полянскова М.А. при рассмотрении апелляционной жалобы просила её удовлетворить, исходя из приведенных в ней доводов.

Выслушав истца, изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 3 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В соответствии с Федеральным Законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Полянскова М.А. с 1989 года и по настоящее время работает <данные изъяты> отделения для больных туберкулезом органов дыхания № 2 ГКУЗ «Республиканский противотуберкулезный диспансер».

09 августа 2012 г. Полянсковой М.А. установлен диагноз «<данные изъяты>», и с указанной даты она взята на учет в <данные изъяты> учреждении.

01 июля 2013 г. истцу установлен заключительный диагноз хронического профессионального заболевания «<данные изъяты>».

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2006 г. № 191 «Об утверждении перечня должностей подлежащих обязательному страхованию медицинских, фармацевтических и иных работников государственной и муниципальной систем здравоохранения, занятие которых связано с угрозой жизни и здоровью этих работников» Полянскова М.А. подлежит обязательному страхованию.

Условия, перечисленные в пункте 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», определены в постановлении Правительства Республики Мордовия от 16 августа 2007 г. № 384, которым утверждено Положение о порядке обязательного страхования для медицинских, фармацевтических и иных работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении Республики Мордовия, работа которых связана с угрозой их жизни и здоровью.

Полянскова М.А. являлась застрахованным лицом на сумму в размере <данные изъяты> руб. по договорам страхования от 14 ноября 2011 г. <№> (срок действия договора с 16 ноября 2011 г. по 15 ноября 2012 г.) и от 16 ноября 2011 г. <№> (срок действия с 16 ноября 2012 г. по 15 ноября 2013 г.), заключенным между ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» и ГУЗ «Республиканский противотуберкулезный диспансер», впоследствии ГКУЗ «Республиканский противотуберкулезный диспансер».

В связи с наступлением страхового случая, Полянскова М.А. 20 марта 2014 г. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями договора страхования Полянсковой М.А. было выплачено только 25 мая 2015 г. после обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

С учетом данных обстоятельств и, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу Полянсковой М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доводы жалобы истца относительно того, что суд необоснованно отказал ей в выплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ввиду того, что на возникшие между Полянсковой М.А. и ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» правоотношения распространяют свое действия положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. Кроме того, данный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал ему надлежащую правовую оценку.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правоотношения по страхованию между истцом и ответчиком ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» возникли в силу Федерального Закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2006 г. № 191 «Об утверждении перечня должностей подлежащих обязательному страхованию медицинских, фармацевтических и иных работников государственной и муниципальной систем здравоохранения, занятие которых связано с угрозой жизни и здоровью этих работников», Положением о порядке обязательного страхования для медицинских, фармацевтических и иных работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении Республики Мордовия, работа которых связана с угрозой их жизни и здоровью, утвержденным Постановлением Правительства Республики Мордовия от 16 августа 2007 г. № 384, и заключенного во исполнение данных правовых актов договора страхования.

Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья медицинских, фармацевтических и иных работников государственной и муниципальной систем здравоохранения выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, в связи с чем данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер, следовательно, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» на указанных лиц как на специальных субъектов (в настоящем случае на Полянскову М.А.) не распространяются.

Доводы Полянсковой М.А. о том, что согласно Положению о порядке обязательного страхования для медицинских, фармацевтических и иных работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении Республики Мордовия, работа которых связана с угрозой их жизни и здоровью, для страховщика предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм, судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание, поскольку настоящий иск заявлен по иным основаниям.

В силу положений части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении основания иска и размера исковых требований.

Предметом рассмотрения в суде первой инстанции были требования истца, основанные положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полянскова М.А. полагала, что нарушены её права как потребителя и с учетом этого ею был произведен расчет подлежащих по её мнению взысканию с ответчика сумм (пени, компенсации морального вреда, штрафа).

При этом в апелляционной жалобе истец сослалась на допущенные ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» нарушения сроков выплаты страхового возмещения, обосновав их требованиями Положения о порядке обязательного страхования для медицинских, фармацевтических и иных работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении Республики Мордовия, работа которых связана с угрозой их жизни и здоровью.

Таким образом, Полянскова М.А. изменила основание иска, что недопустимо в суде апелляционной инстанции.

В связи с этим данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению судебной коллегией.

Вместе с тем, она не лишена возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, исходя из указанного ею в апелляционной жалобе основания.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Полянсковой М.А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Л.Д. Стариннова
Судьи	А.М. Козлов
	В.А. Пужаев