Решение по делу № 2-1319/2020 от 21.07.2020

Дело №2-1319/2020

42RS0011-01-2020-002222-12

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев 18 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Жданову С. В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику Жданову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Банк Уралсиб» (правопреемник ОАО «Банк Уралсиб») и заемщиком Ждановым С.В. заключен кредитный договор <номер> на сумму 500 000 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом Банк обратился в суд с иском об их взыскании.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> по делу <номер> со Жданова С. В., <дата> г.р., в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 523 471 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 449 117,98 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 70 293,27 рублей, неустойка 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8435 рублей, а всего 531 906, 25 рублей.

В иске Банк указывает, что реализация предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование кредита не означает расторжение кредитного договора.

Заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил. Сумма, присужденная по решению Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>, по основному долгу погашена в полном объеме только <дата>.

Так, решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до <дата>, сумма кредита не возвращена, на невозвращенную сумму кредита начислялись проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с <дата> по <дата>).

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком за период с <дата> по <дата> составила 332185,09 рублей, из них: по процентам – 332185,09 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Жданова С. В. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в виде процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы кредита в размере 332185,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6521,85 рублей.

    Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Банк Уралсиб» (л.д.6).

    Ответчик Жданов С.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом, не направил в суд своего представителя, не представил каких - либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, требование кредитора о досрочном возврате всей суммы оставшегося непогашенным кредита не является требованием о расторжении договора, а представляет собой по существу требование об изменении срока и порядка погашения кредита в рамках заключенного договора. При заявлении такого требования имеющаяся у должника обязанность по погашению кредита в течение установленного договором срока и по частям изменяется на обязанность по возврату суммы кредита единовременно и незамедлительно.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам ст. 811 ГК РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> между ОАО «Банк Уралсиб» (правопреемник ПАО «Банк Уралсиб») и заемщиком Ждановым С.В. заключен кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 500 000 рублей по ставке <данные изъяты> годовых, сроком возврата кредита <дата> (л.д. 23).

Согласно п. 6.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

Судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> по делу <номер> постановлено: «Взыскать со Жданова С. В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 523 471 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 449 117, 98 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 70 293,27 рублей, неустойку 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 435 рублей» (л.д. 32-33).

Согласно справке ПАО «Банк Уралсиб» от <дата>, Ждановым С.В. исполнено решение суда и погашена задолженность в полном объеме в сумме 531 906,25 руб.- <дата> (л.д. 36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, исполнительное производство, возбужденное на основании решения Ленинск-Кузнецкого городского суда по делу <номер> от <дата> исполнительное производство в отношении должника Жданова С.В. окончено, взысканная сумма составляет 531 906,25 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку заключенный между истцом и ответчиком Ждановым С. В. кредитный договор не расторгнут на момент погашения суммы основного долга (<дата>), соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика Жданова С.В. уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно расчету истца, не оспоренного Ждановым С.В. в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, сумма процентов за просроченную ссудную задолженность, начисленных по ставке 25,5% годовых (условия кредитного договора) за период с <дата> по <дата> с учетом гашения ответчиком суммы долга по кредиту, составляет 332 185,09 рублей (л.д.9).

Судом расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленные требования с учетом условий кредитного договора и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об их обоснованности в заявленном Банком размере 332 185,09 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Жданова С.В. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче настоящего иска в суд, в сумме 6 521,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Жданову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Жданова С. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 332 185,09 рублей за период с <дата> по <дата>.

Взыскать со Жданова С. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 521,85 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено «25» сентября 2020 года.

Председательствующий:      подпись

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1319/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области