Решение по делу № 2-680/2023 от 27.03.2023

        Дело № 2-680/2023                                                                                            КОПИЯ

            УИД 42RS0023-01-2023-000476-06

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новокузнецк                                                   08 ноября 2023 года

            Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е. А.

            при секретаре Сальниковой Е. И.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбникова Вячеслава Геннадьевича к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

            УСТАНОВИЛ:

            Рыбников В.Г. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 32500 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137859 руб., далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 32500 руб., но не более 400000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы по оплате оценки ущерба в размере 10000 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

            Заявленные требования мотивированы тем, что Рыбников В.Г. владеет на праве собственности автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Нигай Р.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, г/н №, положений пункта <данные изъяты> ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ Рыбников В.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения страхового случая, Рыбниковым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ было получено страховое возмещение в размере 25700 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к страховщику с претензией, в удовлетворении которой Рыбникову В.Г. было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в службу финансового уполномоченного по вопросу ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательств по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ФИО2 удовлетворены частично, со страховщика взыскано страховое возмещение в размере 4400 руб. В остальной части заявленных требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 4400 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в <данные изъяты>». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 62800 руб. с учетом износа деталей. За проведение оценки истец уплатил 10000 руб.

            Согласно заключению судебной экспертизы № <данные изъяты> проведенной ООО «Сибирское Бюро Оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 62600 руб. с учетом износа заменяемых деталей. Таким образом, неисполненное обязательство АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения составляет 32500 руб. (62600 руб. – 25700 руб. – 4400 руб.). В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком взятых на себя обязательств, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68634 руб. (36900 руб. (невыплаченное страховое возмещение) 0,01 х 186 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69225 руб. (32500 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х 0,01 х 213 дней). Общий размер неустойки составляет 137859 руб.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Рыбникова В.Г. в суд данным иском.

            Истец Рыбников В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Представитель истца Рыбникова В.Г. - Борин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

            Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что страховое возмещение истцу выплачено с учетом износа в связи с достижением между истцом и ответчиком соглашения о выплате в денежной форме, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца, снизить заявленный им размер неустойки до разумных пределов.

    Третьи лица Нигай Р.В., Куртуков С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.1, п.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

    Согласно п.3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

    В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Согласно п. 11 ст. 12 названного Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия

    Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

    Согласно п.37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

    Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

    Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

    В соответствии с п.16.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), в том числе, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (подпункт «е»), наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж»).

    Согласно п.38. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

    Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

    Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    В соответствии с п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

    - в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

    - иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию, использование универсальных услуг почтовой связи для направления страховщику документов, предусмотренных настоящими Правилами).

    Согласно п. 39, п. 41, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате 17 нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

    По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

    При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО

    Судом установлено, что истцу Рыбникову В.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>.

    Как следует из извещения о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием водителя Рыбникова В.Г., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, и водителем Нигай Р.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, г/н № (собственник ФИО7). Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Нигай Р.В., который признал свою вину в указанном ДТП. В результате столкновения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, заднего левого диска.

    Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии № №.

    Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии № №

ДД.ММ.ГГГГ Рыбников В.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выбрав в заявлении форму осуществления страхового возмещения путем безналичного перечисления денежных средств, и предоставив банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

    АО «АльфаСтрахование» была организована независимая техническая экспертиза в ООО «АвтоЭксперт». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-№, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 28200 руб., с учетом износа составляет 25700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав заявленное событие страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 25700 руб., что подтверждается платежным поручением №, а также выпиской по счету, указанному истцом в заявлении о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения и неустойки.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленной претензии.

    В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

    1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

    2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

    3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

    Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

    В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

    Для досудебного урегулирования спора истец направил ДД.ММ.ГГГГ Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обращение в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании со страховщика страхового возмещения, неустойки.

    С целью решения вопросов, связанных с обращением истца, Финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ № размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 32800 руб., с учетом износа составляет 30100 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 472100 руб.

    Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Рыбникова В.Г. удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 4400 руб. Решение подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение десяти рабочих дней после вступления его в силу (пункт 3 резолютивной части решения). В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу Рыбникова В.Г. неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» своего обязательства по выплате страхового возмещения в размере 4400 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 4400 руб., но не более 400000 руб.

    В удовлетворении остальной части требований отказано.

    Во исполнение решения Финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ перечислило Рыбникову В.Г. доплату страхового возмещения в размере 4400 руб.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в <данные изъяты> «<данные изъяты>». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 62800 руб.

    В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

            Как следует из заключения эксперта № № ООО «Сибирское Бюро Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа округленно составила 62600 руб.

            У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, касающихся размера затрат на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, поскольку заключение эксперта ООО «Сибирское Бюро Оценки» суд признает обоснованным, оценка причиненного ущерба проведена в соответствии с законом, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод в заключении мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает. Данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

            Таким образом, учитывая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, определенную на основании заключения эксперта № № ООО «Сибирское бюро оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 32500 руб. (с учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения) (62600 руб. – 25700руб. – 4400 руб.).

            В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

            При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

            Аналогичная позиция изложена в п.76. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

            Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

            Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

    Документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, были получены АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ включительно, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения в сумме 25700 руб. произведена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

            Истцом Рыбниковым В.Г. заявлено требование о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137859 руб. и далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 32500 руб., но не более 400000 руб.

    Согласно произведенному истцом расчёту, с АО «АльфаСтрахование» он просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68634 руб. (36900 руб. (невыплаченное страховое возмещение) 0,01 х 186 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69225 руб. (32500 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х 0,01 х 213 дней). Общий размер неустойки составляет 137859 руб.

    Произведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

    Между тем не подлежит начислению неустойка на сумму страхового возмещения в размере 4400 руб. на основании следующего.

    В силу ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

    Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

    Страховое возмещение, взысканное решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4400 руб., выплачено истцу страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок. На указанную сумму неустойка не подлежит начислению, поскольку финансовым уполномоченным в данной части вынесено решение, согласно которому, в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» обязанности по выплате Рыбникову В.Г. страхового возмещения в размере 4400 руб., с ответчика подлежит взысканию неустойка на данную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» своего обязательства по выплате страхового возмещения в размере 4400 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

    Оснований для изменения решения финансового уполномоченного в данной части суд не усматривает, поскольку оно соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

    На основании изложенного, размер начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129675 руб. (32500 руб. х 0,01% х 399 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет 15925 руб. (32500 руб. х 0,01% х 49 дней). Общий размер неустойки составляет 145600 руб.

    Заявление ответчика о применении к сумме неустойки положений ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности, суд находит обоснованным.

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    При этом, применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

    Так, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    При применении положений ст. 333 ГК РФ подлежат учету и иные обстоятельства, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

    В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, суд считает необходимым снизить общий размер неустойки до 100000 руб.

    Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки со дня вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от суммы страхового возмещения 32500 руб. за каждый день просрочки, но не более 400000 руб.

    Оснований для снижения неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств, суд не усматривает.

    Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    АО «АльфаСтрахование», будучи профессиональным участником рынка страхования, обязано самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и договора страхования.

    Невыполнение этой обязанности, установленное в судебном заседании, является нарушением прав Рыбникова В.Г. как потребителя, а, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при разрешении спора по существу.

    Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховой компанией удовлетворено не было, в связи с чем, права истца как потребителя были нарушены ответчиком, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» штраф в размере 16250 руб., то есть в размере 50% от части страхового возмещения, которое не было выплачено истцу в добровольном порядке в установленный законом срок до обращения с иском в суд.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 5000 руб.

    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях последнего в связи с нежеланием ответчика исполнить предусмотренные законодательством обязанности и выплатить своевременно истцу страховое возмещение в полном объеме.

    Не сомневаясь в том, что ФИО2 были причинены нравственные страдания, суд, принимая во внимание их характер, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

    Указанные расходы подтверждены документально.

    Суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (94,06 % от заявленных истцом).

    В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и фактической занятости представителя в процессе, учитывая объем оказанных услуг представителем, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18812 руб. (5,4 % от 20000 руб.), а также взыскать расходы по оплате оценки в размере 9406 руб. (94,06 % от 10000 руб.)

            Основания для снижения указанных расходов суд не усматривает.

            Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

            В материалах дела имеется заявление ООО «Сибирское бюро оценки» о возмещении расходов в связи с производством экспертизы в размере 15000 руб.

            С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в пользу ООО «Сибирское бюро оценки» подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы: с АО «АльфаСтрахование» в размере 14109 руб., с истца Рыбникова В.Г. в размере 891 руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4150 руб. (ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

                Исковые требования Рыбникова Вячеслава Геннадьевича к АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

                Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Рыбникова Вячеслава Геннадьевича страховую выплату в размере 32500 руб.; штраф в размере 16250 руб.; неустойку в размере 100000 руб.; неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, из расчета 1% от суммы 32500 руб. за каждый день просрочки, но не более 400000 руб.; расходы по оплате оценке в размере 9406 руб.; услуг представителя в размере 18812 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

                В удовлетворении остальной части исковых требований Рыбникова Вячеслава Геннадьевича к АО «АльфаСтрахование» отказать.

                Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Сибирское бюро оценки» расходы по проведению экспертизы в размере 14109 руб.

                Взыскать с Рыбникова Вячеслава Геннадьевича в пользу ООО «Сибирское бюро оценки» расходы по проведению экспертизы в размере 891 руб.

        Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4150 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                         Судья:                                 (подпись)                                    Е.А. Бычкова

                         Копия верна. Судья:                                                              Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.