Решение по делу № 22-4892/2023 от 14.06.2023

Судья Волколовская Н.В.                                                         Дело № 22-4892

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года                                                                             город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Ашрафзянова Р.Ш., Низамова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Садриевой Э.М.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного Гусамова Р.Р.,

адвоката Сабитова Ф.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сабитова Ф.А. в защиту Гусамова Р.Р. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 года, которым

Гусамов Рамиль Рустамович, родившийся <дата> <адрес>, с <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты>

осуждён

по части 1 статьи 286 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей в доход государства.

Постановлено отменить арест, наложенный на имущество осужденного Гусамова Р.Р. и свидетеля Свидетель №1

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступления осужденного Гусамова Р.Р., адвоката Сабитова Ф.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусамов Р.Р. признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Преступление совершено в период с 17 февраля до 28 мая 2020 года в Высокогорском районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Гусамов Р.Р. вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Сабитов Ф.А., считая приговор основанным на предположениях, просит его отменить, оправдать Гусамова Р.Р. в связи с отсутствием состава преступления. Считает, что судом проигнорированы доказательства, исключающие вину Гусамова Р.Р. Обращает внимание суда на то, что осужденный действовал исключительно в рамках возложенных на него полномочий и в предъявленном Гусамову Р.Р. обвинении не указано, превышение каких конкретно прав и обязанностей, установленных нормативно-правовыми актами, вменяется ему в вину. Ссылаясь на постановление исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года № 204, утверждает, что Гусамов Р.Р. был наделен полномочиями по согласованию границ земельных участков. Отмечает, что разрешение на вырубку деревьев было выдано Гусамовым Р.Р. в порядке, установленным административным регламентом, тогда как согласно гражданскому законодательству, получение разрешения на вырубку деревьев, находящихся на собственном земельном участке, не требуется. Заявляет, что ущерб, указанный в приговоре, не установлен в рамках предварительного и судебного следствия, а расчет ущерба, причиненного рубкой деревьев, произведен на основании утратившего силу постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 04 июля 2018 года № 543. Указывает, что экспертом ущерб, причиненный согласованием границ спорного земельного участка, определен без учета стоимости земельного участка, выделенного по мнению стороны обвинения в другом месте, тогда как местоположение этого земельного участка следствием и судом не установлено. Считает, что поскольку законность выделения спорного земельного участка не оспаривается стороной обвинения, то причиненный согласованием границ земельного участка ущерб может быть только в виде разницы стоимости земельных участков, расположенных по улице Производственная и в другом, по предположению стороны обвинения и суда, месте.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Султанов И.М. просит оставить её без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

Гусамов P.P. суду пояснил, что в 2017-2018 годах по спорному земельному участку обращались собственники земли с целью присвоения адреса этому земельному участку. Поскольку ими не были предоставлены никакие документы, кроме заявления, им ответили, что нужны правоустанавливающие документы и ситуационный план, где этот участок расположен. После это заявление с приложенными документами пришло по почте. Понимая, что участок может относится к лесному фонду, написал заявителям, что возможно этот участок накладывается на земли лесного фонда, в связи с чем им нужно запросить информацию. В последующем они видимо продали земельный участок Свидетель №1., который обратился с заявлением о присвоении адреса по земельному участку по адресу: Республика Татарстан, Высокогосркий район, <адрес>, с приложением соответствующих документов, оставив документы секретарю. По состоянию на 2019 год такого адреса по факту не было. Границы участка были определены согласно ситуационному плану, подготовленному предположительно Свидетель №1, путем сравнения с кадастровой публичной картой. Согласно публичной карте, этот земельный участок располагался на границе населенного пункта, где росли деревья. Секретарь подготовила проект постановления и, приложив к нему заявление, положила ему на подпись. Он подписал постановление, это обычное явление, никаких значимых последствий никогда не происходило. С заявлением обратился собственник участка, они ему этот участок не предоставляли, участок был выделен в 1993 году. Они присвоили адрес согласно представленным ситуационному плану, правоустанавливающим документам, в соответствии с федеральным законом о присвоении, изменении и аннулировании адресов, федеральным законом об общих принципах местного самоуправления и имеющихся административных регламентов, что входило в полномочия Главы сельского поселения. Оснований для отказа в изменении адреса у него не было, так как были представлены документы в полном объеме. Присвоив адрес участку, он не нанес никакого ущерба, так как этот участок не был выделен, адрес можно присвоить и аннулировать, отчуждения участка не произошло. С февраля 2020 года руководителем исполкома были переданы полномочия по согласованию границ главам сельских поселений. Ранее этим вопросом занималась Палата земельных и имущественных отношений. Увеличение земельного участка произошло на основании межевого плана. Кадастровый инженер выехал, снял координаты и на основании представленных данных произошло изменение. Каких-либо сомнений относительно границ земельного участка у него не было, поскольку неоднократно по данному участку обращались собственники, с просьбой поставить адрес, прикладывали схему месторасположения участка. Лично к нему собственник земли не обращался. После того, как собственник оставил документы у секретаря, он их согласовал, знал, что это территория населенного пункта. Относительно вырубки деревьев пояснил, что собственник участка обратился с заявлением к ним, предоставил документы на земельный участок, предоставил сведения о том, сколько деревьев надо вырубить. После этого он выехал на место, деревья померил, сделали соответствующий акт и выдали разрешение на рубку на основании административного регламента, который у них имелся. Показал, что оснований для отказа в рубке у него не было. В настоящее время разрешение на рубку требуется только на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности. Ему известно месторасположение ПСХ <адрес>», которое до его ликвидации включало территорию <адрес> и прилегающих к нему земель, включая земли до <адрес>. У ПСХ «<адрес>» в собственности земель не было, все земли были в собственности района, свои земельные участки у ПСХ появились в собственности в 2016-2017 годах. Имелась ли в поселке «<адрес> он не знает.

Однако его вина установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Представитель потерпевшего ФИО 1 суду пояснил, что является председателем МКУ «Палаты имущественных и земельных отношений» Высокогорского района Республики Татарстан. Ранее выделенные земельные участки не имели границ, на сегодняшний день они могут быть внесены в единый государственный реестр недвижимости без координат границ, то есть без местоположения этих участков. В ходе следствия ему показывали документы на земельный участок, на котором находилась <адрес>. Где располагался этот участок ему неизвестно. Не было информации, находился ли он в границах населенного пункта, указаны ли были соседи по этому участку. В черте <адрес> сельского поселения есть земельные участки, собственниками которых являются организации со схожими названиями «<адрес>». Полномочия по изменению адресов имеются у сельского поселения, где утверждены регламенты предоставления данных услуг. Руководители сельских поселений наделены полномочиями по согласованию границ земельного участка. В <адрес> сельском поселении на момент уточнения границ спорного земельного участка был установлен предельный минимальный размер земельного участка 7соток, его территория могла быть увеличена на 7 соток. При подготовке межевого плана указанная информация должна быть отражена кадастровыми инженерами. Вырубка деревьев осуществляется в рамках услуг, предоставляемых органами местного самоуправления в соответствии с регламентом. На момент изменения адреса объекту действовали ПЗЗ указанного сельского поселения, указанная территория приравнена к территории Ж1. Согласно генеральному плану примерно 2013 года на сегодняшний день данная территория относится к древесно-кустарниковой растительности. ПЗЗ было утверждено после принятия генерального плана, но не соответствовало ему.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 пояснила, что работает с 20 марта 2021 года в должности главы <адрес> Высокогорского района Республики Татарстан. Согласование границ земельного участка находится в полномочиях главы, если приходят с готовыми схемой и ситуационным планом, и участок граничит с муниципальной землей. Также глава уполномочен присваивать и изменять адреса объектов. При принятии решений руководитель сельского поселения должен проверять законность и обоснованность таких решений.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что купил у Свидетель №2 земельный участок в поселке <адрес> площадью 16 соток. Собственниками участка было несколько человек в долях. После оформления данного участка он обращался к Гусамову Р.Р. по поводу адреса. Гусамов Р.Р. ему ранее был знаком, он был председателем в посёлке, где он строил дома. Границы участка определил кадастровый инженер, которому он сам показывал их, поскольку имелся ситуационный план в документах на участок. Месторасположение участка показал Свидетель №2, это место совпадало с ситуационным планом, разбег составлял метров 30-50. На приобретенном участке находился лес. Деревья на участке он вырубал после разрешения, которое получил в сельсовете. Участок им был приобретен с целью построить дома для продажи. Человек с фамилией Свидетель №11 ему не знаком, к нему не обращался, с ним не разговаривал. Обратившись с заявлением о перемене адреса, которое ему сказал написать кадастровый инженер, который уже умер, он хотел уточнить фактическое местоположение участка, при этом прикладывал к заявлению соответствующие документы. То, что в документах на приобретенный земельный участок указано, что он имеет смежные улицы с ним и участок не граничит с муниципальной землей, он не видел.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №1 на предварительном следствии. Он пояснил, что приобретенный у Свидетель №2 земельный участок располагался в черте поселка <адрес>. Когда он покупал указанный участок, последний не был отмежеван, не был поставлен на кадастровый учет. Имелся ситуационный план с обозначением местонахождения указанного участка, при этом участок совпадал приблизительно с тем местом, на которое указал Свидетель №2 После этого он заходил в исполком <адрес> сельского поселения, где кто-то из сотрудников сообщил, что <адрес>, которая была указана в свидетельство о праве собственности, не имеется. Он решил, что подсобное хозяйство <адрес> это одно и то же. После этого, поверив, что данные документы правдивы, он решил приобрести указанный участок. Договор купли-продажи участка был составлен 17 февраля 2020 года в здании МФЦ Кировского района города Казани. Договор был заключен между ним, Свидетель №2 и Свидетель №4, которой принадлежала ? доли участка. Он купил участок за 200 000 рублей. По какой причине в договоре была указана сумма 500 000 рублей он не помнит. После заключения сделки и регистрации ее в органах Росреестра он обратился к Главе сельского поселения Гусамову Р.Р., с которым был знаком, так как ранее обращался к тому по вопросам земельных участков, которые были в его собственности. Он написал заявление, к которому приложил правоустанавливающие документы на указанный земельный участок на имя Гусамова Р.Р. В своем заявлении он просил присвоить адрес указанному земельному участку. Это нужно было сделать, так как <адрес> не было. Имел ли право это делать Гусамов Р.Р., он не знает. При этом лично с Гусамовым Р.Р. по этому поводу он не разговаривал, а подал документы, оставив их в приемной. 13 марта 2020 года Гусамовым Р.Р. было вынесено решение об изменении адреса, согласно которому земельный участок стал находиться по адресу: <адрес> Затем он стал заниматься межеванием участка, то есть определением границ. Межеванием участка занимался кадастровый инженер по имени ФИО4. Границы земельного участка кадастровому инженеру показал он, данное место было определено, согласно тем сведениям, которые ему сообщил ранее Свидетель №2 Согласно договору купли-продажи, он приобрел земельный участок общей площадью 1000 кв.м. Однако при межевании участок увеличился на 6 соток и составил 1600 кв.м. Это увеличение произошло в соответствии с действующим законодательством, которое не запрещает увеличение площади земельного участка на указанную величину. Орган Росреестра участок с увеличенной площадью зарегистрировал в его собственность. Гусамовым Р.Р. также было выдано разрешение на вырубку деревьев, находящихся на данном участке. Руководителю исполкома сельского поселения Гусамову Р.Р. он не передавал вознаграждение за оказанные им услуги, сам он ему какие-либо услуги не оказывал. Тот изменил адрес участку и дал разрешение на вырубку безвозмездно, на основании закона.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что работает директором ООО <данные изъяты>», которое занимается составлением межевых планов. Весной 2020 года к ним обращался Свидетель №1 С ним был заключен договор на уточнение земельного участка в поселке <адрес> который расположен на территории, где растут деревья. Работали они в соответствии с ПЗЗ. Он с новым геодезистом выезжал на этот участок с целью его обучения. Свидетель №1. показал участок, где росли большие деревья. Они с улицы осмотрели участок, для ориентира пару точек сняли с улицы, чтобы посмотреть, куда садится участок и затем уехали. По периметру участок не обходили. Определили ближние к населенному пункту точки, дальние не определяли, нарисовали прямоугольник, так оказались на межевом плане дальние точки. Участок располагался в зоне Ж1, смотрели ПЗЗ, оснований для отказа в выполнении работы не было. За данные, вносимые инженером в межевой план, ответственность несет сам инженер. По участку Свидетель №1. инженером была Свидетель №10 Вместе с межевым планом составляется акт согласования границ. По участку Свидетель №1 соседей не было.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии. Он пояснил, что является директором и учредителем ООО <данные изъяты>», которая занимается землеустройством, в том числе межеванием земельных участков. С февраля-марта 2020 года он знаком с Свидетель №1 которому необходимо было осуществить уточнение границ земельного участка в поселке <адрес> РТ. В офисе организации 24 марта 2020 года между их организацией и Свидетель №1 был заключен договор № 55ф-24/03 на выполнение работ по подготовке межевого плана по земельному участку по адресу: <адрес>. Он вместе с <адрес> выехал на место нахождения земельного участка. Местонахождение земельного участка ему показал сам Свидетель №1, при этом на данном участке росли деревья. Участок располагался возле дороги. Почему Свидетель №1 решил, что земельный участок располагается именно в этом месте, он не знает. При этом тот точно не сказал, где этот участок располагается, так как каких-либо границ у него не было. Поэтому координирование точек земельного участка производилось приблизительно с учетом сведений, полученных от Свидетель №1 Он был на месте с геодезическим оборудованием, которое снимает координаты в местной системе координат при помощи GPS. При этом Свидетель №1 просил указать земельный участок с учетом площади в 1600 кв. м., в связи с чем им были выставлены соответствующие этой площади координаты. В их обязанность входит составление межевого плана согласно сведениям, полученным от клиентов. При этом сам межевой план не является каким-то правоустанавливающим документом, так как его составляет кадастровый инженер, но никто не подписывает. В случае, если не требуется согласование границ со смежными земельными участками, межевой план готовится и передается клиентам в электронном виде с электронной цифровой подписью кадастрового инженера. После снятия точек он вернулся в офис, где наложил координаты точек земельного участка на сведения из Единого государственного реестра недвижимости, чтобы проверить наложение на другие участки с целью исключения конфликтных ситуаций. При этом в установленной в офисе программе и в Правилах землеустройства и застройки указанный участок находился в зоне Ж1, то есть в зоне индивидуальной жилой застройки. Они связались с Свидетель №1 попросили принести правоустанавливающие документы на этот участок, что им и было сделано. После этого он передал сведения кадастровому инженеру их организации Свидетель №10, которая составила на основе указанных сведений межевой план для согласования границ и месторасположения участка. Согласование должно было производиться с Главой сельского поселения, на территории которого располагался участок, так как тот принадлежал государству. Межевой план был подготовлен в период до 06 мая 2020 года, то есть до начала согласования. Точную дату подготовки плана назвать затрудняется, так как такие сведения нигде не сохраняются и даты накладываются одна на другую. При этом в межевом плане в окончательной редакции стоит дата 15 мая 2020 года, то есть дата подписания кадастровым инженером электронной цифровой подписью. С Свидетель №1 после выезда на указанный участок не встречался, с ним работала кадастровый инженер Свидетель №10 Кроме выписки из Единого государственного реестра недвижимости на указанный земельный участок Свидетель №1 более никаких правоустанавливающих документов на участок не показывал. При допросе ему продемонстрировано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей .... от 07 июля 1993 года. Указанное Свидетельство Свидетель №1 ему не показывал, он видел его впервые. Если бы Свидетель №1 показал указанное свидетельство ему или Свидетель №10, то после выезда на место и анализа всех правоустанавливающих документов, у него и кадастрового инженера возник бы вопрос, почему земельный участок, на который указал Свидетель №1 не граничит с улицами <адрес> и рядом нет улицы <адрес>. Более того в выписке из ЕГРН указан адрес: ПСХ «<адрес>, а ими подготовлен межевой план по адресу: <адрес> Ни у него, ни у кадастрового инженера при подготовке межевого плана вопросы по этому поводу также не возникли, так как заказчиком было предоставлено постановление .... от 13 марта 2020 года об изменении адреса земельного участка, согласно которому он располагался на указанной улице и перед ними стояла задача по уточнению его границ согласно тем документам, которые предоставлены заказчиком. Ситуационный план, который Свидетель №1 приложил к своему заявлению об изменении адреса указанного земельного участка, ими не готовился. Ситуационные планы готовились и предоставлялись ранее, сейчас они выдают схему расположения на кадастровом плане территории, которая похожа на ситуационный план. Акт согласования местоположения границ земельного участка, который находился и находится в межевом плане, готовился кадастровым инженером Свидетель №10 Согласно сведениям, размещенным во ФГИС ТП на момент подготовки межевого плана зона расположения участка была обозначена как Ж1. Сведения о границах земельного участка содержатся в Свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей .... от 07 июля 1993 года. Гусамовым Р.Р. подписан Акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором указаны иные сведения о площади и границах указанного земельного участка, а также указано, что границы закреплены временными межевыми знаками. В связи с тем, что не было никаких документов и карт (материалов), обосновывающих существование указанного земельного участка 15 и более лет в данном месте, то они сделали вышеуказанный Акт согласования местоположения границ и уже в межевом плане использовали его как подтверждение существования указанного земельного участка 15 и более лет в данном месте. В ходе выезда на место он видел деревья на указанном участке и прилегающей территории.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании подтвердила показания свидетеля Свидетель №5

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что после смерти отца с родной сестрой Свидетель №3 вступили в наследство. Была земля в долях где-то в <адрес> Он помнит, что отцу выдавали землю на заводе, но это было давно. Где располагался участок он не знал. Дочь сестры Свидетель №4 занималась документами по наследству. Он работал у Свидетель №1 рассказал ему, что у него есть участок, оформить который он не может, хотел у него узнать, какие перспективы, передал ему бумаги на землю. Свидетель №1 купил этот неоформленный земельный участок у него и сестры. Знал ли Свидетель №1 расположение участка он не знает, участок ему не показывал, так как сам не знал, где он находится. С Свидетель №1 был заключен договор купли-продажи в МФЦ, фактическая стоимость земельного участка и указанная в договоре не совпадали. Свидетель №1 сказал, что так нужно сделать в связи с кадастровой необходимостью.

Свидетель Свидетель №3 суду подтвердила, что местоположение полученного в наследство от отца земельного участка ни ей, ни ее брату Свидетель №2 известно не было.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что принимала участие в оформлении земельного участка в поселке <адрес>, который ранее принадлежал ее матери и дяде. Началось все с оформления наследства, мама написала на нее доверенность, она обошла все инстанции, регистрационную палату, архив, на руках у нее было лишь свидетельство о праве собственности на землю. О том, что у бабушки и дедушки был земельный участок ей было известно, но где он находился, она не знает. По документам участок находился в поселке <адрес>. Сначала она искала документ об изъятии земельного участка, поскольку есть документ, а участка не было. Ей сказали, что участок не изымался. Затем она искала месторасположение участка в архивах, сказали, что таких документов не сохранилось. В результате она не смогла установить границы земельного участка. После этого ей посоветовали зарегистрировать свободный земельный участок, что также не удалось. Она перестала заниматься этим участком и передала все документы Свидетель №2, который продал его. Она присутствовал при продаже участка в МФЦ Кировского района города Казани, стоимость участка в договоре была указана другая. Покупатель участка Свидетель №1 сказал, что это нужно для кадастровой стоимости. Площадь земельного участка составляла 10 соток. После продажи землей не интересовалась, пока не получила повестку в суд. Пояснила, что у нее был ситуационный план на проданный земельный участок, но было расхождение с тем, где он располагался потом, так как он находился не в том месте, но в том же поселке, количество соток изменилось, его площадь увеличилась. Местонахождение участка изменилось, он стал находиться рядом, через дорогу от того места, где он был указан на ситуационном плане. Ситуационный план был составлен кадастровым инженером на свободный участок, который пыталась она оформить, с ним обращалась в администрацию сельского поселения. Она подавала заявление об изменении адреса, до этого было ПСХ <адрес>, прикладывала ситуационный план. Но ей дали ответ, что участок находится на территории лесхоза. Она направила запрос в лесхоз, где ответили, что участок к ним не относится. Адрес в итоге ей не изменили, был отказ, так как не соответствует адрес. Она просила дать ей адрес, чтобы уточнить границы, но ей написали, что не могут дать адрес, потому что необходимо уточнить границы. Так продолжалось года два. При заключении договора по продаже участка Свидетель №1. присутствовала она, ее муж и Свидетель №2

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что ранее было выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок, его постановка на кадастровый учет произведена без координат, затем его межевали отдельно. Координата позволяет установить местоположение земельного участка на местности. К долговременным межевым знакам относятся столбы, заборы, это определяется на месте, они обосновывают существование земельного участка 15 и более лет в данном месте. Акт согласования границ земельного участка подписывается заинтересованными лицами, чтобы не были нарушены интересы собственников смежных участков. Гусамов Р.Р. не мог согласовать границы, если не было установлено объектов, которым было более 15 лет, этого земельного участка на месте не существовало и им никогда не пользовались.

На предварительном следствии он пояснил, что с 2017 года является заместителем начальника Высокогорского отдела Управления Росреестра по РТ. В его должностные обязанности входит организация текущей деятельности отдела, осуществление государственной регистрации, кадастрового учета и т.д. Относительно обстоятельств регистрации права собственности на земельный участок пояснил, что имеется процедура постановки на кадастровый учет ранее учтенных объектов недвижимости, которым не были присвоены кадастровые номера, но прошедших в свое время процедуру инвентаризации или на которые были выданы правоустанавливающие документы, к которым также относятся свидетельство на право собственности на землю. В рамках этой процедуры был поставлен на кадастровый учет указанный земельный участок. Этот земельный участок был постановлен на кадастровый учет Кадастровой палатой 08 февраля 2016 года. Однако он был поставлен на учет без координат, то есть без определения его местоположения на местности. Для его определения на местности необходимо провести межевые работы. Согласно представленного ему на обозрение межевого плана указанного участка следует, что подтверждением местоположения на местности данного участка является акт согласования границ земельного участка, подписанный собственником участка и Гусамовым P.P., как главой сельского поселения. Акт согласования является документом, подтверждающим отсутствие споров по границам участка. В соответствии с актом согласования, на основании которого и был составлен межевой план, было определено его местоположение на местности. Изучив дело правоустанавливающих документов на указанный участок, считает, что оснований для приостановления или отказа в регистрации у сотрудников Росреестра не было. Относительно вопроса, мог ли Гусамов Р.Р. подписывать Акт согласования местоположения границ земельного участка с увеличением площади земельного участка, показал, что у Гусамова Р.Р. на тот момент имелись полномочия по согласования границ земельного участка. Однако согласование данных границ должно было осуществляться с учетом сведений, обосновывающих существование указанного земельного участка 15 и более лет в данном месте. Если таковых сведений о существовании указанного земельного участка 15 и более лет в данном месте у Гусамова Р.Р. не имелось, то он не мог согласовать границы данного участка, в том числе подписывать Акт согласования, в котором площадь земельного участка изменена с 1000 кв.м. на 1600 кв.м. Сотрудниками Росреестра сведения в ЕГРН по указанному земельному участку были внесены на основании межевого плана, в свою очередь который был подготовлен, в том числе на основании указанного Акта согласования границ. Гусамов Р.Р., подписывая Акт согласования, подтвердил существование данного участка на местности.

Свидетель Свидетель №15 суду пояснил, что данный земельный участок по генеральному плану идет как функциональная зона древесных кустарников и растительности Р1, по ПЗЗ это зона жилищной застройки Ж1. ПЗЗ должны соответствовать генеральному плану. В зоне Р1 нельзя выделять участки под индивидуальное жилищное строительство. Этот земельный участок находился за пределами границ населенного пункта, но входил в границы сельского поселения.

Свидетель Свидетель №11 на предварительном следствии пояснил, что является директором ООО «<данные изъяты>» с марта 2012 года. В его должностные обязанности входит общее руководство организацией, а также выполнение конкретных проектов правил землепользования и застройки сельских поселений, в том числе муниципального образования «<адрес>» Высокогорского муниципального района Республики Татарстан. В 2019 году примерно в сентябре-ноябре в их организацию обратилось частное лицо по имени Свидетель №1 с просьбой внести изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, которые ими были составлены в 2018 году. Они объяснили ему процедуру подготовки проекта изменений, согласно которому оплата их услуг может производиться только ИП с расчетным счетом либо юридическими лицами в безналичной форме. При этом заказчиком проекта должен являться орган местного самоуправления, в данном случае Исполком <адрес> сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан. Примерно в ноябре-декабре 2019 года между их организацией, Исполкомом <адрес> сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в лице ее руководителя Гусамова Р.Р. и инвестором в лице организации ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание указанных услуг. Далее на расчетный счет их организации от ООО «<данные изъяты>» поступила оплата в сумме 50 тысяч рублей. При этом инвестору в лице Свидетель №1 необходимо было изменить ПЗЗ в районе <адрес>. Но в процессе обсуждения от Гусамова Р.Р. поступило пожелание об изменении зоны в вышеуказанном месте возле улиц Производственная и Лесная с Р1 на Ж1, то есть зоны индивидуальной застройки и личного подсобного хозяйства. При этом они обозначили, что указанная территория еще пока не входит в границы населенного пункта. Однако, Гусамов Р.Р. сообщил, что готовится проект нового Генерального плана, согласно которому указанная зона будет входить в границы населенного пункта <адрес>. <дата> указанный проект изменений в ПЗЗ был направлен на электронный адрес Исполнительного комитета <адрес> сельского поселения, о чем Гусамов Р.Р. был извещен. После этого были соблюдены все процедуры, необходимые для утверждения изменений в ПЗЗ и согласно сведений, содержащихся на ресурсе ФГИС ТП, указанные изменения был утверждены. Вначале они были утверждены Советом сельского поселения 20 апреля 2020 года, а 12 августа 2020 года - Советом Высокогорского района РТ. Уточнил, что проект Генерального плана <адрес> сельского поселения, на который ссылался Гусамов Р.Р., в настоящий момент не утвержден.

Свидетель Свидетель №9 подтвердил, что на вышеуказанном земельном участке осуществлена вырубка 54 деревьев.

Свидетели Свидетель №13 и Свидетель №14 пояснили, что осуществили вырубку деревьев на указанном Свидетель №1 земельном участке.

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что в должности секретаря Исполнительного комитета <адрес> сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ работает с 30 мая 2016 года. Подтвердила, что готовила документы по земельному участку по заявлению Свидетель №1 Однако представленный ей на обозрение акт согласования местоположения границ земельного участка она увидела впервые. На нем имеется подпись Гусамова Р.Р. При каких обстоятельствах он ее поставил в данном акте она не знает. Кроме того, ей на обозрение представлено разрешение № 2 от 28 мая 2020 года на вырубку, кронирование и посадку деревьев и кустарников. Указанное разрешение подготавливал и подписывал непосредственно Гусамов Р.Р. В акте обследования зеленых насаждений, который скреплен с указанным разрешением, имеется ее подпись. Такие документы подготавливаются и подписываются также на основе заявлений граждан, в данном случае Свидетель №1 Она в составе комиссии под председательством Гусамова Р.Р. выезжала на указанный участок, где производили указанные замеры. При каких обстоятельствах подготовил указанное разрешение Гусамов Р.Р., она не знает.

Свидетель Свидетель №8 подтвердил, что на выделенном Свидетель №1 земельном участке произведена вырубка деревьев.

Свидетель Свидетель №12 пояснил, что с 1986 до 2001 года работал директором ПСХ «<адрес>». Ему на обозрение представлено свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ...., согласно которому ФИО3 выделен земельный участок в ПСХ «<адрес>» площадью 1000 га, располагавшийся по <адрес>, рядом с <адрес> свидетельство он видит впервые, по таким свидетельствам в ПСХ «<адрес>» земельные участки не выделялись. Кроме того, в свидетельстве указано, что участок выделен для индивидуального жилищного строительства, а у ПСХ «<адрес>» земли были сельхозназначения. Также на тот момент ни в наличии, ни в Генплане не было улиц <адрес> и <адрес>. Ему стало известно, что Гусамовым Р.Р. выделен земельный участок на <адрес>. У ПСХ «<адрес>» не было в этом месте земельных участков, тем более в зоне лесных насаждений.

При осмотре места происшествия установлено, что срублено 54 дерева.

На предварительном следствии вся необходимая документация изъята и приобщена к материалам уголовного дела.

По заключению эксперта .... подпись от имени Гусамова P.P., в разрешении на вырубку, кронирование и посадку деревьев и кустарников от 28 мая 2020 года выполнена Гусамовым Р.Р.

Согласно заключению эксперта .... оттиски печати с текстом «Исполнительный комитет <адрес> сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» в разрешении на вырубку, кронирование и посадку деревьев и кустарников от 28 мая 2020 года и в постановлении № 90 от 13 марта 2020 года, нанесены печатью исполнительного комитета <адрес> сельского поселения Высокогорского района Республики Татарстан, образцы которой представлены для сравнения.

Как видно из заключения эксперта ...., подпись от имени Гусамова Р.Р. в акте согласования местоположения границ земельного участка выполнена Гусамовым Р.Р.

По заключению эксперта № ОЦЭ0032/14(74Э) рыночная стоимость земельного площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, <адрес> по состоянию на март 2020 года составила 1 730 927 рублей, по состоянию на май 2020 года составила 1 739 632 рублей.

Решением Совета <адрес> сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 22 апреля 2016 года № 25 об избрании Главы муниципального образования <адрес> сельское поселение Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» Гусамов P.P. избран Главой сельского поселения и назначен руководителем Исполнительного комитета.

Согласно расчета вырубкой деревьев на земельном участке причинен ущерб на сумму 27623 рубля 11 копеек.

Как видно из ответа на запрос улиц <адрес> и <адрес> в реестрах улиц населенных пунктов <адрес> сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан не имеется.

Гусамов Р.Р. утверждает, что с Свидетель №1 не знаком, документы на регистрацию земельного участка последний предоставил в установленном законом порядке.

Однако судом установлено, что они были знакомы, Гусамов Р.Р. лично давал указание секретарю исполкома Свидетель №7 об оформлении необходимых документов, лично обращался в различные инстанции для решения вопроса Свидетель №1 по земельному участку, составлял необходимые документы.

Гусамов P.P. осознавал, что Свидетель №1 никогда не владел и не имел права на указанный земельный участок. Гусамову P.P. достоверно было известно о том, что указанный земельный участок является государственной собственностью, а местоположение его границ ранее не было определено и они не существовали на местности, земельный участок не располагается в границах поселка <адрес> сельского поселения, а расположен в природной зоне «древесно-кустарниковая растительность», предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия неблагоприятных природных, антропогенных и техногенных явлений посредством использования почвозащитных, водорегулирующих и иных свойств лесной растительности. Также Гусамову P.P. достоверно было известно, что этот земельный участок располагался в зоне Р1, то есть зоне природных ландшафтов, не предусматривающей какие-либо виды разрешенного использования.

Действуя из иной личной заинтересованности, Гусамов P.P., зная о том, что на территории поселка <адрес> сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан отсутствует <адрес>, земли подсобного сельского хозяйства «<адрес>» Высокогорского муниципального района Республики Татарстан никогда не входили в состав земель поселка Озерный, принял решение изменить адрес указанного земельного участка на адрес в поселке <адрес>. Будучи руководителем Исполнительного комитета <адрес> сельского поселения, наделенным полномочиями по изменению адреса объектов адресации, расположенных на территории указанного сельского поселения, он дал указание секретарю исполнительного комитета <адрес> сельского поселения Свидетель №7 изготовить постановление об изменении адреса с Республики Татарстан, Высокогорский муниципальный район, подсобное сельское хозяйство <адрес> на Республику Татарстан, Высокогорский муниципальный район, <адрес> а также поставить в указанном постановлении его подпись при помощи рельефной печатной формы (факсимиле), которую он ранее изготовил при неустановленных обстоятельствах и передал Свидетель №7

Своими действиями, явно выходящими за пределы его полномочий, он существенно нарушил права и законные интересы граждан, организаций, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

При таких обстоятельствах он обоснованно признан виновным.

Его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства.

При назначении наказания Гусамову Р.Р. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, его личность, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, официального места работы не имеет, на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит, состоит в браке, влияние наказания на его исправление, на жизнь членов его семьи и близких.

Смягчающими ему наказание обстоятельствами он признал наличие малолетних детей, положительную характеристику правоохранительными органами и органами местного самоуправления по месту жительства, оказание помощи его матери, его заслуги в период трудовой деятельности, учел отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил справедливое наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 года в отношении Гусамова Рамиля Рустамовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сабитова Ф.А. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи