Решение по делу № 33-2930/2019 от 13.03.2019

Судья Старшинова Н. В.                        дело 33-2930/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года                            г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи     Данилова А.В.,

судей                     Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора         Бикмухаметовой Г.Р.,

при секретаре             Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Карелиной С. В. к Лалаеву А.Б.о, Алиеву Э.А.о, Лалаеву М.А.о о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Лалаева А.Б.о на решение Пыть-Яхского городского суда от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Карелиной С. В. к Лалаеву А.Б.о, Алиеву Э.А.о, Лалаеву М.А.о о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Лалаева А.Б.о, Алиева Э.А.о, Лалаева М.А.о жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, (адрес).

Выселить Лалаева А.Б.о, Алиева Э.А.о, Лалаева М.А.о из жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, (адрес).

В остальной части иска - отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Лалаева А.Б.о, Алиева Э.А.о, Лалаева М.А.о с регистрационного учета по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, (адрес).

Взыскать с Лалаева А.Б.о, Алиева Э.А.о, Лалаева М.А.о в пользу Карелиной С. В. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Карелина С.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, просила прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), выселить ответчиков из спорного жилого помещения и обязать орган регистрационного учета снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 13 сентября 2018 года она приобрела в собственность квартиру по адресу: (адрес), ХМАО-Югра,
(адрес).

В данной квартире зарегистрированы ответчики, со слов соседей, в квартире проживают неопределенные лица. Соглашение о пользовании квартирой между истцом и ответчиками не заключено, регистрация ответчиков в квартире создает препятствия в пользовании и распоряжении квартирой, кроме того, истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Считает, что в связи переходом права собственности на квартиру право пользования квартирой у ответчиков и иных лиц прекратилось и они подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Истец Карелина С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчики Лалаев А.Б., Лалаев М.А., Алиев Э.А. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители ответчика Лалаева А.Б. - Лалаев У.М. и Салмина И.Н. в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Лалаев А.Б. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что в настоящее время ответчиком поданы в суд апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу на решение суда от 09.11.2017 года, которым с Лалаева А.Б. взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на спорную квартиру.

Ответчик просил суд приостановить производство по данному делу, однако судом указанное не принято во внимание и данное дело рассмотрено по существу.

Полагает, что судом нарушены процессуальные нормы.

В письменных возражениях прокурор г.Пыть-Яха, Карелина С.В. выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Карелина С.В., ответчики Лалаев А.Б., Лалаев М.А., Алиев Э.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)-Ях, 2 мкр, (адрес) является Карелина С.В. на основании договора купли-продажи арестованного имущества № 90-ХМАО от 13.09.2018 года (л.д.6,7).

Прежним собственником данного имущества является Лалаев А.Б. (л.д.8).

В спорном жилом помещении по настоящее время значатся зарегистрированными по месту жительства Лалаев А.Б. и члены его семьи Лалаев М.А., Алиев Э.А. (л.д.9-10,24,66).

Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приостановлено производство по делу до разрешения другого дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось, поскольку решение суда от 09.11.2017 года вступило законную силу, право собственности на спорную квартиру перешло Карелиной С.В., зарегистрировано в установленном прядке, никем не оспорено.

Кроме того, в судебном заседании 18 декабря 2018 года судом первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано.

То обстоятельство, что Лалаев А.Б. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу основанием для приостановления производства по делу
не являются, поскольку данный перечень, установленный статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Ссылки на абз.5 ст.215 ГПК РФ несостоятельны, поскольку решение суда от 09.11.2017 года вступило в законную силу, на день вынесения оспариваемого решения срок подачи апелляционной жалобы на решение от 09.11.2017 года ответчику не восстановлен, оснований для приостановления производства по делу не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пыть-Яхского городского суда от 18 декабря 2018 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Лалаева Аладдина Байрам оглы - без удовлетворения.

Председательствующий	Данилов А.В.
Судьи	Беспалова В.В. Решетникова О.В.