Решение по делу № 33-1511/2013 от 21.01.2013

Судья - Мокрушин О.А.

Дело №-33-1511

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Няшина В.А. Судей Позолотиной Н.Г., Выдриной Ю.Г. При секретаре Боголюбовой Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 11 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Индустриального районного суда г. Перми 19 ноября 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований администрации г. Перми об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от 15.05.2012г. в размере ** рублей по исполнительному производству № ** о предоставлении Ревягиной Н.В. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 42 кв. м. - отказать;

в удовлетворении исковых требований администрации г. Перми об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от 15.05.2012г. в размере ** рублей по исполнительному производству № ** о предоставлении Урасовой Ю.В. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 42 кв. м. - отказать,

в удовлетворении исковых требований администрации г. Перми об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от 15.05.2012г. в размере ** рублей по исполнительному производству № ** о предоставлении Романенко Д.С. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 33 кв. м. - отказать,

в удовлетворении исковых требований администрации г. Перми об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от 15.05.2012г. в размере ** рублей по исполнительному производству № ** о предоставлении Рябовой А.А. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 42 кв. м. - отказать,

в удовлетворении исковых требований администрации г. Перми об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от 15.05.2012г. в размере ** рублей по исполнительному производству № ** о предоставлении Пестриковой В.В. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 42 кв. м. - отказать,

в удовлетворении исковых требований администрации г.Перми об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2012г. в размере ** рублей по исполнительному производству № ** о предоставлении Родионовой Е.Э. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 33 кв. м. - отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Перми обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлениям СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № ** об обязанности администрации г. Перми предоставить Ревягиной Н.В. благоустроенное жилое помещение, по исполнительному производству № ** об обязанности администрации г. Перми предоставить Урасовой Ю.В. благоустроенное жилое помещение, по исполнительному производству № ** об обязанности администрации г. Перми предоставить Романенко Д.С. благоустроенное жилое помещение, по исполнительному производству № ** об обязанности администрации г. Перми предоставить Рябовой А.А. благоустроенное жилое помещение, по исполнительному производству № ** об обязанности администрации г. Перми предоставить Пестриковой В.В. благоустроенное жилое помещение, по исполнительному производству № ** об обязанности администрации г. Перми предоставить Родионовой Е.Э. благоустроенное жилое помещение. В обоснование указанных требований заявитель указал, что обязательство о предоставлении жилого помещения регулируется ЖК РФ и к нему не могут применяться положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств. Администрация г. Перми не может исполнить решение суда по объективным причинам, поскольку финансирование мероприятий, связанных с обеспечением жильем граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производится за счет средств бюджета Пермского края, решения суда о предоставлении жилых помещений должны быть исполнены при выделении денежных средств из бюджета Пермского края. Для исполнения решений суда заключены муниципальные контракты для приобретения жилых помещений в муниципальную собственность.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, имеющим значение для дела, судом дана неправильная оценка. Суд не учел то, что Администрацией г. Перми предпринимаются все возможные меры для исполнения судебных решений.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Перми от 05.09.2011г. на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить Ревягиной Н.В. на семью из двух человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Перми общей площадью не менее 42 кв. м. за счет средств бюджета Пермского края; решением Ленинского районного суда г. Перми от 26.10.2011г. на администрацию г. Перми возложена обязанность за счет средств, выделенных Правительством Пермского края из бюджета на эти цели, предоставить Урасовой Ю.В. на семью из двух человек во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 42 кв. м. в черте г. Перми; решением Ленинского районного суда г. Перми от 10.11.2011г. на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить Романенко Д.С. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв. м. в черте г. Перми, за счет средств, выделенных Правительством Пермского края, предусмотренных в бюджете на эти цели; решением Ленинского районного суда г. Перми от 12.10.2011г. на администрацию г. Перми возложена обязанность за счет средств, выделенных Правительством Пермского края из бюджета на эти цели, предоставить Рябовой А.А. на семью из двух человек во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте г. Перми, общей площадью не менее 42 кв. м.; решением Ленинского районного суда г. Перми от 19.01.2012г. на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить Пестриковой В.В. на семью из двух человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Перми общей площадью не менее 42 кв. м. за счет средств бюджета Пермского края; решением Ленинского районного суда г. Перми от 28.10.2011г. на администрацию г. Перми возложена обязанность за счет средств, выделенных Правительством Пермского края из бюджета на эти цели, предоставить Родионовой Е.Э. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте г. Перми, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв. м.

29.03.2012г. СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство о предоставлении благоустроенного жилого помещения Ревягиной Н.В. с установлением срока исполнения исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления.

12.04.2012г. СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство о предоставлении благоустроенного жилого помещения Урасовой Ю.В. с установлением срока исполнения исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления.

01.02.2012г. СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство о предоставлении благоустроенного жилого помещения Романенко Д.С. с установлением срока исполнения исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления.

30.01.2012г. СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство о предоставлении благоустроенного жилого помещения Рябовой А.А. с установлением срока исполнения исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления. 02.05.2012г. СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство о предоставлении благоустроенного жилого помещения Пестриковой В.В. с установлением срока исполнения исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления.

29.12.2011г. СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство о предоставлении благоустроенного жилого помещения Родионовой Е.Э. с установлением срока исполнения исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления.

15.05.2012г., 17.05.2012г. СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю вынесены постановления о взыскании с администрации г. Перми исполнительского сбора в размере ** рублей, в связи с тем, что должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и вызвано другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при той степени осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Суд, отказывая в части в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что в течение установленного судебным приставом срока для добровольного исполнения должник не представил приставу доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы., кроме того, должником не представлено доказательств того, что им предприняты все меры для надлежащего исполнения решения суда в отношении вышеуказанных взыскателей.

Решение суда о возложении на должника обязанности предоставить взыскателям жилые помещения не отменены, являются действующими и подлежат обязательному исполнению в силу ст. 13 ГПК РФ. Вместе с тем, как в срок, установленный для добровольного исполнения решений, так и на момент рассмотрения дела требования исполнительных документов должником не исполнены. С момента вступления в законную силу решений суда и до момента вынесения обжалуемых постановлений прошел значительный период времени.

Доказательств уважительных причин для неисполнения судебных решений в течение длительного времени должник не представил, тогда как обязанность доказать невозможность исполнения исполнительного документа по обстоятельствам, не зависящим от должника и носящим объективный характер препятствий к совершению должником возложенных на него вступившим в законную силу решением суда, лежит на заявителе.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, надлежащим образом мотивирован и основан на правильном применении положений ч.5 и ч.7 ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора при наличии приведенных выше оснований, является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется с учетом всех обстоятельств дела. Суд учитывал то, что заявителем суду не представлены достаточные доказательства невозможности исполнения решения суда о предоставлении взыскателям жилых помещений.

Ссылка заявителя, на отсутствие в действиях администрации г. Перми вины, об отсутствии возможности исполнить решение суда в связи с отсутствием финансирования и т.п. не имеет правового значения.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе заявитель, суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Администрации г. Перми на решение Индустриального районного суда г. Перми от 19 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: