Решение по делу № 2-3931/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-3931/24

УИД 76RS0014-01-2024-002671-48

Изготовлено 30 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль17 сентября 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Австриевской Ирэн Александровны к ООО «Филберт» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Австриевская И.А. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными к ООО «Филберт», просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ООО «Филберт» причинил истцу существенные физические страдания, испортил жизнь. ООО «Филберт» преступным путем получил, хранил и использовал персональные данные Австриевской И.А. в личных корыстных целях, длительное время преследовал ее. В действиях ООО «Филберт» усматривается состав преступления – мошенничество. Истица <данные изъяты> пострадала морально и физически. Перенесенные страдания физические и нравственные подлежат компенсации со стороны нарушителя прав Австриевской И.А. ООО «Филберт» действует в своих интересах по ложным доказательствам. На основании решения Кировского районного суда г.Ярославля от 04.04.2024 года, изготовленного 10.04.2023 года и вступившего в законную силу 14.05.2024 года, которым исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору к Австриевской И.А. оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования обосновала положениями ст.ст.151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 17, 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В судебном заседании истец Австриевская И.А. заявленные исковые требования подержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что указанный кредитный договор не оформляла ни с ОАО «Лето-Банк», ни с ПАО «Почта Банк». У Австриевской И.А. никогда не было отношений с ПАО «Почта Банк» и с ФИО. Имеется решение суда, которое не оспорено и вступило в законную силу. ООО «Филберт» не представило сведений о переходе прав требования. Представленный платежный документ имеет ошибки в составлении, что указывает на фиктивный характер. Ответчик нарушает права Австриевской И.А. уже длительное время. Также указала, что Австриевская И.А. подала заявление в полицию по вопросу присоединения и прекращения деятельности ФИО. Просила суд вынести частное определение по ч.3 ст.226 ГПК РФ в связи с выявлением фактов незаконности деятельности указанных лиц.

Ответчик ООО «Филберт» извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайств не заявили.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

Третье лицо ПАО «Почта Банк», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайств не представили.

Суд, выслушав истца Австриевскую И.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданских дела №2.1-216/2020 (судебный участок №1 Кировского судебного района г.Ярославля), №2-2057/24 (Кировский районный суд г.Ярославля), приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из материалов гражданского дела следует, что решением Кировского районного суда г.Ярославля, вынесенным по гражданскому делу №2-2057/24 по иску ООО «Филберт» к Австриевской И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме в связи с пропуском истцом ООО «Филберт срока исковой давности.

Данным решением установлено, что Австриевская И.А. обратилась в ОАО «Лето Банк», которое было переименовано в ПАО «Почта Банк» (далее также Банк) с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», в котором просила открыть ей счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.

13.12.2013 года между Банком и Австриевской И.А. был заключен кредитный договор №12300445, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок по 13.11.2016 года с ежемесячной уплатой процентов в размере 39,90 % годовых.

В связи с тем, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность.

27.09.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с которым истцу перешло право требования по кредитному договору №12300445 от 13.12.2013 года, заключенному между Банком и заемщиком.

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору №12300445 от 13.12.2013 года, составляет 184 585,02 руб., из которой задолженность по основному долгу-134 936,71 руб., по процентам, начисленным на просроченную задолженность-45 238,31 руб., по иным платежам -4 410 руб.

Вышеуказанное решение суда по гражданскому делу №2-2057/24 вступило в законную силу.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства установленные решением суда, вынесенным по гражданскому делу №2-2057/24, оспариванию и доказыванию вновь не подлежат.

Истцом Австриевской И.А. как при рассмотрении данного гражданского дела, так и при рассмотрении гражданского дела №2-2057/24 не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности кредитного договора №12300445. Заявляя о подложности доказательств, Австриевская И.А. соответствующих доказательств в материалы дела не представила.

Обращение ответчика ООО «Филберт» в суд для разрешения спора не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Доказательств злоупотребления ответчиком ООО «Филберт» своим правом при обращении в суд без каких-либо на то оснований и с намерением причинить вред Австриевской И.А. не представлено, таких обстоятельств судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями ООО «Филберт» нарушены личные неимущественные права истца.

Реализация ООО «Филберт» права на обращение в суд за защитой своих прав не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для взыскания с ООО «Филберт» в пользу Австриевской И.А. компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч.1, 3 ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Из приведенной нормы права следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданским процессуальным законом средствами.

Учитывая вышеизложенное, оснований для вынесения частного определения судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Австриевской Ирэн Александровны <данные изъяты> к ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента его изготовления с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е.С. Логвинова