Решение по делу № 33-1442/2023 от 12.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1442/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Пиун О.А.

УИД 91RS0003-01-2022-002018-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи          И.И. Мотиной

судей         Р.В. Бондарева, И.А. Подлесной

при секретаре                     К.А. Гусевой

рассмотрела 14 февраля 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановича Сергея Викторовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о назначении пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Истец Богданович С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения об отказе в установлении ему страховой пенсии № 478902/21 от 30.03.2022 незаконным, обязании ответчика включить в страховой стаж периоды его трудовой деятельности с 01.09.1979 по 22.04.1980, с 18.05.1982 по 01.08.1995, с 02.07.1996 по 02.12.2002 в колхозе «Путь Ильича», ПКХ «Заря», с 06.07.2005 по 31.12.2005 в должности уборщика служебных помещений в сельском доме культуры с. Табачное Джанкойского района, с 03.05.2006 по 24.09.2007 в должности подсобного рабочего в детском садике «Солнышко» с. Табачное Джанкойского района, принятии справки о заработной плате для исчисления пенсии № 6227 от 01.08.2007, справки № 437 от 19.07.2017, выданные ЧАО «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича», и назначении ему страховой пенсии с 16.01.2022 года. Также истец просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

В обоснование требований истец указал, что ему было отказано в назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемой величины страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента. Также ответчик отказал в принятии справок о стаже и заработной плате № 6227 от 01.08.2007 и №437 от 19.07.2017, выданных ЧАО «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича», поскольку они предоставлены лично заявителем и достоверность сведений, указанных в них, должна быть подтверждена компетентным органом Украины. Полагая решение ответчика незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 октября 2022 года иск Богдановича С.В. был удовлетворен частично. Суд признал незаконным решение пенсионного органа № 478902/21 от 30.03.2022 об отказе в назначении страховой пенсии Богдановичу С.В.. Обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж Богдановича С.В. периоды его работы с 01.09.1979 по 22.04.1980, с 18.05.1982 по 01.08.1995, с 02.07.1996 по 02.12.2002 в должности шофера, работника на разных видах работ, сторожа в колхозе «Путь Ильича», ПКХ «Заря», с 06.07.2005 по 31.12.2005 в должности уборщика служебных помещений в сельском доме культуры с. Табачное Джанкойского района, с 03.05.2006 по 24.09.2007 в должности подсобного рабочего в детском садике «Солнышко» с. Табачное Джанкойского района, принять к учету справку о заработной плате для исчисления пенсии № 6227 от 01.08.2017 за период с января 1987 года по декабрь 1991 года, справку об отработанных трудоднях за период трудовой деятельности в сельскохозяйственном производстве № 437 от 19.07.2017 за период с 1979 года по 1980 год, с 1982 года по 2002 год, выданные ЧАО «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича», и назначить Богдановичу С.В. страховую пенсию с 16.01.2022 года. Решением суда с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в пользу Богдановича С.В. взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Верховного Суда Республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания от 14 февраля 2023 года произведена замена ответчика Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на правопреемника– Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Истец Богданович С.В. в судебном заседании участия не принимал, был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Татаринцев Д.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав судью–докладчика, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Статьей 39 Конституции РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 105, также указано на то, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Судом установлено, что 23 декабря 2021 года Богданович С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Согласно решению ОПФР по РК № 478902/21 от 30.03.2022 Богдановичу С.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой величины страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента.

Из решения ОПФР по РК следует, что период работы Богданович С.В. с 06.07.2005 по 31.12.2005, с 03.05.2006 по 24.09.2007 по трудовой книжке колхозника УКР № 0626801, дата заполнения 18.05.1982, поскольку внесенные записи некорректны: отсутствуют сведения о переводе на постоянную работу, данные периоды работы требуют документального подтверждения. Также в страховой стаж истца не учтены периоды работы истца в колхозе «Путь Ильича», ПКХ «Заря» с 01.09.1979 по 22.04.1980, с 18.05.1982 по 01.08.1995, с 02.07.1996 по 02.12.2002, так как записи об участии в общественном хозяйстве оформлены с нарушением п. 6 Положения № 310, следовательно, данные периоды работы должны быть подтверждены дополнительными документами. Уточняющие справки о стаже, заработной плате и переименовании предприятия от 01.08.2007 № 6227, от 19.07.2017 №437, выданные ЧАО «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича», не приняты к рассмотрению, поскольку они предоставлены лично заявителем и достоверность сведений, указанных в них, должна быть подтверждена компетентным органом Украины.

Согласно расчету пенсионного органа страховой стаж Богдановича СВ. составил 10 лет 11 месяцев 05 дней, при необходимом – 13 лет, ИПК 12,035 при необходимой величине – 23,4.

Из трудовой книжки колхозника серии УКР № от 18.05.1982 года, усматривается, что Богданович С.В. 01.09.1979 года     принят в члены к/за Путь Ильича Джанкойского района (прот. 9 от 05.09.1979), к/з Путь Ильича переименован на ПКХ Заря (протокол 1 от 07.02.92), далее в разделе «Сведения о работе» отражены сведения о том, что 01.09.1979к/з Путь Ильича направлен на разные работы, 01.01.1980переведен шофером, 23.04.1980-03.05.1982 - служба в СА, 18.05.1982 преступил к работе в гараже шофером, 01.08.1995 разрешен выход из членов ПКХ «Заря» по собственному желанию, 01.02.1996     назначен на должность водителя в централизованную хозяйственную группу п. Азовское Джанкойского РОО, 03.05.1996 уволен по собственному желанию, 02.07.1996 принят в хозяйство ПКХ «Заря», направлен на работу в тракторную бригаду № 1 сторожем, 02.12.2002 освобожден от должности по собственному желанию, 06.07.2005 принят в сельский дом культуры с. Табачное Табачненского сельского совета уборщиком служебных помещений по контракту до 31.12.2005, 03.05.2006 переведен подсобным рабочим в детский садик «Солнышко» с. Табачное, откуда 24.09.2007 уволен по собственному желанию (л.д. 14-16).

Также отражены сведения о трудовом участии в общественном хозяйстве с 1982 года по 2001 год включительно.

В соответствии с Основными положениями о ведении трудовых книжек колхозников, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 21 апреля 1975 года N 310, трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности члена колхоза. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза. В трудовую книжку колхозника должны быть внесены не только сведения о колхознике, но и сведения о приеме его в члены колхоза, сведения о работе и трудовом участии в общественном хозяйстве.

Согласно пп. «г» п.2.17. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, в трудовые книжки по месту работы вносятся отдельной строкой со ссылкой на дату, номер и наименование соответствующих документов, записи о работе в качестве члена колхоза - в тех случаях, когда действующим законодательством предусмотрен зачет этой работы в общий трудовой стаж рабочих и служащих.

Занимаемые должности истцом не отнесены к работе в организациях сезонных отраслей промышленности, определенных Правительством Российской Федерации.

Отказывая в принятии справок о заработной плате для исчисления пенсии № 6227 от 01.08.2007, справки № 437 от 19.07.2017, выданные ЧАО «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича» ответчик исходил из того, что данные справки предоставлены истцом самостоятельно и требуется подтверждение компетентным органом Украины.

Вместе с этим, из содержания пунктов 7 - 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Кроме этого, при принятии такого решения ответчик не учел нормы ч. 1 ст.23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон N 6-ФКЗ) согласно, которой законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», указанные особенности реализации права на пенсионное обеспечение касаются граждан, приобретших гражданство Российской Федерации в порядке части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 4 октября 2016 года N 18-П констатировал, что часть 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает, что в целях решения вопроса о признании гражданина Украины, по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов не имеющего регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (то есть на 18 марта 2014 года), гражданином Российской Федерации под постоянным проживанием гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года понимается его фактическое постоянное проживание на данной территории на указанную дату.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Поскольку обязательное пенсионное страхование на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя в соответствии с законодательством Российской Федерации введено с 1 января 2015 г., Федеральным законом N 208-ФЗ предусмотрено, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при назначении и перерасчете пенсии гражданам Российской Федерации, постоянно проживавшим по состоянию на 18 марта 2014 г. на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, в том числе за периоды работы по трудовому договору, имевшие место в период с 1 января 2002 г. по 16 марта 2014 г. включительно на территории Украины и в период с 17 марта 2014 г. по 31 декабря 2014 г. включительно на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, определяется исходя из индивидуальной части тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, направляемого на финансирование страховой пенсии, в размере 16 процентов и среднемесячного заработка в размере 24 245 рублей 70 копеек (часть 4 статьи 5).

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает правовой механизм, позволяющий в рамках интеграции новых субъектов Российской Федерации в систему социальной защиты населения Российской Федерации гарантировать всем гражданам Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, реализацию права на пенсионное обеспечение.

Постоянное проживание гражданина на территории Российской Федерации как юридическое состояние, являющееся условием реализации им конституционных прав и свобод, не обязательно обусловлено наличием регистрации по месту жительства или соответствием регистрации месту фактического постоянного проживания.

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации серии 3914 №, выданного 01.07.2014 года Федеральной миграционной службой код 900-003, Богданович С.В. зарегистрирован на территории Республики Крым с 1999 года, следовательно, на истца распространяется действие части 4 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ, оснований для применения норм Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» у ответчика не имелось.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в части наличия совокупности условий для назначения пенсии по старости Богданович С.В. судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требования о назначении пенсии с 16.01.2022 года.

В соответствии со ст. 22 Закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В силу ст. 35 "Переходные положения" Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (п. 1). Пунктом 2 этой статьи предусмотрено ежегодное увеличение продолжительности страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, начиная с 1 января 2016 на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (п. 3).

Пенсионный возраст, необходимый для установления страховой пенсии по старости в соответствующем году, установлен в Приложении к Федеральному закону "О страховых пенсиях".

В ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" закреплено, что гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, пунктах 19 - 21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

С учетом сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, пенсионный возраст мужчин 1960 года рождения составляет 62 года.

В тоже время, применяя ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" Богданович С.В., которому ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 61 год, страховая пенсия по старости может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста 62 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ (60 год + 1год 6 мес.) при соблюдении рассчитанных в соответствии со ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" на 2022 год продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В 2022 году необходимая продолжительность страхового стажа составляет 13 лет, величина ИПК 23,4.

Согласно предварительному расчету стажа и индивидуального пенсионного коэффициента, выполненному ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции, трудовой стаж Богданович С.В., с учетом периодов, включенных судом, страховой стаж составил 33 года 01 месяц 01 день, ИПК – 77,140.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику за назначением трудовой пенсии 23.12.2021 года.

Учитывая, что на дату обращения с заявлением в пенсионный орган истец имел совокупность условий для назначения пенсии, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,0 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела интересы истца представляла Суханек Ю.П., действующая на основании доверенности от 08.04.2022 года (л.д. 10).

Перечень услуг, оказанных истцу, перечислены в договоре об оказании юридических услуг от 11.04.2022 года, согласно которому ИП Суханек Ю.П. приняла на себя обязательство составить исковое заявление, а также представлять интересы истца в суде (л.д. 126). В соответствии с п.5.2 договора стоимость оказанных услуг составила 30000,0 рублей.

Из материалов дела следует, что исполнитель выполнил взятые на себя обязательства. Исковое заявление написано с учетом предмета и основания иска и подано в суд, согласно протоколу судебного заседания от 27.10.2022 года Суханек Ю.П. принимала участие в судебном заседании суда и представляла интересы истца (продолжительность судебного заседания 28 минут).

Оплата за предоставленные юридические услуги подтверждается квитанцией № 000085 от 11.04.2022 года на сумму 30 000, 0 рублей (л.д. 125).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Учитывая объем оказанных представителем услуг в суде первой инстанции, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, категорию и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму судебных расходов в размере 10000,0 рублей. Данная сумма является разумной и соразмерной условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию пенсионного органа в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи И.А. Подлесная

                         Р.В. Бондарев